Pensie întreţinere. Sentința nr. 3816/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3816/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 17-07-2015 în dosarul nr. 3816/2015
Dosar nr._ - pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.3816
Ședința publică din 17 iulie 2015
Instanța constituită din :
Președinte: M. C.
Grefier: P. C.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect pensie de întreținere formulată de reclamanta A. S. T. în numele și ca reprezentantă legală a minorului A. Noran, în contradictoriu cu pârâtul A. M. S..
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 13 iulie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 17 iulie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 10.03.3015 sub număr_ /205, reclamanta A. S. T. în numele și ca reprezentantă legală a minorului A. Noran în contradictoriu cu pârâtul A. M. S., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr.5537 din 02.12.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arătat că prin hotărârea mai sus menționată pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 127,5 lei pensie de întreținere pentru minorul născut la data de 28.03._.
La stabilirea acestei pensii s-au avut în vedere nevoile minorului și posibilitățile materiale ale pârâtului care se cifrau la un venit mediu net lunar de 600 lei.
A precizat că această situație de fapt s-a schimbat, nevoile minorului care este acum în vârstă de 10 ani și este elev au crescut și în același timp au crescut și posibilitățile materiale ale pârâtului, care realizează din salariu și profitul firmei de arhitectură la care lucrează și este acționar, un venit mai mare decât cel avut în vedere la stabilirea pensiei de întreținere a cărei majorare o solicită.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.44 raportat la art.94 Codul familiei.
În dovedire, reclamanta a anexat cererii de chemare în judecată sentința civilă nr.5537/02.12.2011 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Suceava (filele 4-7).
La data de 27.04.2015, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii conform veniturilor pe care le realizează.
A precizat că veniturile sunt de 670 lei, respectiv pe lunile august, septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie 2014, respectiv de 724 lei net (pe lunile ianuarie, februarie, martie 2015.
Pârâtul a mai precizat că în fiecare lună de la obligarea sa prin sentința civilă nr.5537 din 02.12.2011 a Judecătoriei Suceava a plătit prin depunere în numerar sume cuprinse între 130 lei și 300 lei lunar, mai mult decât atât conștientizează că este tatăl minorului A. Noran achiziționându-i cele necesare și oferindu-i în limita posibilităților împlinirea dorințelor acestuia, nu ale mamei sale.
A solicitat ca majorarea pensiei de întreținere să se facă conform art.529 alin.2 NCC, respectiv la o pătrime din venitul net lunar realizat.
În drept, art.205 NCPC.
La data de 11.05.2015, reclamanta A. S. T. a formulat răspuns la întâmpinare.
A învederat faptul că pârâtul Adamivici M. S. este arhitect și deține propria sa societate, astfel încât el este cel care eliberează adeverințele de salarii pe care le depune la dosarul cauzei.
A precizat că pârâtul nu va declara niciodată veniturile sale reale în așa fel încât pensia pe care o datorează minorului să fie calculată raportat la acestea.
A arătat că susține pârâtul că este conștient de toate nevoile minorului și că în același timp apreciază că sumele enorme pe care le depune lunar cuprinse între 130-300 lei le acoperă.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Minorul A. Noran, născut la data de 28.03.2005, este fiul pârâtului A. M.-S., astfel cum reiese din certificatul de naștere ..O. nr._ eliberat de Primăria Mun. Suceava la data de 02.04.2005, depus, în copie, la fila 15 dosar.
Prin sentința civilă nr. 5537 din 2 decembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, rămasă definitivă, s-a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului A. Noran în cuantum de 127,5 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii – 24.06.2010.
Prin cererea formulată, reclamanta A. S. T. în numele și ca reprezentantă legală a minorului A. Noran în contradictoriu cu pârâtul A. M. S., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr.5537 din 02.12.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește contribuția părinților la cheltuielile de creștere, educare și învățătură, instanța reține că, potrivit art. 487 din Codul civil, părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului.
De asemenea, din coroborarea dispozițiilor art. 488 alin. 1 și ale art. 499 alin. 1 din Codul civil, rezultă că între îndatoririle părintești se numără și cea privind acordarea întreținerii necesare creșterii copilului - părinții au îndatorirea de a crește copilul în condiții care să asigure dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială în mod armonios și, de asemenea, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Faptul că fiul pârâtului, A. Noran este minor, activează prezumția legală stabilită în art. 499 alin. 1 din Codul civil, în sensul că starea de nevoie a celui îndreptățit la întreținere persistă până la vârsta majoratului.
Conform dispozițiilor art. 529 alin. 1 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar potrivit dispozițiilor alin. 2 al aceluiași articol, când întreținerea este datorată de părinte ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
Conform art. 531 alin. 1 din Codul civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Față de aceste dispoziții legale, instanța reține că hotărârile judecătorești date în materia pensiei de întreținere au o autoritate de lucru judecat provizorie care se menține cât timp situația de fapt avută în vedere la pronunțarea hotărârii rămâne neschimbată.
Or, de la pronunțarea sentinței civile menționate anterior și până la momentul introducerii prezentei acțiuni, nevoile minorului A. Noran, în vârstă de 10 ani, au crescut. În acest context, instanța reține că situația de fapt avută în vedere la momentul pronunțării hotărârii judecătorești prin care s-a stabilit anterior pensia de întreținere - sentința civilă nr. 5537 din 2 decembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ - s-a schimbat, necesitățile minorului fiind în continuă creștere, direct proporțional cu vârsta acestuia.
Astfel, întrucât în cauză au intervenit modificări atât în ceea ce privește mijloacele materiale ale pârâtului debitor al obligației de întreținere, în funcție de care se determină cuantumul pensiei de întreținere, cât și în privința nevoilor pentru asigurarea unui trai decent și pentru asigurarea creșterii și dezvoltării corespunzătoare vârstei minorului, instanța apreciază ca întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorate în raport cu cea stabilită anterior în sarcina acestuia.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, se vor aplica dispozițiile art. 529 alin. 2 din Codul civil, potrivit cărora când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, cum este și cazul de față, instanța reținând că, la dosarul cauzei nu există dovezi din care să rezulte că pârâtul mai are alți descendenți în întreținere.
De asemenea, instanța reține că în cauza dedusă judecății, reclamanta nu a făcut dovada realizării de către pârât a unor venituri din muncă, care să depășească venitul minim pe economie.
Astfel, prin adresa nr._ din 16.06.2015 emisă de AJFP Suceava, s-a depus la dosar duplicat după bilanțul contabil depus de contribuabil la organul fiscal pentru exercițiul financiar 2014. Din conținutul bilanțului privind societatea ., societate la care pârâtul are calitatea de administrator conform extrasului ORC de pe lângă Tribunalul Suceava (f. 40-41), reiese că aceasta nu realizează profit, contrar celor susținute de reclamantă.
De asemenea, potrivit adeverinței nr. 19 din 15.04.2015, reiese că pârâtul a obținut pe lunile ianuarie-martie 2015 un salariu net de 724 lei. (f.21)
În continuare, instanța reține dispozițiile art. 527 din Codul civil în sensul că poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. Astfel, noțiunea de “mijloace” avută în vedere de art. 529 din Codul civil se referă nu doar la veniturile efectiv realizate ci, în lipsa acestora, chiar și la posibilitatea realizării unor venituri concretizată în capacitatea de muncă a persoanei obligate la întreținere. În această situație, de principiu, operează prezumția că pârâtul realizează venituri cel puțin la nivelul venitului minim pe economie.
Prin urmare, la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța va avea în vedere salariul de bază minim pe țară garantat în plată. Astfel, față de dispozițiile Hotărârii de Guvern nr. 1091/2014 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe tara garantat in plata, instanța reține că venitul minim pe economie în România a fost de 975 lei până la data de 30.06.2015, majorat la 1050 lei începând cu data de 01.07.2014.
Ținând cont de vârsta minorului și apreciind că nevoile acestuia sunt ridicate, iar pregătirea profesională necesită cheltuirea unor sume mari de bani, instanța apreciază că pensia trebuie sa fie stabilită la cuantumul maxim prevăzut de lege.
În ceea ce privește momentul de la care se datorează pensia de întreținere majorată, acesta este data cererii de chemare în judecata, respectiv 10.03.2015, căci se presupune că acesta este momentul de la care minorul s-a aflat în nevoie, potrivit art. 532 alin. 1 din Codul civil.
Față de cele expuse mai sus, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta A. S. T. în calitate de reprezentant legal al minorului A. Noran în contradictoriu cu pârâtul A. M. S. și va majora pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea minorului A. Noran, născut la data de 28.03.2005, prin sentința civilă nr. 5537 din data de 02.12.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, de la suma de 127,5 lei lunar la suma de 243 lei lunar, cu începere de la data introducerii prezentei acțiuni, respectiv 10.03.2015 și până la 30.06.2015 și la suma de 262 lei începând de la 01.07.2015 și până la majoratul acestuia.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că aceasta nu a făcut dovada suportării niciunei cheltuieli de judecată, motiv pentru care o va respinge ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „pensie de întreținere” formulată de reclamanta A. S. T., domiciliată în mun.Suceava, . nr.18, ., ., în calitate de reprezentant legal al minorului A. Noran în contradictoriu cu pârâtul A. M. S., domiciliat în mun. Suceava, ..5, ., ..
Majorează pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea minorului A. Noran, născut la data de 28.03.2005, prin sentința civilă nr. 5537 din data de 02.12.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, de la suma de 127,5 lei lunar la suma de 243 lei lunar, cu începere de la data introducerii prezentei acțiuni, respectiv 10.03.2015 și până la 30.06.2015 și la suma de 262 lei începând de la 01.07.2015 și până la majoratul acestuia.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.M.C./Tehnored.P.C./23.07.2015/4Ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3717/2015. Judecătoria SUCEAVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3840/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
