Ordin de protecţie. Sentința nr. 3485/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3485/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 3485/2015
Dosar nr._ - ordin de protecție -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3485
Ședința camerei de consiliu din data de 23 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Timiță O. E.
Grefier: M. A.
Ministerul Public a fost reprezentat prin d-l procuror Z. A. C.
La ordine se află judecarea acțiunii civile având ca obiect „ordin de protecție” formulată de reclamanta M. D. A. în contradictoriu cu pârâtul M. T..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă reclamanta M. D. A., asistată de avocat R. D., avocat M. R., în calitatea de apărător din oficiu pentru pârât, și martora reclamantei S. D. O., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care instanța constată că au fost comunicate, din partea Liceului cu Program Sportiv Suceava și a D.G.A.S.P.C. Suceava, relațiile solicitate. De asemenea, se constată că nu s-a asigurat prezența minorei în vederea ascultării acesteia în camera de consiliu, astăzi, la ora 1230.
În baza art. 311 din Codul de procedură civilă, instanța procedează la identificarea martorei S. D. O., după care, sub prestare de jurământ, aceasta este audiată, susținerile sale fiind consemnate într-un proces verbal separat atașat la dosar.
Constatând cercetarea judecătorească finalizată potrivit art. 392 din Codul de procedură civilă, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța trece la dezbaterea fondului cauzei și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat R. D., pentru reclamantă, învederează că prin probatoriul administrat în cauză s-a făcut dovada comportamentului violent al pârâtului, atât în familie, cât și în societate. De asemenea, arată că aceste acte de violență au avut loc în fața copiilor minori. Deosebit de aceasta, reiese foarte clar influența negativă pe care o are pârâtul asupra copiilor minori, lucru dovedit prin situația școlară a minorei R. care este un dezastru în anul școlar 2014-2015, având situații neîncheiate, nota 2 la purtare, absențe 294 din care 2 motivate. De asemenea, precizează că a înțeles că d-na dirigintă s-a deplasat la domiciliul părților și a luat și ea parte la certurile dintre părți, certuri care au avut loc în fața minorilor, certuri provocate de către pârât. Pârâtul consumă zilnic băuturi alcoolice, este un om foarte violent atât fizic cât și psihic, o jignește mereu în fața copiilor, o acuză că ar umbla cu diverși bărbați și că ar avea diverse relații. De foarte multe ori reclamanta și fetița minoră au fost nevoite să doarmă chiar și pe afară din cauza violențelor și a amenințărilor cu moartea. Precizează că sunt numeroase apeluri la 112 și la Ambulanță, precum și plângeri formulate împotriva pârâtului la Poliția din Moara și la Protecția Copilului. În urma acestor plângeri, reclamanta a beneficiat și de protecție o perioadă la un centru din Gura Humorului. Reclamanta împreună cu copii trăiesc într-o teroare continuă, pârâtul agresându-și inclusiv proprii copii. Față de cele arătate, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul evacuării pârâtului din locuință și obligarea acestuia la păstrarea unei distanțe minime de 50 metri față de reclamantă, copii și locuința acestora și interzicerea pentru pârât a oricărui contact inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta și cu copii.
Avocat M. R., în calitatea de apărător din oficiu pentru pârât, învederează instanței că se vede nevoită să pună concluzii de respingere a cererii, aceasta cel puțin sub două aspecte. Consideră că cererea a este insuficient probată, unele dintre aspectele arătate prin acțiune nu s-au confirmat, nici prin înscrisurile depuse și nici prin depoziția martorei audiate astăzi. Al doilea aspect pentru care se solicită respingerea cererii este faptul că nu este dată urgența așa cum este reglementată în art. 27 din Legea nr. 217/2003, adică așa cum s-a putut constata astăzi, această situație conflictuală datează în familia reclamantei de 3 – 4 ani și consideră că nu este urgent acest ordin de protecție, reclamanta ar avea la dispoziție alte căi legale pentru a-și reglementa situația. Acest ordin de protecție are un caracter provizoriu, așa cum prevede legea putând fi pronunțat pe o perioadă de 6 luni, timp în care are serioase îndoieli că ar reglementa această situație cu caracter definitiv.
Procuror Z. A. C. apreciază că, prin probatoriul administrat în cauză, acțiunea este întemeiată, sens în care solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată. umorului. Hu
Potrivit art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2015, sub nr._, completată conform anexei la Legea nr. 217/2003, reclamanta M. D. A. a chemat în judecată pe pârâtul M. T., solicitând instanței să dispună emiterea unui ordin de protecție, cu următoarele măsuri: evacuarea temporară a pârâtului din locuință, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate; obligarea la păstrarea unei distanțe minime de 50 m față de reclamantă, copii și locuință; interzicerea pentru pârât a oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu reclamanta și copiii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este căsătorită cu pârâtul din data de 02.06.1994, iar din căsătoria părților au rezultat 4 copii, respectiv: M. N. – S., născut la data de 16.10.1995, M. E. – P., născut la data de 29.03.1997, M. R. – M., născută la data de 22.09.1999, și M. T. – G., născută la data de 13.04.2009.
A mai precizat că de foarte mulți ani sunt probleme în căsnicia părților în sensul că pârâtul consumă băuturi alcoolice zilnic, este foarte violent atât fizic cât și psihic, o jignește, o acuză că ar umbla cu diverși bărbați și, de foarte multe ori, a fost nevoită să doarmă afară împreună cu fetița de 6 ani, din cauza comportamentului violent și a amenințărilor, de cele mai multe ori cu moartea.
A arătat că în repetate rânduri a apelat la 112 și la Ambulanță, iar ulterior a formulat plângeri împotriva pârâtului la Poliția din Moara și la Protecția Copilului, iar în urma acestor plângeri a beneficiat de protecție împreună cu minora M. T. – G., în vârstă de 6 ani, fiind transportate la un centru multifuncțional din Gura Humorului, unde au locuit o perioadă de timp. Reclamanta a arătat că, din cauza faptului că pârâtul crede că ar avea relații cu diverși bărbați, nu reușește să se angajeze și nu are posibilități materiale să-și crească copiii, fiind tot timpul la mila acestuia.
De asemenea, reclamanta a precizat că pârâtul își agresează proprii copii; pe băiatul de 18 ani, M. E. – P. l-a forțat să lucreze împreună el „la negru” și l-a bătut în repetate rânduri, iar pe minora M. R. – M. în vârstă de 16 ani a bătut-o și a forțat-o să doarmă în același pat cu un bărbat de aproximativ 25 de ani, pe nume M. B.. A mai arătat că pârâtul îi furnizează minorei băuturi alcoolice în fiecare zi, aceasta din urmă devenind dependentă de alcool, iar din această cauză are mari probleme la școală, în momentul de față aflându-se în situația de a repeta anul școlar.
Reclamanta a precizat că pârâtul aproape în fiecare noapte stă treaz până pe la 4 – 5 dimineața, pune muzica la maxim, deranjează vecinii, lasă gazul deschis, trântește și sparge ușile și amenință cu moartea atât pe reclamantă, cât și pe vecini. Reclamanta a arătat că există și un apel la 112 și o plângere făcută de o vecină pe care pârâtul o deranjează și o amenință mereu.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 25/2003.
În dovedire, reclamanta a depus, în copie, actul său de identitate (fila 11).
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță, dar i-a fost desemnat un apărător din oficiu.
La data de 11.06.2015, Primăria Comunei Moara a depus la dosar referatul de anchetă socială întocmit la domiciliul părților și declarația reclamantei (filele 18-20).
DGASPC Suceava a depus, la data de 11.06.2015, o adresă prin care a comunicat faptul că reclamanta și cei doi copii minori nu au fost luați în evidență de către această instituție (fila 21).
Postul de Poliție Moara a comunicat, prin adresa nr. 672.269, relațiile solicitate de instanță (fila 27).
La termenul de judecată din data de 11.06.2015, reclamanta a precizat că prin noțiunea de copii din cuprinsul cererii de chemare în judecată, cererea de referă strict la cei doi copii minori pe care îi au părțile.
Instanța a încuviințat, în conformitate cu dispozițiile art. 258 din Codul de procedură civilă, proba cu înscrisuri și, pentru reclamantă, proba testimonială.
La data de 02.06.2015, Liceului cu Program Sportiv Suceava a depus la dosar adresa nr. 2803 din data de 02.06.2015 prin care a comunicat relațiile solicitate (fila 34).
D.G.A.S.P.C. Suceava a comunicat, prin adresa nr._ din data de 22.06.2015, relațiile solicitate (filele 36-37).
La termenul de judecată din data de 23.06.2015, instanța a procedat la audierea martorului reclamantei S. D. O., susținerile acestei fiind consemnate în procesul verbal depus la filele 39 – 40 dosar. Instanța a constat că nu s-a asigurat prezența minorei Marmelicu R. – M. în vederea ascultării acesteia în camera de consiliu.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Părțile din prezenta cauză s-au căsătorit la data de 02.06.1994, din relația de căsătorie rezultând patru copii, respectiv M. N. S., născut la data de 16.10.1995, M. E. P., născut la data de 29.03.1997, M. R. M., născută la data de 22.09.1999 și M. T. G., născută la data de 13.04.2009 (fila 8).
Potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.
Art. 23 alin. 1 din același act normativ prevede că persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție.
În baza acestor dispoziții legale, reclamanta M. D. A. a solicitat instanței emiterea unui ordin de protecție față de pârâtul M. T., întrucât acesta din urmă, din cauza consumului de alcool, s-a manifestat în dese rânduri față de ea, în prezența copiilor, într-un mod agresiv (fizic și verbal). De asemenea, reclamanta a precizat că pârâtul are o influență negativă în ceea ce îi privește pe copii.
Din declarația martorei S. D. O., vecina părților, instanța reține că pârâtul a început să consume băuturi alcoolice în urmă cu 3-4 ani, dar că de anul trecut acesta a început să aducă acasă băieți și fete cu care bea și ascultă muzică. De asemenea, martora a declarat că, deși nu a asistat personal la acte de violență fizică, aude zgomote și țipete, fetița cea mică venind de mai multe ori la ea acasă, plângând și spunându-i că tatăl ei a sărit să o bată pe mama ei (fila 39).
Tot din declarația martorei S. D. O., instanța reține că în data de 21.05.2015, fiind la ziua de nume a unei fine, pârâtul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a luat de pe masă un cuțit, fetița cea mică rugându-l să lase cuțitul. Martora a precizat că în zilele imediat următoare, reclamanta i-a spus că pârâtul a sărit cu cuțitul la ea, fiind nevoită să doarmă cu minora după un fotoliu, pe podea.
Instanța constată că susținerile martorei în sensul că minora M. R. M. nu merge la școală și umblă prin . adresa nr. 2803 din data de 22.06.2015 emisă de către Liceul cu Program Sportiv Suceava (fila 34). Astfel, instanța reține că minora M. R. M. a înregistrat la sfârșitul semestrului al II – lea al anului școlar 2014-2015 un număr de 249 de absențe din care 9 motivate, neîncheindu-i-se media la 14 obiecte, iar la purtare având nota 2. De asemenea, instanța reține că, în urma vizitei doamnei consilier educativ și a doamnei dirigintă la domiciliul părților, minora M. R. M. nu a mai venit la școală.
Instanța reține că martora S. D. O. a precizat că reclamanta a mers la grădiniță câteva săptămâni împreună cu minora M. T. G., întrucât acesteia din urmă îi era frică să stea fără mama ei (filele 39-40).
Cu privire la minora M. T. G., instanța reține și concluziile raportului de evaluare psihosocială nr._ din data de 22.06.2015 întocmit de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Suceava, potrivit cărora tatăl nu caută să asigure un echilibru emoțional și nu prezintă interes pentru dezvoltarea socio-emoțională a fiicei sale (relație de ambivalență afectivă față de tată, relație de atașament de tip anxios), iar mama încearcă să îi asigure minorei un echilibru emoțional, minora fiind atașată de mamă (relație de atașament de tip securizant) - (filele 36-37).
Din adresa nr. 672.269 din data de 12.06.2015 emisă de Inspectoratul Județean de Poliție Suceava – Postul de Poliție Moara, instanța reține că, la această unitate de poliție există două dosare penale în lucru, respectiv dosarul penal nr. 57/P/2015 și dosarul penal nr. 78/P/2015, în cadrul cărora pârâtul M. T. este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 193 alin. 1 din Codul penal (lovirea sau alte violențe) raportat la art. 199 alin. 1 din Codul penal (violența în familie) și art. 206 alin. 1 din Codul penal (amenințarea) - (fila 27)
Față de cele expuse mai sus, instanța apreciază că atmosfera din casa părților este una tensionată, reclamanta fiind agresată verbal și fizic de către pârât, atitudinea acestuia din urmă generând o puternică suferință psihică reclamantei și minorilor. În susținerea faptului că reclamanta este o victimă a violenței exercitate de către pârât, este și declarația martorei S. D. O. care a arătat că reclamanta vine la ea, în repetate rânduri, plângând, uneori, neputând să vorbească. Aceeași martoră a precizat că vecinilor le este frică de pârât și nu vor să intervină între cei doi, cu atât mai mult cu cât pârâtul, atunci când sora acestuia a încercat să intervină, a dat-o afară din curte.
Având în vedere comportamentul violent verbal și fizic al pârâtului față de reclamantă, instanța apreciază că, din probatoriul administrat, reiese faptul că atitudinea pârâtul este de natură să pună în pericol integritatea fizică și psihică a reclamantei. De asemenea, instanța consideră că episoadele de tensiune și agresivitate petrecute în prezența minorilor reprezintă un factor generator de tensiune pentru aceștia, precum și un factor dăunător dezvoltării psiho-sociale armonioasă a minorilor.
Astfel, instanța reține că minora M. T. G., la vârsta de 6 ani, prezintă o maturizare afectivă față de situația familială, fiind nevoită să intervină în conflictul dintre părinți (martora S. D. O. a precizat că fetița l-a rugat pe tatăl ei să lase cuțitul și că fetița, atunci când începe scandalul în familie, o ia pe mama ei de mână și îi cere să plece de acasă).
În ceea ce o privește pe minora M. R. M., instanța apreciază că situația familială a afectat-o din punct de vedere psihologic. Afectarea psihologică a minorei se traduce, în primul rând, prin rezultatele slabe înregistrate la școală. În acest sens, relevante sunt atât notele scăzute la materiile regulate, cât și media la purtare.
În al doilea rând, afectarea psihologică a minorei rezultă și din lipsa de interes a acesteia față de demersurile instituțiilor abilitate într-un fel sau altul să ia decizii care o privesc. În acest sens, instanța reține că minora a refuzat de două ori să se prezinte pentru a fi ascultată în camera de consiliu și de asemenea, a refuzat să se prezinte în fața reprezentanților Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Suceava.
Or, pentru a permite reclamantei și celor două minore să trăiască, cel puțin temporar, într-un climat care să le permită să ajungă la un echilibru psiho-afectiv, și care să le ofere sentimentul de securitate, instanța urmează să admită cererea, astfel cum a fost formulată, și să dispună emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului, pe o durată de șase luni, perioadă necesară pentru luarea măsurilor care se impun în vederea remedierii situației.
Astfel, în baza art. 23 din Legea nr. 217/2003, în scopul înlăturării stării de pericol, instanța va dispune cu caracter provizoriu, pentru o perioadă de 6 luni de la data pronunțării prezentei hotărâri, următoarele măsuri: evacuarea pârâtului M. T. din locuința familiei situată în satul Moara N., .. 233, județul Suceava, pentru o perioadă de 6 luni de la data pronunțării prezentei hotărâri; obligarea pârâtul M. T. să păstreze o distanță de minim 50 m față de reclamanta M. D. A., față de copiii minori ai părților, respectiv M. R. – M., născută la data de 22.09.1999, și M. T. G., născută la data de 13.04.2009, precum și față de locuința familiei situată în satul Moara N., .. 233, județul Suceava; interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, al pârâtului cu reclamanta M. D. A. și cu copiii minori ai părților, respectiv M. R. – M., născută la data de 22.09.1999, și M. T. G., născută la data de 13.04.2009.
De asemenea, în baza art. 23 alin. 3 din Legea nr. 217/2003, considerând că este util pentru schimbarea comportamentului pârâtului față de reclamantă și minori, instanța va obliga pârâtul să participe la un program de consiliere psihologică în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Suceava, în vederea îmbunătățirii relației cu copiii și reclamanta. D. fiind că din declarația martorei rezultă că pârâtul provoacă scandal pe fondul consumului excesiv de alcool, instanța va recomanda pârâtului să efectueze un tratament în scopul dezintoxicării alcoolice.
Instanța va dispune avansarea sumei de 300 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu (M. R.), conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1934 din data de 11.06.2015 din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava. De asemenea, instanța îl va obliga pe pârât la plata cheltuielilor avansate de stat, în sumă de 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu M. R..
În baza art. 31 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, instanța va dispune comunicarea prezentului ordin de protecție către Poliției Municipiului Suceava – Postul de Poliție Moara din cadrul IPJ Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta M. D. A., CNP_, cu domiciliul în sat Moara N., .. 233, . în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorelor M. R. – M. și M. T. G., în contradictoriu cu pârâtul M. T., cu domiciliul în sat Moara N., .. 233, ..
Dispune evacuarea pârâtului M. T. din locuința familiei situată în satul Moara N., comuna Moara, .. 233, județul Suceava, pentru o perioadă de 6 luni de la data pronunțării prezentei hotărâri.
Obligă pârâtul M. T. să păstreze o distanță de minim 50 m față de reclamanta M. D. A., față de copiii minori ai părților, respectiv M. R. – M., născută la data de 22.09.1999, și M. T. G., născută la data de 13.04.2009, precum și față de locuința familiei situată în satul Moara N., comuna Moara, .. 233, județul Suceava.
Interzice pârâtului M. T. orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu reclamanta M. D. A. și cu copiii minori ai părților, respectiv M. R. – M., născută la data de 22.09.1999, și M. T. G., născută la data de 13.04.2009.
Obligă pârâtul să participe la un program de consiliere psihologică în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Suceava, în vederea îmbunătățirii relației cu copiii și reclamanta.
Recomandă pârâtului să efectueze un tratament în scopul dezintoxicării alcoolice.
Durata măsurilor dispuse prin prezentul ordin de protecție este de 6 (șase) luni, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri.
Dispune avansarea sumei de 300 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu (M. R.), conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1934 din data de 11.06.2015 din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor avansate de stat, în sumă de 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu M. R..
Dispune comunicarea prezentului ordin de protecție Poliției Municipiului Suceava – Postul de Poliție Moara din cadrul IPJ Suceava.
Executorie.
Cu apel în termen de 3 zile de la pronunțare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2015
Președinte, Grefier,
Timiță O. - E. M. A.
Red. T.O.E./Tehn. M.A.
5ex./ 24.06.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
JUDEȚUL SUCEAVA
mun. Suceava, . nr. 62, cod poștal_
Telefon: 0230-_, Fax . 0230-_
Dosar nr._ din 23 iunie 2015
Operator date cu caracter personal nr.2956
CĂTRE
POLIȚIA MUNICIPIULUI SUCEAVA
- POSTUL DE POLIȚIE MOARA -
din cadrul
Inspectoratului de Poliție Județean Suceava
Vă comunicăm alăturat extrasul de pe sentința civilă nr. 3485 pronunțată la data de 23 iunie 2015 în dosarul nr. _ al Judecătoriei Suceava având ca obiect „ordin de protecție” formulată de către reclamanta M. D. A., cu domiciliul în sat Moara N., .. 233, ., în contradictoriu cu pârâtul M. T., cu domiciliul în sat Moara N., .. 233, ., în vederea punerii acestuia în aplicare:
„Admite cererea formulată de reclamanta M. D. A., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorelor M. R. – M. și M. T. G., în contradictoriu cu pârâtul M. T..
Dispune evacuarea pârâtului M. T. din locuința familiei situată în satul Moara N., comuna Moara, .. 233, județul Suceava, pentru o perioadă de 6 luni de la data pronunțării prezentei hotărâri.
Obligă pârâtul M. T. să păstreze o distanță de minim 50 m față de reclamanta M. D. A., față de copiii minori ai părților, respectiv M. R. – M., născută la data de 22.09.1999, și M. T. G., născută la data de 13.04.2009, precum și față de locuința familiei situată în satul Moara N., comuna Moara, .. 233, județul Suceava.
Interzice pârâtului M. T. orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu reclamanta M. D. A. și cu copiii minori ai părților, respectiv M. R. – M., născută la data de 22.09.1999, și M. T. G., născută la data de 13.04.2009.
Obligă pârâtul să participe la un program de consiliere psihologică în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului a Județului Suceava, în vederea îmbunătățirii relației cu copiii și reclamanta.
Recomandă pârâtului să efectueze un tratament în scopul dezintoxicării alcoolice.
Durata măsurilor dispuse prin prezentul ordin de protecție este de 6 (șase) luni, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri.
Dispune avansarea sumei de 300 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu (M. R.), conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1934 din data de 11.06.2015 din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor avansate de stat, în sumă de 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu M. R..
Dispune comunicarea prezentului ordin de protecție Poliției Municipiului Suceava – Postul de Poliție Moara din cadrul IPJ Suceava.
Executorie.
Cu apel în termen de 3 zile de la pronunțare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2015.”
Pentru conformitate,
Grefier M. A.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
JUDEȚUL SUCEAVA
mun. Suceava, . nr. 62, cod poștal_
Telefon: 0230-_, Fax . 0230-_
Dosar nr._ din 23 iunie 2015
Operator date cu caracter personal nr.2956
CĂTRE
POLIȚIA MUNICIPIULUI SUCEAVA
- POSTUL DE POLIȚIE MOARA -
din cadrul
Inspectoratului de Poliție Județean Suceava
Vă comunicăm alăturat sentința civilă nr. 3485 pronunțată la data de 23 iunie 2015 în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava având ca obiect cererea de emitere a unui ordin de protecție formulată de reclamanta M. D. A. în contradictoriu cu pârâtul M. T., în vederea punerii acesteia în aplicare.
Președinte, Grefier,
Timiță O. E. M. A.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
JUDEȚUL SUCEAVA
mun. Suceava, . nr. 62, cod poștal_
Telefon: 0230-_, Fax . 0230-_
Dosar nr._ din 23.06.2015
Operator date cu caracter personal nr.2956
C Ă T R E
TRIBUNALUL SUCEAVA
Departamentul economico-financiar și administrativ
Vă înaintăm alăturat copia sentinței civile nr. 3485 pronunțată la data de 23.06.2015 în dosarul nr._ prin care s-a dispus avansarea sumei de 300 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu (M. R.), conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1934 din data de 11.06.2015 din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava și vă solicităm să procedați în consecință.
Vă mulțumim pentru colaborare.
Președinte, Grefier,
Timiță O. E. M. A.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3703/2015. Judecătoria SUCEAVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3717/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
