Pensie întreţinere. Sentința nr. 3703/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3703/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 3703/2015
Dosar nr._ pensie de întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.3703
Ședința publică din data de 08 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. M.
Grefier: L. C.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect „pensie de întreținere” formulată de reclamanta Tolocev L. M. prin reprezentant legal B. E. în contradictoriu cu pârâtul Tolocev N. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă (poziția 7), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța în temeiul art.420 alin.1 Cod de procedură civilă, invocă din oficiu invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționarea excepției invocate.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava la data de 4 martie 2014 sub nr. de dosar_, reclamanta Tolocev L. M. prin reprezentant legal B. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Tolocev N. V., majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr.2408/28.08.2002 a Judecătoriei Rădăuți pronunțată în dosarul nr._, prin care pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei T. L. M. născută la data de 01.08.1996 în sumă de 60 lei lunar de la data de 08.04.2002 și până la majoratul minorei.
La termenul de judecată, din data de 18 iunie 2014, instanța a dispus, în virtutea art.411 alineat 1 punctul 2 Cod procedură civilă, suspendarea cauzei, motivat de lipsa nejustificată a părților și de faptul că niciuna dintre acestea nu a formulat cerere de judecare în lipsă.
La termenul de judecată din data de 08 iulie 2015, instanța a dispus repunerea cauzei pe rol, iar în temeiul art. 420 Cod procedură civilă, a invocat excepția perimării și a reținut cauza spre soluționarea excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată, (absolută și peremptorie), instanța o apreciază drept întemeiată pentru următoarele considerente:
Fiind reglementată de norme de ordine publică, perimarea poate fi invocată, indiferent de mijlocul procedural, din oficiu sau la cererea părții interesate. În cauza de față, prin rezoluția din 29.05.2015, s-a fixat termen, din oficiu și cu respectarea principiului contradictorialității, la data de 08 iulie 2015, pentru a se verifica dacă sunt împlinite condițiile pentru a se constata perimarea.
În conformitate cu art. 416 C. „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.”, iar potrivit art. 420 Cod de procedură civilă „Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.”
Din referatul întocmit de către Serviciul Arhivă al Judecătoriei Suceava, instanța constată ca ultimul act de procedură a fost îndeplinit, în cauză, la data de 10.07.2014, când s-a comunicat încheierea de ședință prin care s-a dispus, în temeiul art.411 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă, suspendarea judecății.
Având în vedere că procedura de comunicare a încheierii de suspendare s-a realizat în data de 10 iulie 2014 (fiind ultimul act de procedură înfăptuit în cauză) în raport de aceasta dată se va calcula termenul de perimare, care s-a împlinit la 10 ianuarie 2015.
Analizând cererea prin prisma celorlalte condiții prevăzute de art. 416 Cod procedură civilă, instanța constată că dosarul de față a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părții ce urma a îndeplini acte de procedură în cauză, respectiv reclamanta care avea obligația de a redeschide judecata.
Față de dispozițiile legale menționate, dat fiind că în cauza de față nu s-a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni, instanța urmează a admite excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu și va constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea având ca obiect „pensie de întreținere” formulată de reclamanta Tolocev L. M. CNP_ prin reprezentant legal B. E. CNP_ domiciliată în ., jud.Suceava în contradictoriu cu pârâtul Tolocev N. V. CNP_ domiciliat în Rădăuți, ..11, ., jud.Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 iulie 2015.
Președinte,Grefier,
F. M. L. C.
Red. FM
Tehn. LC
4 ex/14 iulie 2015
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2835/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 3485/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
