Plângere contravenţională. Sentința nr. 2005/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2005/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 2005/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.2005
Ședința publică din 07 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. A.
Grefier: F. A.
Pe rol, pronunțarea plângerii contravenționale formulată de petenta ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 19.07.2014 de intimatul I. T. de Regim Silvic de Vânătoare Suceava.
Concluziile dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24 martie 2015 redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi 07 aprilie 2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din data de 07.08.2014, petenta . a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 19.07.2014 de intimatul I. T. de Regim Silvic de Vânătoare Suceava prin care a solicitat exonerarea de la plata amenzii contravenționale, anularea măsurii confiscării, și restituirii materialului lemnos sau a contravalorii acestuia iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment și reținerea în vederea confiscării numai a cantității de 2,57 mc material lemnos.
În motivare, petenta a arătat că prin procesul verbal de contravenție contestat a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 2000 lei pentru că, fiind reținută în vederea confiscării și cantitatea de 34,68 mc material lemnos, conform Procesului verbal . nr._/19.07.2014.
În fapt, la data de 19.07.2014, ora 14;40 ansamblu vehiculul cu număr de înmatriculare_ -_, proprietatea S.C. P. P. S.R.L. a fost oprit și verificat în trafic pe raza localității Broșteni, județul Suceava iar reprezentanții intimatei au reținut faptul că acesta transporta material lemnos (lemn de rășinoase) 34,68 mc care nu corespundea din punct de vedere cantitativ cu cantitatea înscrisă în avizul de însoțire a mărfii nr._/19.07.2014, respectiv 32,11 mc material lemnos.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. art. 7 și 31 din OG nr. 2/2001, art.2, art.3 Norma_ referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrare lemn rotund, aprobate prin HG nr. 996/2008, art.42, pct.5 din legea nr.171/2010, modif.
În dovedire, petentul a depus la dosar o . înscrisuri (f.10-33).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (f.10,37-42).
La termenul de judecată din data de 24.03.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava în soluționarea plângerii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției silvice . nr._ întocmit la data de 19.07.2014 de reprezentanții Inspectoratuil T. de Regim Silvic de Vânătoare Suceava, i s-a aplicat petentei S.C. P. P. S.R.L. o amendă în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de Legea nr.171/2010.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.
Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public, constând în buna administrare a justiției în domeniul contravențional. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga - prin raportare și la dispozițiile art. 126 Cod pr. Civ., a căror interpretare conduce la concluzia că, în pricinile ce nu sunt referitoare la bunuri și alte drepturi de care pot să dispună, competența teritorială este exclusivă.
Or, în speță contravenție a fost constatată pe raza orașului Broșteni, județul Suceava, astfel cum reiese din procesul verbal de contravenție.
În cauză, locul săvârșirii contravenției, așa cum acesta rezultă din mențiunile procesului verbal . nr._ din 19.07.2014 este pe raza orașului Broșteni, jud. Suceava (locul unde în urma verificărilor au fost constatate faptele).
Rațiunea pentru care legiuitorul a reglementat că instanța competentă este stabilită în funcție de locul săvârșirii contravenției este faptul că unele probe pot fi administrate de această instanță mult mai ușor, pe când administrarea probatoriului ar fi mult îngreunată pentru instanța de la locul unde își are sediul organul constatator.
Având în vedere că fapta a fost constatată pe raza localității Broșteni, jud. Suceava, iar potrivit H.G. nr. 337/9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, localitatea Broșteni, este arondată Judecătoriei Vatra Dornei, instanța constată că acesteia îi revine competența de soluționare a prezentei plângeri.
Față de caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională și văzând și dispozițiile art. 129 pct. 3 și art. 130 Cod proc. Civ. rap. la art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta Soc. P. P. SRL, cu sediul în ., C. RO_, înreg la ORC N. sub nr. J_ împotriva procesului-verbal . nr._ din 19.07.2014 emis de intimatul I. T. de Regim Silvic și de Vânătoare Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, .. în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.04.2015.
Președinte, Grefier,
A.A./A.F. 5 exp.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
DOSAR NR._ din data de 20.04.2015
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA VATRA DORNEI
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, având ca obiect plângerea contravenționale formulate de petenta Soc. P. P. SRL, împotriva procesului-verbal . nr._ din 19.07.2014 emis de intimatul I. T. de Regim Silvic și de Vânătoare Suceava, în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.2005 din data de 07.04.2015 spre competentă soluționare.
Dosarul conține un număr de .file.
Președinte, Grefier,
A. A. A. F.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
DOSAR NR._ din data de 20.04.2015
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA VATRA DORNEI
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, având ca obiect plângerea contravenționale formulate de petenta Soc. P. P. SRL, împotriva procesului-verbal . nr._ din 19.07.2014 emis de intimatul I. T. de Regim Silvic și de Vânătoare Suceava, în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.2005 din data de 07.04.2015 spre competentă soluționare.
Dosarul conține un număr de .file.
Președinte, Grefier,
A. A. A. F.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1896/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2003/2015. Judecătoria... → |
|---|
