Plângere contravenţională. Sentința nr. 916/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 916/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 916/2015
Dosar nr._ - pl. contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.916
Ședința publică din 17.02.2015
Președinte: L. C. Ș.
Grefier: B. C.
La ordine, judecarea plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. „P. F.” S.R.L. B. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 08.10.2014 de I.P.J. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava în soluționarea prezentei cauze și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 03.11.2014, petenta S.C.” P. F.” S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 08.10.2014 de I.P.J. Suceava sau înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul verbal de contravenție contestat a fost amendată cu suma de 3000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
A susținut petenta că pentru data de 08.10.2014, când s-a efectuat verificarea, a avut achitată rovinieta pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ .
Cu privire la nelegalitatea procesului verbal de contravenție, petenta a menționat lipsa din cuprinsul procesului verbal a semnăturii unui martor asistent în măsura în care nu se face mențiune despre imposibilitatea identificării unei persoane care să fi semnat în această calitate.
În ceea ce privește solicitarea de reducere a amenzii sau înlocuirea sancțiunii cu avertisment, a apreciat că amenda este vădit disproporționată față de gradul de pericol social concret al contravenției.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001 și dispozițiile art. 15/2002.
În dovedirea acțiunii, petenta a depus la dosar înscrisuri (f.8-11).
Plângerea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei (f.6).
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava a depus la dosar întâmpinare (f.18), prin care a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare al plângerii.
La termenul de astăzi, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava în soluționarea prezentei cauze și a rămas în pronunțare cu privire la excepția invocată.
Analizând cu întâietate excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Obiectul cauzei îl constituie plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art. 8 al. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv pentru fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă.
Conform art. 101 din O.G. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
În speță sediul petentei este în .. N., aflată în circumscripția Judecătoriei B., conform H.G. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
În consecință, în temeiul art. 132 al. 1 și 3 C.P.C. instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. „P. F.” S.R.L. B., J 27/1238/14.09.2014, cu sediul procedural ales la C.I. Avocat C. C. din Piatra N., .. 6, ..A, ap.5, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, cu sediul în mun. Suceava, .. 9, jud. Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 08.10.2014 de I.P.J. Suceava, în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2015.
Președinte,Grefier,
Red.L.C.Ș.
Tehn.B.C.
4 ex./
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Dosar nr._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA B., JUD. N.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 916/17.02.2015 prin care s-a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. „P. F.” S.R.L. B., J 27/1238/14.09.2014, cu sediul procedural ales la C.I. Avocat C. C. din Piatra N., .. 6, ..A, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, cu sediul în mun. Suceava, .. 9, jud. Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 08.10.2014 de I.P.J. Suceava, în favoarea Judecătoriei B..
Dosarul conține un număr de. file.
Președinte,Grefier,
L. C. ȘtefanBudurovici C.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1113/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 979/2015.... → |
|---|
