Plângere contravenţională. Sentința nr. 979/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 979/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 979/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 979
Ședința publică din data de 19 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - B. M. L.
Grefier - S. E. C.
Pe rol, soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul N. P. - C. împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 03.09.2014 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava – Poliția Vatra Dornei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 24.09.2014, sub nr._, petentul N. P. - C. a chemat În judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 03.09.2014 și înlăturarea sancțiunii amenzii aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost oprit în trafic de către un echipaj de poliție din cadrul I.P.J. Suceava – Poliția Vatra Dornei, ce i-a adus la cunoștință faptul că rula cu o viteză de 80 km/h, deși viteza legal admisă era de 50 km/h, situație de fapt ce nu corespunde realității întrucât, în momentul în care a fost surprins de aparatul radar, el nu rula cu viteza consemnată de agentul constatator.
Petentul a mai arătat faptul că asemenea contravenții se constată cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate și verificate metrologic, sens în care a solicitat administrarea probei cu înscrisurile care atestă faptul că aparatul radar care a surprins viteza cu care circula este omologat și verificat din punct de vedere metrologic, deoarece la solicitarea sa adresată agenților constatatori de a-i prezenta înregistrarea video și dovada verificării metrologice a aparatului radar, aceștia au refuzat.
În drept, au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001 și ale Ordinului Biroului Român de Metrologie Legală nr. 301/2005 privind aprobarea Normelor de metrologie Legală NML 021-05.
În susținere, petentul a depus la dosar înscrisuri (f. 6-7).
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 de lei.
Legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava solicitând declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Vatra - Dornei.
În dovedire, intimatul a depus la dosar documentația care a stat la baza întocmiri procesului – verbal de contravenție ( f. 18-25).
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale invocată prin întâmpinare, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prezenta cauză are ca obiect soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul N. P. - C. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava – Poliția Vatra Dornei prin care a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 03.09.2014 de către intimat ca fiind nelegal și netemeinic.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța nr. 2/2001, care conține norme juridice cu caracter special, derogatoriu de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă ( în baza principiului specialia generalibus derogant).
Potrivit art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public constând în buna administrare a justiției în domeniul contravențional. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 126 din Codul de procedură civilă, părțile pot deroga de la normele de competență teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri. Or, din interpretarea „per a contrario" a dispozițiilor art. 126 C.pr.civ., coroborată cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct.3 C.pr.civ. (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, dacă părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din cuprinsul procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 03.09.2014 de către intimatul I.P.J. Suceava – Poliția Vatra Dornei și din analiza documentației care a stat la baza emiterii acestuia (f. 18-25), instanța reține că locul în care a fost săvârșită contravenția reținută în sarcina petentului este DN17, pe raza localității Poiana Stampei, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Vatra Dornei, potrivit H.G. nr. 337 din 09.07.1993, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei, jud. Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a prezentei plângeri contravenționale formulată de petentul N. P. C., CNP-_, cu domiciliul în mun. Suceava, ., nr. 6, ., . împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 03.09.2014 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava cu sediul în mun. Suceava, .. 9, jud. Suceava, în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red. B.L.M.
Tehnored. S.E.C.
4 ex
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Dosar nr._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA VATRA DORNEI, JUD. SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat spre competentă soluționare dosarul nr._, având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul N. P. C., cu domiciliul în mun. Suceava, ., nr. 6, ., . împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 03.09.2014.
Dosarul cuprinde un nr. de . file.
Președinte, Grefier,
B. M. L. S. E. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 916/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 35/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
