Validare poprire. Sentința nr. 3313/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3313/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 3313/2015
Dosar nr._ - validare poprire –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3313
Ședința publică din data de 12 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. C.
Grefier: P. C.
La ordine, judecarea cererii având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea ., în contradictoriu cu debitorul A. R. I. și cu terțul poprit . S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă (poziția 34), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr.387/2005, publicat în Monitorul Oficial, partea I, nr.985/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că s-a repus cauza pe rol din oficiu, depunându-se la dosar referatul Arhivei din cadrul Judecătoriei S. din care rezultă că nu s-a mai efectuat niciun act de procedură în vederea judecării pricinii. Totodată, având în vedere dispozițiile art. 420 C.p.c., instanța rămâne în pronunțare pe perimarea cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.05.2013, sub nr. de dosar_, creditoarea . menținerea popririi, în contradictoriu cu debitorul A. R. I. și terțul poprit ..
În motivare, creditoarea a arătat că debitorul este angajatul terțului poprit și datorează bugetului local suma de 5590 lei, reprezentând impozite și taxe, majorări de întârziere aferente și amenzi.
Creditoarea a precizat că, în vederea executării silite a creanțelor bugetare a fost emis titlul executoriu nr. 3/2011, actualizat cu nr. 5558/18.03.2013 și, întrucât debitorul nu s-a conformat solicitărilor creditoarei, s-a procedat la înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care i le datorează angajatorul său, ...
Creditoarea a susținut că a notificat terțul poprit cu privire la sume invocate datorate de către debitor, însă nu a primit nicio confirmare a primirii adresei de înființare a popririi.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 141, art. 149, art. 150 din Codul de procedură fiscală.
În dovedire, creditoarea a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, înscrisuri (filele 5-9).
Legal citat, terțul poprit nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține apărările.
Legal citat, debitorul nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 27 septembrie 2013, în temeiul art. 411 alin.2 C.pr.civ., instanța de judecată a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art. 416 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 27.09.2013, când judecarea prezentei cauze a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. 2 C.proc.civ., constatându-se lipsa nejustificată a părților și faptul că nu au formulat cerere de judecare în lipsă, iar de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni.
Prin urmare, în temeiul art. 420 Cod procedură civilă, instanța va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea formulată de creditoarea ., cu sediul în ., în contradictoriu cu debitorul A. R. I., domiciliat în ., jud.S. și cu terțul poprit . S., cu sediul în mun.S., ..6, jud.S..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.C./Tehnored.P.C./ 29.06.2015/5 Ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3312/2015. Judecătoria SUCEAVA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3359/2015. Judecătoria... → |
|---|
