Contestaţie la executare. Sentința nr. 4861/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4861/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 4861/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4861
Ședința publică din data de 29 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. P.
GREFIER: I. M. C.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatorul M. M. C., în contradictoriu cu intimații M. A. G. și B.E.J. U. F..
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, la data de 20.10.2015, prin serviciul registratură, contestatorul a depus la dosar concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților pe fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15.10.2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 29.10.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.06.2015 sub nr._, contestatorul M. M. C. a solicitat în contradictoriu cu intimații M. A. G. și B.E.J. U. F., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea formelor de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 174/E/2015 al B. U. F..
În motivare contestatorul a arătat că, prin sentința civilă nr. 9986/27.11.2014, referitor la pensia de întreținere în favoarea minorului M. A. R., instanța a reținut că «...Ia act de invoiala partilor ca reclamantul M. M. C. sa achite in favoarea minorului M. A. R. suma de 200 euro lunar, cu titlu de pensie de intreținere, începând cu data pronunțării hotararii, respectiv 27.11.2014, si pana la majoratul minorului sau noi dispoziții ale instantei. »
In mod nejustificat se afirma de către reclamanta M. A. faptul ca paratul nu-si achita de buna voie obligațiile stabilite impunandu-se executarea silita a obligației, sens in care depune la dosar, dovada consemnării sumelor de bani in contul creditoarei.
In drept, s-au invocat dispozițiile art.711-719 Cod procedură civilă.
Intimata B. U. F. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calitatii procesuale pasive a B. U. F., admiterea excepției si repingerea acțiunii ca fiind indreptata impotriva unei persoane care nu are calitate procesuală pasiva.
În motivare intimata a arătat că, contestația la executare a fost promovata de către debitorul M. M. C., si impotriva B. U. F. insa acesta nu are calitate procesuala pasiva, intrucat potrivit prevederilor art.711 alin.1 Noul Cod procedura civila părtile în contestatia la executare sunt creditorul, debitorul, tertii garanți, creditorii intervenienti sau orice altă persoana vatamata printr-un act de executare, iar rolul executorului în această procedură este de organul care emite acte de executare, este organul investit cu autoritatea forței publice pentru a putea impune debitorului urmărit, obligația de a executa dispozițiile din titlurile executorii si intocmeste actele de executare in condițiile legii la cererea părtii interesate, acte care pot fi contestate de părțile susmenționate prin procedurile prevăzute de lege.
In drept, s-au invocat prevederile art.205 alin. l, art.245 si urm., art.711 alin. l Noul Cod de procedura civila.
Intimata M. A. G. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat pe cale de excepție, respingerea contestației la executare ca tardiv introdusă, iar pe fond, respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare intimata a arătat că, nu există motive care să justifice introducerea contestației la executare și că se impune ca cererea să fie respinsă iar creditorul să fie obligat la cheltuieli de judecată.
Acesta, așa cum arată chiar el prin cererea care face obiectul dosarului pendinte, a consimțit cu ocazia divorțului la plata unei pensii de 200 Euro către minorul M. A. R., pensie pe care din nefericire pentru minor, nu o plătește cu regularitate, acesta fiind unicul motiv pentru care intimata s-a văzut nevoită să apeleze la serviciile unui executor judecătoresc.
Intimatul depune la dosarul cauzei, în limba germana și netraduse în limba româna, ceea ce presupune a fi niște extrase bancare care demonstrează tocmai neregularitatea cu care efectuează plățile către minor: sume cuprinse între 50 si 200 de euro depuse la o luna-două, atunci când îi convine contestatorului, fapt care demonstrează temeinicia cererii de executare silită introdusă de intimată la B. F. U..
Învoiala părților cu privire la cuantumul pensiei - intervenită la divorț și-ar fi produs efectele și ar fi fost valabilă până la majoratul minorului sau noi dispoziții daca ar fi fost respectată de contestator. Din păcate, nevoile materiale ale minorului sunt permanente si tatăl său ar trebui să se achite de acestea cu regularitate, nu din două în două luni si cu sume mai mici decât cea la care a consimțit.
La data de 20.10.2015 contestatorul a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat admiterea cererii și anularea tuturor formelor de executare silite inițiale.
Referitor la excepția tardivitatii acțiunii:
Asa dupa cum rezulta din actele dosarului reclamantul are locul de munca în Germania. Desi adresa acestuia este cunoscuta,a fost comunicata instanței si de asemeni paratei, aflandu-se in sentinta de divorț a cărei executare s-a solicitat, acesta este citat de către executor la adresa de domiciliu si la locul de munca din Romania, la societatea Primacom SRL.
- Asa cum rezulta din dovada de comunicare aflata la dosarul cauzei, . a comunicat aceste acte societatii din Germania la data de 12.06.2015 ora 9;16. Conform prevederilor art.714 alin. l pct. 1 Cod procedură civilă. Contestatia privitoare la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile de la data cand: l. contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care îl contesta.
Având in vedere comunicarea actului de către . către destinatarul acestuia la data de 12.06,2015 si formularea contestatiei la data de 16.06.2015, consideră ca acesta a fost formulate in termen, solicitand respingerea excepției invocata.
Referitor la lipsa catitatii procesuale pasive a B. U.:
Calitatea executorului judecătoresc de subiect in cadrul contestatiei la executare este justificata prin faptul ca in cazul admiterii contestatiei, la cererea pârtii, executorul poate fi obligat la plata de despăgubiri pentru pagubele cauzate prin indeplinirea unor acte de executare nelegale. In aceste condiții a considerat ca executorul are calitate procesuala pasiva in cauza. Studiind actele dosarului de executare se poate constata prin modalitatea viciata de comunicare a actelor întocmite de executor, din continutul si motivatia încheierilor emise depasirea de către acesta a limitelor legale a atribuțiilor conferite prin actul de reglementare a activitatii acesuia.
Referitor la fondul cauzei, asa dupa cum rezulta din continutul actelor depuse, nici la data formulării cererii de executare silita si nici la acesta data reclamantul nu are restante la plata pensiei de întreținere la care s-a angajat sa o achite in favoarea minorului.
Cererea a fost formulata la data de 12.05.2015 si se solicita pensia pentru luna aprilie si in continuare mai. Din extrasele de cont depuse rezulta plata pensiei in contul paratei la data de 27.04.2015, la data de 12.05.2015 restanta nu exista si nu se justifica formularea cererii. Singurul scop este șicana si lipsa de activitate a paratei care trăiește exclusiv din pensia de intretinere a minorului.
Având în vedere plata la zi (inclusiv luna septembrie 2015 așa după rezulta din extrasele de cont depuse la dosarul cauzei) în cazul admiterii cererii avand in vedere poprirea asupra veniturilor salariale promovata si executarea din contul reclamantului, parata ar obține sume necuvenite.
În final a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În probațiune au fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: încheierea din 12.05.2015 (f.3-4), înființarea popririi (f.5), tabel cu obligațiile de plată ale debitorului (f.6), înscris în limba germană (f.7-13), copiile actelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 174/e/2015 al B. U. F. (f.44-85), ordine de plată (f.94-100).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
In dosarul executional nr.174/E/2015 al B. U. F. s-a incuviintat executarea silita impotriva debitorului contestator M. M. C. la cererea creditoarei M. A. G., in temeiul titlului executoriu constand in sentinta civila nr.9985/27.11.2014 a Judecatoriei Tg-M..
Din cuprinsul dovezii de inmanare a actelor de executare silita depusa la fila 59 dosar, rezulta ca data mentionata de agentul procedural ca data de inmanare a incheierii de incuviintare a executarii silite, incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, somatie, titlu executoriu, dispozitie poprire, adresa instintare este 15.06.2015, aceste acte fiind predate sotiei contestatorului, asa incat, instanta va respinge ca neintemeiata exceptia tardivitatii contestatiei la executare invocata de intimata prin intampinare avand in vedere ca, contestatia la executare a fost inregistarata la instanta la data de 16.06.2015 asa incat s-a respectat termenul legal prevazut de art.715 alin.1 pct.3 C.pr.civ. care stipuleaza ca se poate face contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă în termen de 15 zile de la data când ,, debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.,,
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei B. U. F. invocata de aceasta prin intaminare instanta o va admite avand in vedere ca potrivit art. 645 alin.1 C.pr.civ. ,, (1) Sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul.,, asa incat executorul judecatoresc nu are calitate procesuala pasiva, motiv pentru care va fi respinsa contestatia la executare formulata de contestatorul M. M. C. in contradictoriu cu B. U. F., ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
In ceea ce priveste fondul contestatiei la executare, instanta retine ca creditoarea a depus cererea de executare silita motivand ca debitorul vireaza pensia de intretinere doar o data la cateva luni si nu lunar conform dispozitiilor instantei de judecata si conform nevoilor materiale ale minorului, la data depunerii cererii acesta avea ca obligatie de plata neexecutata suma de 200 euro reprezentand pensie de intretinere aferenta lunii aprilie 2015 si a solicitat in continuare executarea debitorului pentru suma de 200 euro lunar incepand cu luna mai pana la majoratul minorului, actele de executare silita fiind intocmite pentru acest debit.
Prin sentința civilă nr. 9986/27.11.2014, referitor la pensia de întreținere în favoarea minorului M. A. R., instanța a hotarat «...Ia act de invoiala pârtilor ca reclamantul M. M. C. sa achite in favoarea minorului M. A. R. suma de 200 euro lunar, cu titlu de pensie de intreținere, începând cu data pronunțării hotararii, respectiv 27.11.2014, si pana la majoratul minorului sau noi dispoziții ale instantei. »
Chiar din extrasele bancare depuse de contestator la dosarul cauzei si tabelul intocmit de acesta ( f.6-13) rezulta ca acesta achita obligatia de intretinere cu neregularitate si fractionat respectiv sume cuprinse între 50, 150 si 200 de euro depuse cand doreste debitorul, aspecte ce fac dovada temeiniciei cererii de executare silită introdusă de intimată la B. F. U., din cuprinsul acestora rezultand ca pensia pentru perioada 27.04._15 a fost achitata doar la data de 08.06.2015.
Prin urmare, instanta retine ca minorul are nevoie de suma de 200 euro lunar iar achitarea acesteia fractionat si cu interziere nu este in interesul superior al copilului, asa incat va retine ca actele de executare sunt legal emise pentru ca debitorul sa achite intrega creanta la scadenta acesteia, motiv pentru care va respinge, contestatia la executare ca neintemeiata.
In baza art.453 alin.1 C.pr.civ., instanta va obliga contestatorul sa plateasca intimatei suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata constand in onorariul avocatial achitat cu chitanta depusa la fila 101 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare invocata de intimata M. A. G., ca neintemeiata.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei B. U. F. invocata de aceasta si respinge contestatia la executare formulata de contestatorul M. M. C., CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet individual de avocatură C. M. din Tg. M., . nr. 210/9, jud. M., in contradictoriu cu B. U. F., CUI_, cu sediul în Tg. M., .. 3/3, jud. M., ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul M. M. C., CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet individual de avocatură C. M. din Tg. M., . nr. 210/9, jud. M., în contradictoriu cu intimata M. A. G., cu domiciliul în ., ., jud. M., ca neintemeiata.
Obliga contestatorul sa plateasca intimatei suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Tg-M..
Pronunțată în conditiile art.396 alin.2, azi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
S. P. | I. M. C. |
5. ex./04.12.2015
Red. S.P.
Tehnored. C.M.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5263/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4253/2015.... → |
|---|
