Validare poprire. Sentința nr. 5263/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5263/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 5263/2015
ROMANIA
JUDECATORIA TARGU-M.
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 5263
Ședința publică din 19.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-S. P.
GREFIER: C. M. D.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de creditorul M. TG-M. în contradictoriu cu debitorul F. K. și terțul poprit . SRL, având ca obiect menținere poprire.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 04.11.2015, fiind amânată pronunțarea pentru data de azi, 19.11.2015 când după deliberare, instanța a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2015 și precizată în data de 23.03.2015, creditorul MUN. TÂRGU M., în contradictoriu cu debitorul F. K. și terțul poprit S.C. EXPO BUSINESS TEX S.R.L., a solicitat:
- Menținerea popririi împotriva terțului poprit
În motivarea cererii formulate, s-au arătat, în esență, următoarele:
Debitorul datorează bugetului local al mun. Târgu M. suma de 1.328 lei reprezentând amenzi contravenționale, sumă pentru care mun. Târgu M. a început executarea silită împotriva debitorului.
Debitorul a fost somat prin poștă, cu confirmare de primire, dar nu și-a îndeplinit obligația de plată.
Întrucât în urma verificărilor a rezultat că debitorul este angajat al terțului poprit, creditorul a emis Adresa de înființare a popririi nr. 3861/31.01.2013 care i-a fost comunicată terțului poprit sub semnătură în data de 06.06.2013.
Totodată, a fost înștiințat și debitorul cu privire la înființarea popririi.
Până la data formulării prezentei cereri, terțul poprit nu a virat nicio sumă de bani.
In drept, au fost invocate:
- Codul de Procedură Fiscală
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat administrarea probei cu: înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei.
Cererea este scutită de taxă de timbru potrivit 29 lit. l din OUG 80/2013 raportat la art. 229 Cod Procedură Fiscală.
Debitorul a depus ÎNTÂMPINARE prin care a solicitat (f.46):
- respingerea cererii de chemare în judecată
- scoaterea sumelor menționate din evidența de restanță a primăriei
În motivarea întâmpinării formulate, s-au arătat, în esență, următoarele:
Înștiințarea de poprire are atașat o confirmare de primire cu semnătură acestuia falsificata și la adresa sa, pe când Express L. are sediul pe . nicidecum pe adresa sa din Pădurii.
O singura confirmare de primire are semnătură sa, cea din 20.02.2009 restul fiind niște falsuri grosolane.
P.V. Nr 876, nu i-a fost comunicat nici până în prezent, acesta neavând posibilitatea de a-l contesta .
Netransmiterea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor în termen de 90 de zile de la emiterea de către organele competente atrage anularea acestora prin decizie de către conducătorul organului emitent
Referitor la celelalte procese verbale,in conformitate cu Art 706 NCPC, consideră ca se aplica prevederile Codului de Procedura Fiscala Art. 24, art 91 al 1), art 131 și art 134 .
Terțul poprit nu a depus ÎNTÂMPINARE.
Creditorul a depus RĂSPUNS LA ÎNTÂMPINARE prin care a solicitat (f.55):
- respingerea excepției invocate de debitor
- admiterea cererii de menținere a popririi
În motivarea cererii formulate, s-au arătat, în esență, următoarele:
În ce privește nelămurirea debitorului referitoare la sediul terțului poprit, se învederează faptul că este vorba despre ., Tg.M., .. 10, unde de altfel a fost comunicată adresa de înființare a popririi nr. 3861/31.01.2013, fapt ce reiese din confirmarea de primire a acesteia.
Procesul-verbal de contravenție nr. 876/13.04.2011 emis de către Direcția Poliția Locală Tg.M., a fost comunicat debitorului prin poștă cu confirmare de primire, acesta semnând de primire la data de 20.04.2011 (act depus la dosarul cauzei în copie conformă cu originalul).
Procesul-verbal de contravenție nr. 876/13.04.2011 are calitatea titlului de creanță, care a fost comunicat debitorului, însă acesta nu a înțeles să-și achite în termen legal obligația de plată, titlul de creanță devenind titlul executoriu, în temeiul căruia am emis actul de executare silită somația nr._/22.09.2011.
Așa cum reiese din documentele depuse la dosarul cauzei, prescripția a fost întreruptă prin emiterea și comunicarea actelor de executare silită, pe care debitorul le-a primit semnând confirmările de primire, dată de la care a început să curgă un nou termen de prescripție.
Debitorul avea posibilitatea a supune analizei în cadrul procedurii speciale a plângerii contravenționale, termenul de formulare, repunerea în termen, având astfel posibilitatea discutării excepției derivând din necomunicarea proceselor-verbale de contravenție sau a titularului semnăturii.
Ori, debitorul a avut o stare de pasivitate și la comunicarea proceselor-verbale de contravenție și a actelor de executare silită, ieșind din această stare doar la data când reclamanta a înființat poprirea asupra veniturilor salariale.
In drept, au fost invocate:
- Codul de procedură fiscală.
Pe parcursul procesului:
- A fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
- Reclamantul a invocat excepția neconstituționalității art. 30 alin. 1 din OUG 80/2013, apreciind că această dispoziție legală încalcă egalitatea cetățenilor în fața legii, favorizând o instituție de stat în detrimentul cetățeanului (f.48)
- Au fost solicitate relații de la terțul poprit privind veniturile și calitatea de angajat a debitorului (f.62).
- S-a solicitat creditorului să transmită instanței dovada comunicării procesului-verbal . nr. 876/13.04.2011, către debitorul F. K. precum și dovada comunicării prin publicitate a somației nr._/22.09.2011 (întrucât din actele de la dosar rezultă că dovada comunicării prin poștă s-a întors) și dovada comunicării somației nr._/13.12.2009, prin poștă, cu confirmare de primire sau prin publicitate (f. 65 - 79).
ANALIZÂND ACTELE ȘI LUCRĂRILE DOSARULUI, INSTANȚA REȚINE URMĂTOARELE:
Starea de fapt
Împotriva debitorului s-a declanșat executarea silită în vederea recuperării sumei de 1.328 lei reprezentând amenzi contravenționale aplicate în perioada 2006 – 2011.
Întrucât debitorul era angajat al terțului poprit, prin Adresa de înființare a popririi nr. 3861/31.01.2013, comunicată terțului poprit sub semnătură în data de 06.06.2013 i s-a pus în vedere acestuia să indisponibilizeze sumele datorate debitorului până la concurența sumei de 1.328 lei și să le verse în conturile deschise la Trezoreria M., indicate expres în adresă.
Excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale
Având în vedere că potrivit art. 133 lit. c Cod Procedură Fiscală, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se întrerupe pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită, iar după cum rezultă din actele depuse la dosarul cauzei (f. 6-38, 67 - 79), creditorul a efectuat, în anii 2006, 2007, 2008, 2011, mai multe acte de executare silită (emitere și comunicări somații) ce au întrerupt cursul prescripției dreptului de a cere executarea silită, instanța constată că nu s-a împlinit termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, astfel încât va respinge ca neîntemeiată această excepție.
În drept
Potrivit art. 149 alin. 1, 4-11, 14, 15 Cod Procedură Fiscală, sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Sumele ce reprezintă venituri bănești ale debitorului persoană fizică, realizate ca angajat, pensiile de orice fel, precum și ajutoarele sau indemnizațiile cu destinație specială sunt supuse urmăririi numai în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător.
Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.
Poprirea nu este supusă validării.
Poprirea înființată anterior, ca măsură asigurătorie, devine executorie prin comunicarea copiei certificate de pe titlul executoriu, făcută terțului poprit, și înștiințarea despre aceasta a debitorului.
Poprirea se consideră înființată din momentul primirii adresei de înființare de către terțul poprit.
În acest sens, terțul poprit este obligat să înregistreze atât ziua, cât și ora primirii adresei de înființare a popririi.
După înființarea popririi, terțul poprit este obligat:
a) să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare;
b) să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare.
În situația în care, la data comunicării adresei de înființare a popririi, terțul poprit nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit sau nu va datora în viitor asemenea sume în temeiul unor raporturi juridice existente, va înștiința despre acest fapt organul de executare în termen de 5 zile de la primirea adresei de înființare a popririi.
În cazul în care sumele datorate debitorului sunt poprite de mai mulți creditori, terțul poprit îi va anunța în scris despre aceasta pe creditori și va proceda la distribuirea sumelor potrivit ordinii de preferință prevăzute la art. 170.
Pentru stingerea creanțelor fiscale, debitorii titulari de conturi bancare pot fi urmăriți prin poprire asupra sumelor din conturile bancare, prevederile alin. (5) aplicându-se în mod corespunzător.
În cazul în care executarea silită este suspendată ori încetează, potrivit legii, organul de executare înștiințează de îndată, în scris, băncile ori, după caz, terțul poprit pentru sistarea, temporară, totală sau parțială a indisponibilizării conturilor și reținerilor. În caz contrar banca este obligată să procedeze potrivit dispozițiilor alin. (12).
În situația în care titlurile executorii nu pot fi onorate în aceeași zi, băncile vor urmări executarea acestora din încasările zilnice realizate în contul debitorului.
Dispozițiile alin. (10) se aplică în mod corespunzător.
De asemenea, potrivit art. 150 Cod Procedură Fiscală, dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
Judecata se face de urgență și cu precădere.
Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod.
Soluționarea cererii
Având în vedere că, la data comunicării adresei de înființare a popririi, debitorul avea calitatea de angajat al terțului poprit, iar terțul poprit nu și-a a îndeplinit obligația de indisponibiliza sumele de bani pe care le datora debitorului, în baza art. 150 Cod Procedură Fiscală, instanța va admite cererea de menținere a popririi dispusă prin Adresa de înființare a popririi nr. 3861/31.01.2013 până la concurența sumei de 1.328 lei.
Cheltuieli de judecată
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției, invocată de către debitor, prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite cererea formulată de creditorul M. TÂRGU M., cu sediul procesual ales în mun. Târgu M., jud. M., Piața Victoriei nr. 3, în contradictoriu cu debitorul F. K., CNP_, cu domiciliul în mun. Târgu M., ., jud. M. și terțul poprit S.C. EXPRESS L. S.R.L., J_, C. RO_, cu sediul în mun. Târgu M., .. 10, jud. M. și, pe cale de consecință.
Menține poprirea înființată de creditor prin Adresa de înființare a popririi nr. 3861/31.01.2013 până la concurența sumei de 1.328 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE G. S. P. fiind în concediu medical, semnează președintele instanței, jud. T. A. | GREFIER C. M. D. |
5 ex/29.12.2015
Red. G.S.P.
Tehnored.C.D.
| ← Comisie rogatorie internaţională. Încheierea nr. 2460/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4861/2015. Judecătoria... → |
|---|
