Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3818/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3818/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 21-08-2015 în dosarul nr. 3818/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3818
Ședința publică din data de 21 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-N. B.
GREFIER: I. M. C.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., în contradictoriu cu pârâta R. E., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Având în vedere prevederile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței”, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că pârâta nu a formulat întâmpinare în cauză.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, astfel că, în temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, procedează la cercetarea tuturor lucrărilor din dosar.
În baza art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă instanța, verificând din oficiu competența generală, materială și teritorială, constată că este competentă să soluționeze cauza, sub toate aspectele, prin prisma prevederilor art. 997 Cod procedură civilă raportat la art. 2198 Cod civil.
În conformitate cu prevederile art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind un singur termen de judecată.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 2 pct. 7 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
În temeiul art. 237 alin. 2 pct. 7 coroborat cu art. 351 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu interogatoriul pârâtei.
Instanța constată că pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat la interogatoriu.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului și procedează la dezbaterea fondului în continuare în ședință publică, la același termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată cu nr._, reclamanta B. C. Română SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta R. E. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună autorizarea acesteia de a deschide caseta de valori nr. B82 din cadrul unității bancare BCR Sucursala Județeană M., casetă închiriată de către pârâtă în baza contractului de punere la dispoziție caseta de valori nr. 6789/03.08.2012, încheiat între aceasta și BCR SA.
De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 2198 alin. 3 Cod civil, solicită să se încuviințeze vânzarea obiectelor descoperite în interiorul casetei, în măsura necesară acoperirii chiriei și a cheltuielilor efectuate de reclamantă, respectiv a prejudiciului cauzat acesteia, precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamata a arătat că, între pârâta R. E., în calitate de beneficiar și BCR SA, s-a încheiat contractul de punere la dispoziție caseta de valori pentru persoane fizice nr. 6789 pentru caseta de valori nr. B82 din cadrul BCR SA Sucursala Județeană M. pe o perioadă de 3 luni.
După expirarea duratei contractului, clienta a fost notificată cu adresă comunicată acesteia la data de 21.04.2015 cu privire la expirarea contractului și cu privire la deschiderea forțată a casetei de valori, însă, până în prezent aceasta nu s-a prezentat la bancă pentru a achita sumele datorate în temeiul contractului, pentru ridicarea bunurilor aflate în păstrare și pentru a preda cheia și legitimația tip puse la dispoziție de bancă.
Totodată, pârâta a fost notificată cu privire la faptul ca pentru perioada cuprinsă între data expirării contractului și până la eliberarea casetei de valori, aceasta datorează un comision de penalizare de 200 lei/lună, precum și cu privire la consecințele deschiderii forțate a casetei de valori, respectiv plata osturilor aferente acestei operațiuni (100 euro+TVA)
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 2198 Cod civil, art. 194 coroborat cu art. 996 Cod de procedură civilă.
Pârâta nu au formulat întâmpinare, respectiv nu s-a prezentat în fața instanței, deși a fost legal citată cu mențiunea că poate depune întâmpinare până la termenul fixat în cauză, respectiv să se prezinte personal la interogatoriu.
În probațiune a fost încuviințată proba cu interogatoriul pârâtei, respectiv proba cu înscrisurile, fiind depuse la dosar: notă transport curier (f.4), notificare (f.5), Contract de punere la dispoziție caseta de valori nr. 6789/03.08.2012 (f. 7-10), anexă (11-13), CI pârâtă (f. 14).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta BCR SA a încheiat cu pârâta R. Elza Contractul de punere la dispoziție caseta de valori pentru persoane fizice nr. 6789/03.08.2012 pentru caseta de valori nr. B82 din cadrul BCR SA Sucursala Județeană M., pe o perioadă de 3 luni.
La data de 21.04.2015 pârâta a fost notificată de către reclamantă de faptul că, contractul încheiat între părți a expirat la data de 03.02.2013 și a fost invitată la sediul reclamantei pentru a ridica bunurile depozitate în caseta de valori pusă la dispoziția pârâtei, fiind totodată informată prin această notificare că, comisionul de penalizare întârziere este de 200 lei/lună de la momentul expirării contractului și până la data eliberării casetei, a predării cheilor de către pârâtă sau până la deschiderea forțată a casetei de către reclamantă.
Pârâta a mai fost informată și cu privire la faptul că, în termen de 3 luni de la data notificării reclamanta va putea iniția procedura de deschidere forțată a casetei de valori, comisionul reprezentând costul deschiderii casetei și înlocuirii butucului este de 124 euro, inclusiv TVA, la cursul de referință BNR din ziua încasării și va fi suportată în întregime de către pârâtă.
Pârâta nu a contestat această stare de fapt, respectiv nu a depus la dosar dovada efectuării vreunei plăți către reclamantă, referitor la contractul încheiat între părți.
În drept, potrivit art. 2198 din Codul civil, dispoziție legală care reglementează deschiderea forțată a casetei de valori:
„(1) La împlinirea termenului prevăzut în contract, după expirarea unei perioade de 3 luni de la notificarea adresată clientului, prestatorul poate cere instanței de judecată, pe cale de ordonanță președințială, autorizarea de a deschide caseta de valori. Notificarea clientului se poate face prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la ultimul domiciliu sau sediu adus la cunoștința instituției de credit.
(2) Deschiderea casetei de valori se face în prezența unui notar public și, după caz, cu respectarea măsurilor de prudență stabilite de instanță.
(3) Instanța de judecată poate, de asemenea, să dispună măsuri de conservare a obiectelor descoperite, precum și vânzarea acestora în măsura necesară acoperirii chiriei și cheltuielilor efectuate de prestator, precum și, dacă este cazul, a prejudiciului cauzat acestuia.”
Așadar, pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială, art. 2198 din Codul civil impune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: să fi expirat termenul prevăzut în contractul încheiat între părți și să fi trecut 3 luni de la notificarea clientului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Pentru soluționarea cererii, instanța va ține cont și de atitudinea procesuală a pârâtei, care nu a contestat cele solicitate în cauză de către reclamantă și nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligațiilor contractuale și va reține astfel că reclamanta a făcut dovada existenței unor raporturi juridice cu pârâta, sub forma unui contract consensual de punere la dispoziție caseta de valori pentru persoane fizice.
Luând în considerare starea de fapt și de drept prezentată, instanța constată că prezenta cerere de ordonanță președințială îndeplinește condițiile menționate, fiindcă termenul prevăzut în contract a expirat la data de 03.02.2013, conform art.2.2 din Contract durata contractului putând fi prelungit doar la cererea clientului prin act adițional, respectiv notificarea pârâtei a fost efectuată la data de 21.04.2015, de la această dată trecând deja mai mult de 3 luni, conform notei de transport de la fila 4 din dosar.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantei și va autoriza reclamanta de a deschide caseta de valori nr. B82 din cadrul unității bancare BCR Sucursala Județeană M., închiriată de către pârâtă, respectiv va încuviința vânzarea obiectelor descoperite în interiorul casetei, în măsura necesară acoperirii chiriei și a cheltuielilor efectuate de reclamantă, respectiv a prejudiciului cauzat acesteia.
Aplicând dispozițiile art. 453 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta B. C. Română SA, având CUI_, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, cu sediul în București, .. 5, sector 3, în contradictoriu cu pârâta R. E., având CNP_, cu domiciliul în mun. Târgu-M., ., ..
Autorizează reclamanta de a deschide caseta de valori nr. B82 din cadrul unității bancare BCR Sucursala Județeană M., închiriată de către pârâtă.
Încuviințează vânzarea obiectelor descoperite în interiorul casetei, în măsura necesară acoperirii chiriei și a cheltuielilor efectuate de reclamantă, respectiv a prejudiciului cauzat acesteia.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 august 2015.
PREȘEDINTE C.-N. B. | GREFIER I. M. C. |
4 ex./21.08.2015
red. C.N.B
tehnored. I.M.C
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3668/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3688/2015.... → |
|---|
