Contestaţie la executare. Sentința nr. 9422/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9422/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 4922/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9422
Ședința publică din data de 30 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. C.
GREFIER: R. A. M.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii formulată de contestatoarea S.C. H. W. S.R.L. având ca obiect contestație la executare.
În lipsa părților.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.10.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 30.10.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.09.2015 sub nr._ contestatoarea S.C. H. W. S.R.L., a solicitat respingerea solicitării B. D. T. C. formulate conform încheierii nr. 1 din data de 02.09.2015 și a Procesului verbal de situație din 02.09.2015, ca nefondată și neîntemeiată.
În motivare contestatoarea a arătat faptul că, potrivit art. 812 alin.5 din Codul de procedură civilă, se impune un prag minim de 10.000 lei la care trebuie să ajungă creanța debit pentru a putea fi executată imobiliar, iar creanța contestatoarei este sub acest prag.
Mai precizează că, din datoria totală în sumă de 5000 lei, a achitat, conform situației debitelor anexate, suma de 3700 lei, rămânând de achitat suma de 1959,60 lei, sumă pe care s-a obligat să o achite.
S-a atașat dosarul nr._/320/2015 al Judecătoriei Târgu M..
În probațiune s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: Anexa nr. 1 la dosarul execuțional 296/E/2014 (f.3-4), chitanțe de depunere numerar (f.5-7), dosarul execuțional nr. 296/E/2014 al B. D. T. C. (f.17-100).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pentru termenul de judecată din data de 30.10.2015, contestatoarea a fost citată cu mențiunile:
- Sub sancțiunea anulării să indice: numele și prenumele sau denumirea intimatului sau intimaților; domiciliul/ reședința ori sediul părților;
- Sub sancțiunea suspendării, să indice: codul numeric personal, sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare la oficiul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale intimatului, în măsura în care sunt cunoscute de contestatoare;
- Sub sancțiunea suspendării: să facă dovada demersurilor făcute în vederea achitării costului xerocopierii Dosarului execuțional;
- Sub sancțiunea suspendării: să depună într-un exemplar copii ligibile de pe actele anexate contestației la executare formulată, certificate pentru conformitate cu originalul; să depună un exemplar din contestația la executare formulată, în vederea comunicării cu intimatul;
- să indice valoarea obiectului cererii și modul de calcul în care a stabilit această valoare, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare, în vederea stabilirii taxei de timbru.
Deși citația s-a comunicat contestatoarei la data de 24.09.2015 (f. 15), ea nu s-a conformat până la termenul d ejudecată stabilit, cu nici una dintre dispozițiile instanței, motiv pentru care s-a invocat din oficiu excepția nulității cererii de chemare în judecată, raportat la dispozițiile art. 196 NCPC.
Potrivit art. 196 NCPC, „(1) Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispozițiile art. 200 sunt aplicabile. (2) Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor, fiind înștiințat în acest sens prin citație. În cazul în care reclamantul este prezent în instanță, acesta va semna chiar în ședința în care a fost invocată nulitatea. (3) Orice altă neregularitate în legătură cu semnarea cererii de chemare în judecată va fi îndreptată de reclamant în condițiile prevăzute la alin. (2).”
Cererea de chemare în judecată formulată de contestatoare nu indică numele, prenumele, sau denumirea intimatei/intimaților chemați în judecată – motiv de nulitate, raportat la textul legal citat mai sus. În ce privește celelalte obligații stabilite în sarcina contestatoarei, deși neîndeplinirea lor împiedică instanța în continuarea judecății, totuși ele sunt de natură a cauza, raportat la dispozițiile art. 717 alin. 1 NCPC, doar suspendarea judecării cauzei. Nulitatea impusă de art. 196 NCPC, însă, are prioritate față de sancțiunea suspendării.
Pentru considerentele expuse, se imune a se admite excepția nulității invocată de instanță raportat la dispozițiile art. 196 alin. 1 NCPC, cu privire la contestația la executare formulată de contestatoarea ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității invocată de instanță din oficiu.
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în Miercurea C., .. 16, jud. harghita, J19/807/91.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată potrivit art. 396 alin. 2 NCPC azi, 30.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. C. C.R. A. M.
Red. A.C.C.
Tehn. .A.C.
3 ex./1.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4986/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 3806/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
