Fond funciar. Sentința nr. 3806/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3806/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 3806/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 3806/2015
Ședința publică din 06 august 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. G. C.
GREFIER: I. M. I.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamanții S. L., S. A., S. I. și S. E. în contradictoriu cu pârâții M. N. G., INSTITUȚIA P.- C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și C. M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR TG. M. având ca obiect fond funciar.
În lipsa părților.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 23 iulie 2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de 30 iulie 2015, iar apoi pentru data de astăzi când, după deliberare instanța a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.06.2012, sub dosar nr._ reclamanții S. L., S. A., S. ISTAVAN și S. E. au solicitat în contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA P. - C. JUDEȚEANĂ PENTRU
STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR TÂRGU M. și M. N. G., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea nulității absolute a Titlului de Proprietate nr._/27.12.2011 emis pe numele pârâtului de rând 3, având în vedere motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 3 lit. a și c din Legea nr.169/1997, obligarea Comisiei Municipale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Tg. M. la soluționarea cererii sale de recunoaștere a dreptului lor de proprietate asupra suprafeței de 1243 mp, pe vechiul amplasament, la întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de teren validată si la înaintarea acesteia spre aprobare și validare Comisiei județene, obligarea pârâtei C. Județeană la emiterea unei hotărâri de validare a propunerii Comisiei Locale și la emiterea titlului de proprietate asupra suprafeței de teren de 1243 mp., radierea din CF_ Târgu M. a dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtului de rând 3, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, sunt moștenitorii legali ai defuncților lor bunicii S. I. (Janos) și S. P., proprietarii tabulari ai suprafeței de teren de 6.457 mp, înscrisă în CF nr. 1424 Tg. M.. În baza Legii nr. 18/1991, în calitatea lor de moștenitori ai părinților lor S. L., fiul lui S. I. si S. P., au formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren deținute în proprietate de bunicii lor, cerere care a fost admisă doar în parte prin restituirea în natură a suprafeței de 0,5000 ha, conform Titlului de proprietate nr._/1992, suprafață cuprinsă în CF nr. 1424 Tg. M.. Pentru diferența de suprafață de 1457 mp (suprafață reală 1243 mp) s-a propus acordarea de despăgubiri, prin includerea în cuprinsul anexei nr. 39.
Ulterior, în baza Legii nr. 247/2005, au depus cererea înregistrată sub nr. 414/24.11.2005 prin care au solicitat acordarea în natură a diferenței de teren, având în vedere faptul că vechiul amplasament era liber. In pofida demersurilor repetate și insistente, fapt care rezultă fără echivoc din răspunsul pârâtei de rând 2, cererea lor a rămas nesoluționată până în prezent.
În motivarea acestui refuz - abuziv și nejustificat în accepțiunea lor, pârâta C. locală a invocat faptul că unele parcele menționate în cărțile funciare atașate cererii își au amplasamentul pe terenul cunoscut sub denumirea „între movile", care se află în folosința Inspectoratului Județean de Jandarmi „S. M.". Au mai arătat că afirmațiile pârâtei sunt de natură a crea o stare de confuzie asupra circumstanțelor reale de fapt, în condițiile în care acest teren menționat, a cărui situație este incertă, nu prezintă nici o legătură cu suprafața de teren de 1243 mp înscrisă inițial în CF 1424 Tg. M.. Or, în aceste condiții, cu atât mai mult cu cât suprafața de teren în discuție de 1243 mp nu se regăsește pe acest amplasament disputat, pârâtele aveau posibilitatea de a soluționa în termen legal cererea lor. Faptul că până în prezent acest dosar a rămas în nelucrare, drepturile fiindu-le ignorate în mod sistematic, nu poate fi interpretat decât ca un veritabil abuz al autorităților publice și o lezare serioasă a drepturilor sale legitime.
Reclamanții au menționat și faptul că această suprafață de 0.50 ha a fost înstrăinată către N. I. și N. N. prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3168/1998 autentificat de către BNP A. F., vândută ulterior către . în anul 2001. Au mai arătat că dobânditorii terenului în discuție au folosit în fapt și suprafața adiacentă de 1243 mp, astfel cum este evidențiată în planșele topografice, suprafață care a fost declarată ca surplus la C. M. de către această societate subdobânditoare, fapt care atestă fără echivoc faptul că vechiul amplasament era liber și putea fi restituit ca atare acestora.
În mod surprinzător, deși formulase aceste cereri de recunoaștere a dreptului de proprietate, pârâta de rând 3 a procedat la emiterea Titlului de proprietate nr._/27.12.2011 pe nume pârâtului M. N.-G., moștenitorul numiților S. M. și S. Janos, pentru suprafața de 1243 mp. Aprecierea lor este că emiterea acestui titlu de proprietate s-a făcut în mod nelegal, fiind lovită de nulitate absolută, de vreme ce pârâtul de rând 3 nu este moștenitorul legal al lui S. I. (Janos), fostul proprietar tabular al terenului) în discuție, bunicul lor, fiind vorba strict de o coincidență de nume. Mai mult, ca urmare a emiterii acestui titlu de proprietate, a fost înființată o nouă Carte Funciară nr._ Tg. M., provenită din CF 4100/II Tg. M..
Or, la momentul emiterii titlului de proprietate nr._/1992, întreg terenul antecesorilor lor în suprafață de 6.457 mp, era cuprins în CF nr. 1424 Tg. M., din care s-au format CF nr. 1424/1 în care a fost înscrisă suprafața de 5.000 mp, diferența rămânând în continuare înscrisă în CF nr. 1424 Tg. M.. Chiar dacă scriptic surplusul este de 1.457 mp, fizic în teren există doar 1243 mp. Au mai arătat reclamanții și faptul că acest surplus este în fapt format din 3 parcele limitrofe, după cum rezultă din planul de situație. La momentul emiterii titlului de proprietate contestat, tot acest surplus de 1243 mp a fost comasat într-o parcelă unitară, situată în partea superioară a lotului cuprins în titlul de proprietate nr._/1992, suprapunându-se parțial cu suprafața de teren aflată în proprietatea .. Nu își pot explica acest rezultat, cel puțin surprinzător, în condițiile în care surplusul de teren de 1243 mp a fost și este folosit de către . cu acordul lor, pe lângă faptul că cel puțin lunar au efectuat demersuri pe lângă pârâtele de rând 1 și 2 pentru restituirea vechiului amplasament.
Cu privire la nulitatea absolută a Titlului de Proprietate nr._/27.12.2011 emis pe numele pârâtului de rând 3, au solicitat a se avea în vedere motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 3 lit. a și c din Legea nr. 169/1997.
In principal, consideră că este incident motivul de nulitate absolută prevăzut de lit. a al acestui articol, având în vedere faptul că pârâtul M. N. nu este moștenitorul legal al lui S. I. (Janos), fostul proprietar tabular al terenului în discuție, bunicul lor, fiind vorba strict de o coincidență de nume. Conform art. 8 al. 2 din Legea nr. 18/1991, beneficiarii dreptului de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate sunt vechii proprietari sau moștenitorii acestora. In condițiile în care este evident că pârâtul de rând 3 nu îndeplinește această condiție, în fapt reclamanții având calitatea de moștenitori legali ai foștilor proprietari originari, titlul de proprietate atacat este lovit de nulitate absolută. In subsidiar, în ipoteza de nedorit în care instanța va aprecia totuși că pârâtul de rând 3 are vocația necesară pentru a fi solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe un amplasament care nu a aparținut anterior antecesorilor săi, este incident motivul de nulitate absolută prevăzut de art. 3 lit. c din Legea nr. 169/1997, și anume nulitatea absolută a actelor de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari. Este dincolo de orice dubiu că au solicitat în mod constant retrocedarea suprafeței de teren de 1243 mp, cu mult anterior emiterii titlului de proprietate contestat.
Conform art. 10 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor aprobat prin HG nr. 890/2005, "în situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată". În aceste condiții, pârâtele aveau obligația de restituire în mod prioritar către aceștia a suprafețelor de teren situate pe vechiul amplasament, emiterea unui titlu de proprietate pe numele pârâtului M. N. neputând constitui decât rezultatul unor manevre frauduloase.
Pârâta INSTITUȚIA P. - C. JUDEȚEANĂ PENTRU
STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că, raportat la susținerile reclamanților și la înscrisurile depuse în probațiune, prezenta acțiune este nefondată.
În considerarea prevederilor Legii nr.247/2005 de modificare și completare a legilor nr.18/1991 - republicată, a Legii nr. 169/1997 și nr. 1/2000 cu modificările și completările ulterioare, precum și H.G.R. nr.890/2005, prin Hotărârea nr.327/21.09.2011 C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. a validat în favoarea numiților S. M., S. Janos și M. Norbet G., propunerile înaintate de Primăria municipiului Tîrgu M. astfel în anexa 3 suprafața de 0,1243 ha pentru restituire în natură, iar în anexa nr.23 suprafața de 1,4757 ha., pentru acordarea de despăgubiri, potrivit Tabelului anexă la hotărârea Comisiei județene.
În acest context, a solicitat să se constate că prin adoptarea Hotărârii nr.327/21.09.2011, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. si-a îndeplinit atribuțiile conferite de legiuitor în sarcina sa, astfel că nu se poate reține existenta unei culpe a acesteia.
În raport de petitele 2 și 3 a acțiunii promovate, de aspectele de fapt și drept invocate solicită să se constate faptul că autoritatea publică cu activitate administrativ - jurisdicțională nu a fost învestită cu analizarea și soluționarea vreunei cereri formulate de către reclamanți, în temeiul actelor normative cu caracter reparatoriu, pentru terenul obiect al prezentei cauze deduse judecății.
Mai mult, documentația nu a fost înaintată Comisiei județene, reclamanții solicitând direct pe calea instanței atribuirea terenului în suprafață de 1243 mp., în proprietate, solicitare care apreciază că este prematură, în raport de dispozițiile legale în materie.
Pârâta C. M. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR TÂRGU M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulată de reclamanții ca neîntemeiată.
În motivare pârâta a arătat că, prin cererea nr.414/2005, depusă în baza Legii nr.247/2005, reclamanții au solicitat ca în baza documentațiilor depuse să li se reconstituie în natură terenurile agricole deținute în proprietate de către bunici, fără însă să se facă nici o precizare expresă asupra suprafeței de teren.
La această cerere au fost anexate următoarele acte de proprietate:
- copie foaie fidelă de C.F.nr.5126 cu nr.top 3415-3421 ce însumează suprafața totală de teren arabil de_ mp din care antecesorii petenților( bunici) 1 au dobândit prin cumpărare suprafața de 8138 mp( cota de 3/12 parte din întreg).
- copia foii fidele de C.F.nr.1566 cu numerele top 3874, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 3407/2, 3407/a, 3509, 3641, 3412, 3409, 3515/3, 3410/3, 3411, 3566 și 3400 ce însumează o suprafață totală de_ mp.
Pârâta a precizat că, conform mențiunilor din cărțile funciare anexate, moștenitorii direcți ai lui S. I. și soția acestuia născută T. P. sunt copiii acestora și anume S. A., S. V. și S. S. măritată S., ca atare reclamanților le revine cota de 1/3 parte din totalul terenurilor deținute în proprietate.
Față de cele relatate, afirmația din acțiune cum că au solicitat suprafața de 1243 mp din C.F. nr.1424 Tg-M. nu este reală, această carte funciară nefiind anexată la cerere și așa cum a mai arătat nici nu a fost solicitată.
Parte din suprafețele de teren din extrasele de carte funciară enumerate și anexate se regăsesc ca și vechi amplasament în locația cunoscută sub denumirea "La Vulpi" fiind ocupată la această dată de către Inspectoratul Județean de Jandarmi "S. M." pentru care C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Tg-M., în baza prevederilor H.G. nr. 1832/2005 a întocmit toate demersurile necesare pentru ca acest teren să-i fie pus la dispoziție pentru a putea fi retrocedat persoanelor fizice care și-au dovedit prin acte proprietatea, dar nici în prezent nu a fost emisă Hotărârea de Guvern în acest sens.
De asemenea a mai precizat că reclamanților, în calitate de moștenitori ai tatălui în persoana numitului S. V. le revine în proprietate suprafața totală de_ mp din care în baza Legii nr. 18/1991 s-a reconstituit în natură suprafața de 5000 mp prin titlul de proprietate nr._/1992.
Pârâta a mai arătat că Titlul de proprietate nr._/2011, pe numele M. N. Gezo, a fost emis în baza cererii și a actelor anexate acesteia nr.484/29.11.2005 depusă în baza Legii nr.247/2005, cerere în care suprafața de 1243 mp a fost solicitată a fi restituită în natură în mod expres fiind anexată expertiza topografică, deci emiterea acestui titlu s-a făcut cu respectarea întocmai a prevederilor legale în materie de fond funciar.
Pârâtul M. N. GEZO, a formulat întâmpinare pin care a solicitat respingerea cererii promovată ca nefondată și drept consecință să se constate valabilitatea si legalitatea Titlului de Proprietate nr._/27.12.2011 pentru suprafața de 1243 mp., ca moștenire după antecesorii săi eliberată de pârâta de rând 1 C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la propunerea pârâtei de rând 2 C. M. de Aplicare a Legii Fondului Funciar Tg. M..
În motivare pârâtul a arătat că, referitor la susținerile reclamanților cât și la înscrisurile depuse în probațiune consideră că acțiunea este neîntemeiată în ceea ce privește pretențiile formulate împotriva sa din mai multe considerente.
Pârâtul a menționat faptul că, a făcut în fața Comisiei locale dovada faptului că antecesorii săi S. M. și S. Janos suprafață de 2,59 ha arător extravilan cu care au intrat în CAP după care în calitate de succesor conform Certificatului de moștenitor 1730/1995 (fila 96,124,125) a moștenit în calitate de nepot universal toate bunurile arătate prin acest act notarial.
Așa fiind C. locală de fond funciar Tg. M. a întocmit situația privind modul de reconstituire a suprafețelor validate din care rezultă fără echivoc totalul suprafeței deținute și restituite. În temeiul Legii nr.18/1991 s-a restituit 0,99 ha în favoarea antecesoarei S. M. prin Titlul de proprietate nr._ iar în temeiul Legii nr. 247/2005 acestuia de 0,1243 ha prin titlul de proprietate contestat azi (fila 1 pârâta de rând 1 cât și pârâta de rând 2 au verificat toate actele depuse în temeiul Legii 247/2005 situație în care afirmația reclamanților că în prezenta speță ar fi vorba de o coincidență de nume este hazardată, neacoperită de dovezi. Numai ca urmare a acestei erori s-a putut ajunge la concluzia greșită că în această cauză sunt aplicabile dispozițiunile art. III. lit. a și c dai 169/1997 privind nulitatea absolută.
În ceea ce privește temeiul de drept invocat pentru petitul 1 a solicitat respingerea acestei solicitării, nefiind indicată concret temeiul de drept din moment de Legea nr. 169/1997 art. III lit. a fost modificat prin Legea nr. 247 apărut în M. Of. nr. 653/22.07.2005, având pct.i-vi.
Pârâtul a fost și este îndreptățit potrivit legii la restituirea terenului în cauză, respectiv la reconstituirea dreptului de proprietate după antecesorii săi indiferent dacă suprafața de teren este situată în intravilanul sau extravilanul localității. Așa cum confirma pârâta de rând 2 C. municipală de aplicare a legilor fondului funciar Tg.-M., reclamanții de azi, chiar dacă au solicitat prin cererea nr. 414/2005 reconstituie în baza Legii nr. 247/2005 terenurile deținute în proprietate, nu fac nici o precizare expresă asupra suprafeței de teren. Mai mult decât afirmația reclamanților cum că ar fi solicitat suprafața de 1243 mp. din CF nr.1424 Tg. M. este ireală din moment ce acest act nu s-a atașat cererii lor și nici nu s-a specificat amplasamentul solicitat. Dimpotrivă suprafețele de teren solicitate se regăsesc pe un alt amplasament în locația cunoscută sub denumirea „La vulpi” fiind ocupată de Inspectoratul Județean de Jandarmi. De altfel nici de suprapunere a parcelelor nu poate fi vorba întrucât a anexat cererii sale nr.484/2005 o expertiză topografică privind identificarea amplasamentului, față de care reclamanții de azi prin nedepunerea cărții funciare cât și a planului de amplasament respectiv prin nesolicitarea suprafeței ce face obiectul acțiuni au pus C. locală Tg. M. în situația de a nu putea soluționa cererea lor pentru care răspunderea le revine integral. Dimpotrivă s-a conformat prevederilor art. 27 alin. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991 privind punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate întrucât s-a făcut în teren delimitarea necesară prin măsurători, prin stabilirea vecinătăților amplasamentului, respectiv prin întocmirea documentelor de constatare prealabilă.
De asemenea a mai arătat că, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a validat în favoarea sa, respectiv surorilor sale, propunerea înaintată de C. municipală de aplicare a fondului funciar Târgu M., fiind trecut în anexa 3 cu suprafața de 0,1234 ha pentru restituire în natură, iar în anexa 23 pentru suprafața de 1,4757 pentru acordarea de despăgubiri, C. Județeană adoptând hotărârea nr. 327/21.09.2011 afișată la sediul Consiliului local, și neatacată de recurenții de azi. Din cercetarea efectuată de membrii Comisiei locale, care declară pe răspundere, rezultă că Cererea nr. 484/2005 privind reconstituirea dreptului de proprietate nu a făcut obiectul vreunui litigiu și nici nu s-au identificat notificării.(fila 87, f.103). Or, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și raportat la susținerile reclamanților consideră că Titlul de proprietate nr._ s-a emis în mod legal motiv pentru care nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a fi lovite de vreunul din cazurile prevăzute de legea nr. 169/1997 art. III. lit. a și c.
Pârâtul consideră că obligarea pârâtei de rând 2 potrivit petitului 2 din acțiune de a întocmi documentația necesară pentru această suprafață de teren este neîntemeiată din moment ce s-a eliberat în favoarea sa în mod legal Titlul de proprietate nr._/2011. Astfel fiind petitul 3 privind obligarea Comisiei Județene de fond funciar M. la emiterea unei hotărâri de validare, în acest sens rămâne fără obiect din moment ce suprafața de teren din prezenta cauză este intabulată fiind intrat în circuitul civil.
În ceea ce privește petitul 3 privind radierea dreptului de proprietate a arătat că reclamanții nu indică temeiul de drept pe care își bazează cererea cum de altfel nici în privința petitelor 2 și 3.
Reclamantul S. L. a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că, prin întâmpinările formulate de către pârâtele C. municipală și C. județeană de fond funciar, au apreciat că au respectat întocmai prevederile legale în materie la momentul „reconstituirii” dreptului de proprietate în favoarea pârâtului de rând 3, întocmirii documentației și eliberării T.P., ce face obiectul cauzei și că nu ar fi incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prev. de art.III al Legii nr.169/1997.
Pentru a dovedi, ab initio, lipsa de fundament legal a acestor susțineri și temeinicia cererilor introductive a invocat prevederile legale aplicabile în materie: Legea nr.169/1997, art.III astfel cum a fost modificată prin Legea nr.247/2005, art.9, art.27, art.15, art.34 (2), art.39 din Legea 18/1991r, art.2 (1), art.6(1), Legea nr.1/2000, art.6 alin.1 indice 1 și alin.1 indice 2 astfel cum au fost introduse și modificate prin Legea nr.247/2005, art.10 (1), art.11 alin.8, art.13 alin.1 H.G. nr.890/2005.
Pârâții M. N. G., C. M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor de pe Lângă Municipiul Tg.-M. și reclamantul S. L., au depus la dosar concluzii scrise, fiecare reiterând în esență susținerile formulate în înscrisurile depuse la dosar.
În probațiune au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: hotărârea nr.327/201 a Instituției P. M. (f.14-15), tabel nominal cuprinzând persoanele juridice care au formulat cererii în baza Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente și art.33 din Legea nr.1/2000 cu modificările și completările ulterioare (f.16-17), adrese (f.18, 20, 38, 113, 115, 159-160, 163, 164, 280, 294, 313-315, 326, 336, 354, 375, 361-363, 396, 402-403, 415, 414, 416, 417, 425-427, 442-444), referat (f.19,114), declarații (f.21, 22, 35, 36, 116, 117), extrase CF (f.24, 119, 166, 174, 179, 182-189, 269, 275), copii pașapoarte (f.25, 26, 120), procură specială (f.27), copie CI (f.28,296), certificat de moștenitor (f.29, 194, 265), certificat de deces (f.31), Titluri de proprietate (f.34, 169, 190, 196, 199, 271, 278), situația privind modul de reconstituire a suprafețelor validate potrivit prevederilor legilor fondului funciar (f.37), plic (f.69,70,134), chitanțe (f.143, 297, 352, 353, 362, 388, 389, 395, 419), copii harta cu imobile (f.162), încheiere CF (f.167), plan de situație (f.170,195,376), fișa de punere în posesie (f.171,197), fișa corpului de proprietate (f.175-178), plan de încadrare în zonă (f.180), plan cadastral (f.181), certificat de urbanism (f.193), memoriu tehnic (f.200-221), chitanțe (f.226, 239, 242, 254-256), procură judiciară (f.227,235), testament (f.266), adeverință (f.267), certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local (f.268), decizie de impunere (f.274), încheiere CF (f.276), plan de amplasament și delimitare a imobilului (f.277), schița de teren (f.279), nota de evaluare (f.367), raport de expertiză (f.358-361), proces verbal de punere în posesie (f.377), proces verbal de mișcare parcelară (f.378), decizia nr.99/2015 (f.434).
Reclamantul S. L. a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță, reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute a Titlului de proprietate nr._/27.12.2011 emis pe numele pârâtului de rang 3 și obligarea pârâtelor de rang I și II la soluționarea cererii de reconstituire în sensul admiterii sale și a eliberării titlului de proprietate în favoarea reclamanților.
Referitor la situația de fapt, instanța constată că prin TP nr._/1992 (f. 169) s-au reconstituit în favoarea numitului S. I., în calitate de moștenitor al fostului proprietar S. L., suprafața de 5000 mp, identificată prin fișa de punere în posesie. Pentru diferența de teren solicitată, respectiv 1457 mp, s-a propus acordarea de despăgubiri, prin includerea în anexa 39.
Ca urmare a apariției Legii nr. 257/2005, reclamanții au depus cererea nr. 414/24.11.2005, prin care au solicitat reconstituirea în natură a mai multro terenuri, identificate prin denumiri locale.
În ceea ce îl privește pe pârâtul de rang III, acesta este moștenitorul numiților S. M. și S. Janos, conform certificatului de moștenitor nr. 1730/1995 (f.29-30), care potrivit înscrisurilor depuse în probațiune au semnat adeziune de intrare în CAP cu suprafața de 2,59 ha. Prin TP nr._/1993 s-a reconstituit în favoarea fostei proprietare suprafața de 0,99 ha. Prin cererea înregistrată sub nr. 484/29.11.2005 pârâtul a solicitat reconstituirea în natură a diferenței de teren în suprafață de 1,60 ha.
Prin titlul de proprietate în prezent atacat, s-a admis cererea formulată de către pârâtul de rang III și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,1243 ha, fiind încheiat anterior procesul verbal de punere în posesie nr._/12.07.2011 prin care a fost identificat terenul.
Referitor la obiectul prezentei cauze, instanța constată că reclamanții solicită constatarea nulității absolute a titlului de proprietate al pârâtului, motivat de faptul că suprafața de 1243 mp s-ar afla în continuarea suprafeței de 5000 mp care le-a fost restituită în anul 1992, aceștia fiind puși în posesie pe întreaga suprafață, nu doar pe cea reconstitută scriptic. În egală măsură, aceștia și-au dovedit afirmativ calitatea de moștenitori ai foștilor proprietari S. I. și P., care au deținut în proprietate întreaga suprafață de teren înscrisă anterior în CF 1424 nr. top 3387/2, 3388, de 6457 mp, în realitate de 6243 mp, suprafață de altfel îngrădită și utilizată de către aceștia și subdobânditorii de drepturi.
În cauză a fost efectuată o expertiză de specialitate topografică de către expert M. A. M.. În urma acestei expertize au fost identificate cele 2 terenuri, respectiv cel atribuit în proprietate pârâtului de rang III și cel afirmativ înscris anterior în CF nr. 1424, ajungându-se la concluzia că scriptic cele 2 parcele de teren se suprapun integral. Cu toate acestea, expertul a precizat faptul că, în opinia sa, imobilul înscris în CF 1424 nu s-ar suprapune cu imobilul rezultat în urma întabulării TP nr._/2011 eliberat în favoarea pârâtului, deoarece documentația de întabulare a fost efectuată în mod greșit în CF veche nr. 4100/II pe nr. top. 3391/1, iar nu în CF 1424 pe nr. top. 3387/2 și 3388, cum ar fi fost normal să se facă.
Analizând cererea introductivă formulată de către reclamanți, instanța reține faptul că aceștia solicită anularea titlului de proprietate al pârâtului în temeiul prevederilor art. 3 alin. a și c din Legea nr. 169/1997, respectiv motivat de faptul că titlul de proprietate s-a emis în favoarea unei persoane care nu era îndreptățită, precum și faptul că actul de reconstituire s-a făcut pe un teren revendicat de foștii proprietari.
Potrivit probelor administrate în cauză, rezultă faptul că, după eliberarea TP nr._/1992, reclamanților nu li s-a reconstituit dreptul de proprietate în natură asupra unei suprafețe de 1457 mp, ulterior măsurați real ca fiind 1243 mp, fost înscriși în CF nr. 1424 Tg. M.. Pentru această suprafață de teren aceștia au fost propuși pentru depăgubire. Instanța reține că împotriva propunerii Comisiei locale solicitanții nu au formulat nici un fel de cale de atac, aceasta rămânând definitivă.
Sub un prim aspect, al determinării exacte a terenului reconstituit în natură, instanța constată că, potrivit susținerilor reclamanților, aceștia au fost puși în posesie asupra unei suprafețe mai mari, respectiv asupra întregii parcele ce cuprindea și terenul pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri. Instanța constată însă că acest fapt nu îi îndreptățește pe reclamanți la dobândirea dreptului de proprietate asupra diferenței de teren. Prezenta cerere nu are și nu a avut niciodată caracterul unei acțiuni în uzucapiune, ale cărei condiții nu ar fi oricum îndeplinite. Faptul că terenul a fost împrejmuit și utilizat ca atare nu crează vreun drept de proprietate în favoarea acestora, drept care să-i îndreptățească a obține ulterior eliberarea unui titlu de proprietate pe teren.
În ceea ce privește identificarea terenului de 5000 mp la fața locului, teren asupra căruia reclamanții dețineau titlu de proprietate, instanța constată că această identificare, potrivit probelor administrate în cauză, s-a făcut inițial în mod defectuos. Astfel, această suprafață s-a identificat inițial în centrul parcelei, astfel încât restul suprafaței anterior înscrise în CF 1424 a fost poziționată fracturat, pe laturile terenului asupra căruia reclamanții dețineau titlu de proprietate. Acesta aspect reiese atât din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, cât și din susținerile reclamanților, care chiar cu ocazia ultimului termen de judecată au arătat faptul că o parte a terenului asupra căruia nu li s-a reconstituit dreptul de proprietate a fost poziționat către pădure, respectiv aproximativ 373 mp, diferența fiind poziționată pe partea stângă și dreaptă a terenului. Ori, o astfel de poziționare a parcele asupra căreia reclamanții dețineau un titlu valabil echivala cu imposibilitatea de a mai dispune în vreun fel de restul de suprafață de 1243 mp, rămași nereconstituiți, nici în favoarea reclamanților, nici a altor persoane.
Această poziționare greșită a fost corectată, potrivit concluziilor expertului numit în cauză în cadrul procesului verbal încheiat la data de 17.10.2014 (f. 410) și a înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, fiind efectuată o rectificare, surplusul de teren fiind evidențiat exclusiv pe partea dinspre pădure a parcelei. Ca urmare a acestei rectificări așadar, din suprafața totală anterior înscrisă în CF 1424, a rămas disponibilă o suprafață de 1243 mp, la dispoziția Comisiei locale.
Sintetizând cele prezentate anterior, rezultă faptul că, la momentul apariției Legii nr. 247/2005, la dispoziția Comisiei locale se afla o suprafață de 1243 mp, anterior afirmativ înscriși în CF 1424. În temeiul acestei legi, au fost formulate cereri de reconstituire a dreptului de proprietate atât de către reclamanți, cât și de către pârâtul de rang III, pârât ai cărui antecesori au deținut afirmativ o parcelă de teren învecinată.
În ceea ce privește cererea formulată de către reclamanți, instanța constată că aceștia au solicitat reconstituirea asupra unor suprafețe de teren denumite generic, respectiv Nagyhagyalja, Nagyerdo, Palmokfele, Patakrajaro (f.159). Deși ca urmare a rectificării înscrierilor în CF, urmate de vânzarea parcelei de 5000 mp dobândite anterior către ., aceștia aveau posibilitatea de a identifica exact . care solicită reconstituirea în natură, acest lucru nu s-a întâmplat, nefiind depusă nici un fel de schiță sau plan de situație, nici măcar un extras CF din care să rezulte o identificare a terenului pentru care se solicită reconstituirea. Au fost depuse în schimb alte extrase CF ce vizează alte terenuri asupra cărora aceiași solicitanți au cerut reconstituirea în natură. Instanța constată că poziția Comisiei locale, respectiv analiza efectuată asupra actelor depuse în probațiune de către petenți, a fost comunicată reclamanților prin adresa nr._/11.10.2010 (f.164-165), în care este analizată situația cererilor formulate și se arată expres situația juridică a celorlalte terenuri pentru care s-a cerut reconstituirea, terenuri care aveau depuse CF și care nu erau disponibile la acel moment. În egală măsură, se face referire la faptul că s-a solicitat radierea din anexa 39 exclusiv cu privire la suprafața de 3,04 ha teren solicitată în baza Legii nr. 169/1997 și 1/2000, nu și cu privire la suprafața nerestituită în baza Legii nr. 18/1991. cu toate acestea, reclamanții nu au înțeles să depune în completare alte înscrisuri și să își precizeze cererea, în sensul includerii în cerere și a suprafeței de 1243 mp rămasă nerestituită în anul 1992.
Pe de altă parte, instanța constată ca neîntemeiate susținerile reclamanților potrivit cărora, în condițiile în care aceștia utilizau terenul, iar acea suprafață rămasă nerestituită a fost propusă spre despăgubiri, aceste elemente coroborate valorau titlu de proprietate. Potrivit dispozițiilor legale în vigoare conținute în toate legile fondului funciar, inclusiv în Legea nr. 247/2005, orice cerere de reconstituire trebuie însoțită de documente doveditoare. Ca urmare, reclamanții erau obligați să-și justifice atât calitatea, cât și să probeze amplasamentul afirmativ deținut și solicitat, simpla înscriere anterioară în anexa 39 nefiind suficientă pentru a obține reconstituirea în natură a dreptului de proprietate.
Având în vedere cele mai sus menționate, instanța constată că reclamanții, la momentul formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 247/2005, nu au făcut dovada suprafeței solicitate, nefiind indicată suprafața rămasă liberă de 1243 mp și nefiind depus nici măcar un extras CF din care să rezulte acest fapt. Acest lucru face de prisos a se mai cerceta îndreptățirea reclamanților la reconstituirea dreptului de proprietate, în condițiile în care afirmativ și alți moștenitori ai foștilor proprietari ar fi formulat cereri în acest sens.
Pe de altă parte, instanța constată că, potrivit înscrisurilor depuse în probațiune, pârâtul de rang III, moștenitor la rândul său al foștilor proprietari din . la dosarul constituit potrivit Legii nr. 247/2005 toate documentele din care rezultă atât îndreptățirea sa în reconstituirea dreptului de proprietate, cât și o lucrare de specialitate topografică din care rezultă suprafața solicitată, la acel moment aflată la dispoziția Comisiei locale. Exactitatea acestei lucrări este confimată chiar de faptul că ulterior eliberării titlului de proprietate, emis ca urmare a identificării terenului prin proces verbal de punere în posesie, acesta a fost întabulat în Cf, cu respectarea speficațiilor tehnice și a dispozițiilor legale ce guvernează aceste operațiuni.
Se constată astfel că din probele administrate în cauză nu rezultă încălcarea dispozițiilor legale cuprinse în art. 3 lit. A și c din Legea nr. 169/1997, pârâtul de rang 3 probând îndreptățirea sa în reconstituirea dreptului de proprietate ce a aparținut antcesorilor săi. În egală măsură, raportat la conținutul cererii formulate de reclamanți în temeiul Legii nr. 247/2005 și a înscrisurilor depuse în probațiune, ca și a corespondenței purtate cu C. Locală, precum și a documentațiilor tehnice întocmite și evidențiate prin raportul de expertiză efectuat în cauză, rezultă că la momentul soluționării cererii formulate de către pârât terenul în cauză nu era revendicat de alți posibili foști proprietari, pentru a fi aplicabile dispozițiile legale mai sus citate.
Raportat la cele mai sus prezentate, instanța constată că, contrar celor susținute de către reclamanți, titlul de proprietate atacat a fost emis în mod legal, cu respectarea dispozițiilor legale și având la bază atât justificarea calității de moștenitor al fostului proprietar, cât și identificarea exactă a parcelei de teren restituită, aflată la dispoziția Comisiei locale. Pe de altă parte, reclamanții au formulat cererea de reconstituire în temeiul Legii nr. 247/2005 fără a indica expres terenul solicitat, fără a atașa extras CF aferent, care să permită identificarea, invocând o eventuală dobândire a unui drept strict bazat pe înscrierea în anexa 39 pentru despăgubiri și într-o afirmativă stăpânire faptică a terenului, realizată de altfel de către terții dobânditori care la rândul lor nu avea dreptul de a deține mai mult decât au dobândit prin actul de cumpărare, respectiv 5000 mp.
Având în vedere cele mai sus prezentate, instanța urmează a respinge cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
Făcând aplicarea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a reclamanților, îi va obliga la plata în favoarea pârâtului de rang III a sumei de 6341,59 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții S. L., cu domiciliul în Tg. M., . nr. 1 ., S. A., cu domiciliul în Tg. M., . nr. 149 ., S. istvan, cu domiciliul în Tg. M., . . și S. E., cu domiciliul în Tg. M., ./3 jud. M. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor M., cu sediul în Tg. M., P-ța Victoriei nr. 1 jd. M., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Tg. M., cu sediul în Tg. M., P-ța Victoriei nr. 3 jud. M. și M. N. G., cu domiciliul în Germania, Munchen, ..
Obligă reclamanții le plata în favoarea pârâtului de rang III M. N. G. a sumei de 6341,59 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. G. C. I. M. I.
Red.G.C.
Tehnored.L.M.
4 ex./15.09.2015.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9422/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3668/2015.... → |
|---|
