Plângere contravenţională. Sentința nr. 1669/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1669/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 1669/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1669
Ședința publică din data de 10.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.-M.
GREFIER: C. A. C.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de către petenta S.C. C. C. S.R.L. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (C.N.A.D.N.R.)- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că,
În continuare, instanța constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 7.04.2015, termen la care, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.04.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul prezentei instanțe la data de 31.07.2012, sub nr._ , ca urmare a declinării competenței de către Judecătoria Cluj-N., petenta S.C. C. C. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (C.N.A.D.N.R.) - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - C., anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 28.11.2011, încheiat de către agentul constatator R. G. R. angajat al C.N.A.D.N.R. S.A.-C., cu autorizația de control nr. 0813, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.
În fapt, petenta a susținut că a găsit întâmplător, aruncat pe jos, pe .-N., județul Cluj, un proces-verbal de constatare a contravenției (. nr._/28.11.2011), care atestă o așa-zisă "contravenție" care se presupune ca ar fi fost săvârșita de aceasta. Prin intermediul acestui proces-verbal, i s-a adus la cunoștință că a fost înregistrată, la data de 2.06.2011, in locul "DN13 Km 153+100m, Văleni", fără a fi precizat județul circulând cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_, "fără a deține rovinieta valabila", fapta pentru care a fost sancționată în baza OG 15/2002 modificată și completată, cu amenda contravențională în valoare de 250 lei și cu o sancțiune complementară reprezentând plata unui "tarif de despăgubire", a cărui contravaloare însă nu este prezentată în mod clar în procesul-verbal. În procesul-verbal se afirmă că înregistrarea a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR, făcându-se trimitere la o proba foto care însă nu a fost anexată procesului-verbal atacat.
Contestatoarea a arătat că procesul-verbal . 11 nr._ din 28.11.2011 este nul, întrucât a fost încheiat cu încălcarea prevederilor art. 16 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, prevederile art. 16 al. 6 din O.G. nr. 2/2001, art. 16 al. 7 din O.G. nr. 2/2001, art. 8 al. 6 din O.G. nr. 15/2002.
Cu privire la excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale invocate, petenta a arătat că data la care a luat la cunoștință legal de procesul-verbal, care a fost încheiat în lipsă, este peste termenul de 30 de zile prevăzut de lege pentru comunicarea procesului-verbal.
Petenta a susținut în continuare că a găsit întâmplător, aruncat pe jos, pe .-N., județul Cluj, un proces-verbal de constatare a contravenției (. nr._/28.11.2011) care avea atașat prin capsare, un așa-zis "P.-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare", document care însă nu prezintă datele concrete, exacte de identificare ale presupusului martor care ar fi asistat la "afișare", fiind înscris numai un nume, respectiv M. V., și astfel nu poate fi stabilit daca acesta are din punct de vedere legal dreptul de a fi martor (este sau nu agent constatator) și nici nu poate fi citat ca martor al procedurii de comunicare prin afișare.
Petenta consideră că este total în afara legii, și chiar abuzivă, întocmirea unui proces-verbal de constatare a contravenției, fără ca presupusul contravenient să fie prezent și aruncarea procesului-verbal pe domeniul public, aflat în fața sediului prezumtivului contravenient (în stradă), în prezența unui martor teoretic, care nu poate fi identificat prin date exacte (act de identitate, domiciliu, CNP). Aceasta modalitate abuzivă de acțiune este motivată de încercarea intimatei de a sancționa și ulterior de a se încadra în intervalele de timp prevăzute de O.G. nr. 2/2001 modificată și completată (6 luni pentru întocmirea procesului-verbal de la data săvârșirii eventualei contravenții și respectiv 30 de zile de la data întocmirii procesului-verbal).
În continuare, petenta a arătat că procesul-verbal atacat nu i-a fost comunicat legal, prin afișare la sediul societății, cu toate că la sediul S.C. C. C. S.R.L. se află în permanență reprezentanți legali ai acesteia între orele 8-20, nefiind contactați de către reprezentanți ai intimatei.
Procesul-verbal nu i-a fost comunicat direct sau prin poștă, cu aviz de primire așa cum prevede art. 27 din O.G. nr. 2/2001 modificată și completată; nerespectarea prevederilor legale cu privire la comunicarea procesului-verbal a privat-o de dreptul prevăzut de O.G. nr. 2/2001 de a putea achita, în situația în care și-ar fi însușit contravenția, jumătate din minimul sancțiunii aplicate.
Art. 10 din O.G. nr. 15/2002 modificată și completată prevede că prevederile prezentei ordonanțe de urgență referitoare la contravenții se completează cu cele ale Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare. Potrivit art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de contravenție se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Conform art. 27 din același act normativ, comunicarea procesului-verbal de contravenție se face prin poștă, cu aviz de primire, semnat personal sau prin afișare la sediul contravenientului, care se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Potrivit dispozițiilor art. 25 al. 2 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal se face către persoana sancționată în termen de o lună de la data încheierii procesului-verbal de contravenție. Nerespectarea acestor dispoziții echivalează cu o necomunicare a procesului-verbal de contravenție, astfel încât, în raport de aceasta situație, petenta consideră că este întemeiată excepția invocată. Conform petentei, procesul-verbal a fost încheiat, în lipsă la data de 28.11.2011, pentru o presupusă faptă săvârșită în data de 2.06.2011 și nu a fost comunicat în termenul legal de o lună, către petentă, prin niciuna dintre metodele prevăzute de O.G. nr. 2/2001 modificată și completată, realizându-se astfel depășirea termenului legal în acest sens, motiv pentru care petenta a solicitat admiterea excepției invocate și în consecință să se dispună anularea procesului-verbal atacat.
În măsura în care instanța va trece peste aspectele legate de nulitatea procesului-verbal și peste excepția invocată, pe fondul cauzei, petenta a arătat că procesul-verbal este netemeinic și că nu se face vinovată de săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina sa, deoarece a achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice conform dispozițiilor legale.
Pentru perioada anterioară, de asemenea petenta a achitat taxele prevăzute de prevederea legală menționată, dar nu poate anexa o dovada în acest sens, deoarece în anul 2010, aferent acestei taxe, C.N.A.D.N.R. S.A.-C., preda utilizatorilor drumurilor publice pentru a dovedi conformarea cu O.G. nr. 15/2002, etichete adezive (roviniete) care trebuiau lipite pe parbrizul mijlocului de transport utilizat și care s-au distrus în timp.
Se mai reamintește că în O.G. nr. 2/2001 nu se arată în mod expres care este forța probatorie a procesului-verbal de constatare a contravenției, dar în practica judiciară internă, plecând în principal de la prevederile art. 47 din O.G nr. 2/2001, care trimit la prevederile Codului de procedură civilă și având în vedere prevederile art. 1171 Cod civil, se reține de regulă că procesul-verbal legal întocmit face dovada până la proba contrarie, iar în temeiul art. 1169 Cod civil, sarcina probei revine celui care contestă realitatea consemnărilor din procesul-verbal.
Petenta a mai arătat că în speță beneficiază de prezumția de nevinovăție prev. de art. 20 al. 1 din Constituție, rap. la art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, amendată prin protocolul nr. 11, iar intimata C.N.A.D.N.R. - C. este ținută să facă dovada stării de fapt reținută în procesul-verbal atacat, fără ca petentul să fie obligat să dovedească aspecte contrare celor susținute de agentul constatator.
Pentru ca o astfel de faptă să poată fi considerată contravenție trebuie ca, contravenientul să-și fi putut da seama că fapta sa este contrară legii, că produce urmări socialmente periculoase, or această așa-zisă contravenție nu a produs niciun fel de urmări din punct de vedere juridic, iar aplicarea unei amenzi în cuantum ridicat este absurdă, mai ales atâta timp cât nu s-a făcut dovada celor susținute de organul constatator.
În cazul în care instanța va aprecia că ne aflăm în prezența unei contravenții, petenta a invocat dispozițiile art. 21 pct. 3 din O.G. nr. 2/2001, respectiv înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea „avertisment".
În drept, petenta a invocat art. 21, art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Plângerea contravențională a fost scutita de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La plângerea formulată, petenta a anexat în copie, proces-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.11.2011.
Intimata CNDANR a depus la dosar materialul probator care a stat la baza încheierii procesului-verbal, respectiv: adresa nr. 6633 din data de 22.06.2010 emisa de către Biroul Român de Metrologie Legală (filele 14, 24); certificat calificat și autorizație de control al agentului constatator R. G. R. (filele 15, 25); planșa foto (filele 16, 26); proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 28.11.2011 (fila 39).
La data de 29.04.2013, intimata C.N.A.D.N.R. a depus la dosar note scrise prin care a solicita instanței admiterea excepției tardivității și respingerea plângerii ca tardiv introdusă.
Prin notele de ședință depuse la dosar la data de 9.05.2013, petenta a solicitat respingerea ca neîntemeiată a excepției tardivității introducerii plângerii contravenționale.
Prin sentința civilă nr. 4263/10.05.2013 a Judecătoriei Târgu M. s-a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de instanță din oficiu.
S-a dispus respingerea plângerii formulată de petenta S.C. C. C. S.R.L. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/28.11.2011 ca fiind tardiv introdusă.
Prin decizia civilă nr. 866/25.11.2014 a Tribunalului M., Secția Contecios administrativ și fiscal s-a admis recursul formulat de recurenta S.C. C. C. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 4263/10.05.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ .
S-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria M..
În rejudecare, cauza a fost înregistrată la Judecătoria Târgu M. la data de 3.03.2015.
Analizand probele administrate în cauza, instanta reține că plângerea formulată de petentă este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal . nr._ din data de 28.11.2011, întocmit de agentul constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. – C., în temeiul art. 8 al. 1 și 2 din O.G. nr. 15/2002, republicată, petenta S.C. C. C. S.R.L. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se în esență că, la data de 2.06.2011 ora 12:25, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost condus pe DN 13 km 153+100 m, Văleni, fără a deține rovinietă valabilă pentru data la care s-a circulat.
Respectând prevederile art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia proceselor-verbale atacate pe baza probelor administrate și să hotărască asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite sau asupra măsurii confiscării.
O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora.
Astfel, în art. 16 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în al. 11, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
În cadrul al. 7 al articolului 16 din O.G. nr. 2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului-verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție.
Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Prin decizia nr. 6/16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 199/25.03.2015 s-a stabilit faptul că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Analizând procesul-verbal contestat, instanța reține că acesta poartă mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator R. G. R. în baza certificatului calificat emis de Certsign SA, însă nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator.
Prin urmare, conform deciziei nr. 6/16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii, acesta este lovit de nulitate absolută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. C. C. S.R.L. [cu sediul în Cluj-N., . .] în contradictoriu cu intimata C. - C. [cu sediul în București, .. 401A, sector 6] și în consecință:
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/28.11.2011.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. A.-M. C. A. C.
Red SAM/Dact CAC
15.04.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1714/2015.... → |
|---|
