Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1641/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1641

Ședința publică din data de 09 aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. S. A. R.

GREFIER: S. C.

Se află pe rolul instanței judecarea cererii formulată de către reclamanta O. M. L., în contradictoriu cu pârâta ZAJZON E. M., având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.

În lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de_, dată la care, instanța, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de_, apoi pentru data de astăzi,_ .

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 18.03.2014, sub nr._, reclamanta O. M.-L., a chemat în judecată pe pârâta ZAJZON ERKA MONKA, domiciliată în Reghin, ., etaj 3, ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acesteia la repararea prejudiciului moral cuantificat la suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

în motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta i-a adus injurii la adresa sa și a prietenului său B. D., precum și cuvinte defăimătoare la adresa sa legate de înfățișarea sa și de defectele sale fizice prin postări pe Yahoo! Messenger și pe Facebook, pentru a fi vizualizate de toți prietenii comuni și de toate persoanele care au acces la contul de socializare al pârâtei.

Susține reclamanta că aceste comentarii au fost de natură de a-i afecta demnitatea, a o înjosi si de a o umili pe rețeaua de socializare. Totodată, arată că i-au fost adresate mesaje insultătoare la propria naționalitate de român.

Ca urmare a acestui conflict, a avut de suferit atât psihic cât și fizic, datorită faptului că după o perioadă de stres cauzată de pârâta, a suferit o intervenție chirurgicală de deviație de sept pentru oprirea hemoragiei nazale cauzată de stres.

De asemenea, susține că teama provocată de pârâta prin amenințările aduse la adresa sa și rușinea cauzată de postările neadecvate de pe rețeaua de socializare, precum și stresul zilnic provocat de pârâtă prin trimiterea de mesaje pe telefon în toiul nopții, au dus la diagnosticarea sa cu epilepsie și depresie moderată post-traumatică.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1349 C.civil și 1391 C. Civil.

în dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificată: acte medicale (f.4-8, 46-47, 70-72), postări de pe yahoo messenger (f.9, 48), postări de pe facebook (f.10-17), fotografii cu mesaje SMS (f.18-23)

La termenul_, termen pentru care i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată, pârâta Zajzon E. M. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.

În motivare, a arătat că probele de care reclamanta se folosește, în prezent în dosar, au fost administrate ca probațiune in dosarul cu nr._, în care Judecătoria Reghin a considerat-o vinovata pe reclamantă pentru jignirea pârâtei și a obligat reclamanta la plata sumei de 5.000 lei. Susține că în această cauză, reclamanta O. M. L. a recunoscut faptul ca și-a bătut joc de imaginea pârâtei, că a deranjat-o la locul de muncă, unde îi adresa cuvinte jignitoare, defăimătoare împreuna cu numitul B. D., propus ca martor. Din acest motiv, i-a reclamat la Politia din Mun. Reghin, martorul B. D. primind avertisment și este rugat sa adopte un comportament civilizat față de pârâtă și să nu o mai deranjeze la locul de muncă. Reclamanta a postat o . poze cu imaginea sa unde iși bate joc de defectele sale fizice și pe pagina sa de socializare, reclamanta jignește și alte persoane. Susține reclamanta că nu este cea jignită, ci ceilalți de care își bate joc și îi jignește, fapt de altfel, recunoscut chiar de către pârâtă, pe blogul ei personal miruna-lavinia.dreamwidth.org, recunoscând, de asemenea, faptul că postările ei sunt agresive, lipsite de diplomație și jignitoare și nu îi pasă daca postării ei deranjează sau jignesc.

Alt motiv invocat de pârâtă este că reclamanta a înaintat acest proces doar pentru a se răzbună pentru faptul ca pârâta a dat-o în judecată în 2013 și pentru a nu-i plăti suma de 5.000 lei pe care i-o datorează, astfel cum rezultă din mesajele trimise de către martorul B. D.. În același sens, arată că a mai fost amenințată că reclamanta și martorul B. vor depune 2 dosare în legătură cu procesul pornit de pârâta prin care vor cere 25.000 lei de persoană, ca despăgubiri morale.

In legătură cu dovezile medicale depuse de către reclamanta, învederează că aceste acte au fost depuse și într-o cauză penală, unde s-a dat ordonanță de clasare din data de 18.07.2014, dosar cu nr. 2549/P/2014, în temeiul art. 16 alin. 1 lit.b. C.pr.pen, respectiv fapta nu întrunește elemente constitutive ale infracțiunii de hărțuire. Prin această ordonanță, procurorul a constatat că din mesajele atașate de persoana vătămată la dosarul cauzei nu rezulta fapte care ar fii de natura ai crea o stare de temere acesteia. În concluzie, arată pârâta că problemele de sănătate ale reclamantei, deviație de sept, epilepsie și depresie, nu au fost cauzate de pârâta. De asemenea, învederează că problemele psihice nu au fost cauzate de pârâtă, reclamanta fiind cea care a batjocorit, a jignit și a amenințat atât pe pârâtă cât și alte persoane.

Din probele depuse de reclamantă, care au mai fost folosite și în dosarul_, reiese că reclamanta a fost rugată de nenumărate ori să înceteze cu jignirile, postările defăimătoare și să mă lase în pace.

N. faptul că ar fi amenințat-o pe reclamantă, ci, din contră, din postările reclamantei de pe blogul ei personal reiese faptul că ea este cea care o amenință în mod indirect, arătând că aceasta afirmă că simte nevoia de a ucide, a omorî, are instincte puternice de a ucide, aceste gânduri o înfioară ca ar putea oricând să își omoare dușmanii deținând arme albe.

În probațiune, pârâta a depus: copia dispozitivului hotărârii pronunțate în dosarul nr._ (f.62), postări facebook (f. 63-66), extrase blogul reclamantei (f.67-68), întâmpinarea formulată în dosarul nr._ a Judecătoriei Reghin (f.76-77), interogatoriul formulat în acel dosar de către reclamantă (f.78-79), acte depuse în probațiune de reclamantă în dosarul nr._ (f.80-86), mesajele primite de pârâtă de B. D. (f.87-88, 95-97), ordonanța de clasare din_ dată în dosarul nr. 2549/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg M. (f.89-92), extrase de pe blogul reclamantei (f.93), adresa nr._/2013 a Biroului de Ordine Publică din cadrul Poliției Municipiului Reghin (f.94).

Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru ambele părți, proba cu înscrisuri și interogatoriu, considerând aceste probe admisibile și concludente în temeiul art. 255 alin.1 C.pr.civ..

Răspunsurile părților la întrebările adresate la interogatoriu au fost consemnate în înscrisurile aflate la filele 98-101), iar pentru pârâtă și proba testimonială, fiind audiat martorul P. Magori Csongot.

Pârâta, în completarea înscrisurilor depuse în probațiune, la ultimul termen, a depus sentința civilă nr. 795/2013 a Judecătoriei Reghin și alte extrase din postările reclamantei.

Pârâta Zajzon E. M. a formulat note scrise, în care a dezvoltat argumentele arătate prin întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Potrivit actelor depuse în probațiune de către reclamantă prin care susține că face dovada insultelor și defăimărilor adresate de pârâta, coroborat cu considerentele sentinței civile nr. 795/2013 a Judecătoriei Reghin, rezultă că părțile, prin intermediul rețelelor de socializare, au purtat un conflict, ambele părți reacționând prin adresarea de jigniri sau insinuări cu privire la defectele celeilalte persoane. Prin sentința civilă nr. 795/2013, Judecătoria Reghin a admis cerere de chemare în judecată formulată de pârâta din prezenta cauza, obligând reclamanta din prezenta cauză la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale pentru prejudiciul de imagine adus pârâtei prin postarea pe facebook de fotografii ale pârâtei însoțite de diverse comentarii defăimătoare. După pronunțarea acestei hotărâri, reclamanta a formulat plângere împotriva pârâtei pentru hărțuire, arătând că de când a câștigat acest proces, pârâta o atacă prin intermediul rețelelor de socializare și îi este pătată imaginea. Prin ordonanța de clasare din_, procurorul a reținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, dat fiind că din conținutul mesajelor nu rezultă fapte care să fie de natură să creeze o stare de temere reclamantei.

În acest sens, din contextul întregului material probator, a rezultat că mesajele defăimătoare la adresa reclamantei, inclusiv fotografia postată în 6 decembrie 2012, au fost de fapt reacții ale pârâtei la postarea fotografiilor sale însoțite de comentarii defăimătoare de către reclamantă, iar faptul că pârâta a reacționat în acest mod, a fost avut în vedere de către Judecătoria Reghin atunci când a redus despăgubirile pretinse de pârâtă de la reclamantă.

Cu privire la mesajele trimise în anul 2014, instanța reține că acestea nu conțin nimic defăimător, pârâta încercând să obțină plata despăgubirilor ce i-au fost acordate prin hotărâre judecătorească, fără a mai recurge la un executor judecătoresc.

De altfel, cât privește acest aspect, reclamanta a sesizat și organele de poliție, care au propus clasarea cauzei, în referat consemnându-se că aspectele sesizate de către pârâtă nu au fost probate, procurorul prin ordonanță, dezvoltând, în sensul că mesajele, prin conținutul lor, nu sunt de natură să creeze o stare de temere reclamantei.

Față de aceste aspecte, instanța reține că în cauză nu sunt întrunite cerințelor legale pentru angajarea răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1349, 1357 cod civil în privința pârâtei Zajzon E..

Acțiunea pârâtei, prin aspectele sesizate îmbracă doua forme: pe de o parte fapta ilicita constând în insultă ( afirmațiile postate pe rețele de socializare despre reclamantă) din perioada 2012 și amenințare ( mesajele prin care i se pretinde reclamantei să facă plata despăgubirilor la care a fost obligată prin hotărâre judecătorească) din perioada 2014.

Nu se poate retine prima formă imputată pârâtei întrucât în discuție se găsește reacția pârâtei la insulte ce i-au fost aduse de către reclamantă și pentru care reținându-se o culpă concurentă a pârâtei, tocmai pentru că a reacționat în acest mod, Judecătoria Reghin, prin sentința civilă nr. 795/2013, a redus cuantumul despăgubirilor pretinse.

Cât privește cea de a doua formă, în cauza de față nu se poate reține că prin mesajele privind plata despăgubirilor, pârâta a săvârșit o faptă ilicită.

În concluzie, nefiind făcută dovada faptei ilicite de natură a cauza un prejudiciu care să atragă necesitatea reparării acestuia prin plata unor despăgubiri morale, instanța va respinge acțiunea ca nefondată.

Față de prevederile art. 453 Cod procedură civilă și soluția dată acțiunii, instanța va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea formulată de reclamanta O. M. L., cu domiciliul în Tîrgu M., ., ., în contradictoriu cu pârâta Zajzon Eika M., cu domiciliul în Reghin, ., ..

Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Tîrgu M..

Pronunțată în potrivit art. 396 alin.2 Cod procedură civilă, azi, 9 aprilie 2015.

PREȘEDINTE

C. S. A. R.

GREFIER

S. C.

Redactat: C.S.A.R.

tehnoredactat: S.C.

_ ; 4 exemplare.