Plângere contravenţională. Sentința nr. 1848/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1848

Ședința publică din data de 20 aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. S. A. R.

GREFIER: S. C.

Se află pe rolul instanței judecarea plângerii contravenționale formulată de către petentul G. V., în contradictoriu cu intimatul I. M..

În lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de_, dată la care, instanța, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi,_ .

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.10.2014, sub nr._, petentul G. V. a formulat în contradictoriu cu intimatul I. M., POLIȚIA MUNICIPIULUI TÂRGU M., plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._, încheiat la 28.10.2014.

În fapt, petentul a menționat că în data de 28.10.2014 se afla la volanul autoturismului proprietate personală, cu numărul de înmatriculare_, iar în jurul orei 19.35, pe Bulevardul 1 Decembrie 1918, la trecerea de pietoni cu semafor, a oprit la culoarea roșie, dând prioritate pietonilor. Echipajul de poliție rutieră aflat la fața locului l-a oprit după al doilea semafor din intersecția de la F., susținând că la primul semafor a trecut pe culoarea roșie.

În drept, petentul nu și-a întemeiat plângerea.

Intimatul I. M. nu a depus întâmpinare, însă a comunicat instanței documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție contestat.

În probațiune, instanța a încuviințat următoarele probe:

- înscrisurile depuse la dosar, și anume: copie procesul-verbal de contravenție ., nr._ din 20.10.2014 (f. 3, f. 16), dovadă suspendare exercitare drept de a conduce (f. 4), dovadă . nr._ (f. 5), copie CI petent (f. 6), raport agent constatator (f. 15), cazier auto petent (f. 17).

-testimonială, declarația martorului audiat Săvâșca D. O. fiind consemnată și depusă la fila 27 dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal . nr._ încheiat la 22.10.2014 de reprezentantul intimatului, petentul G. V. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 52 alin. 1 din H.G. 1391/2006, cu amenda în cuantum de 360 lei, fiind dispusă și suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile. (f.16)

S-a reținut prin procesul verbal că, în data de 28.10.2014 in jurul orelor 19:30, petentul, în timp ce conducea autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_ pe . dinspre zona C. spre zona F., nu a respecte semnificația culorii roșii a semaforului electric care i se adresa, situat în dreptul imobilului cu nr. 235.

Starea de fapt reținută în procesul verbal întrunește elementele constitutive ale contravenției prev. de art. 52 alin.1 din HG 1391/2006 potrivit cărora semnalul de culoare roșie interzice trecerea.

Din procesul verbal de contravenție instanța constată că acesta a fost încheiat în prezența petentului, care l-a semnat menționând la rubrica „obiecțiuni” că „nu am trecut pe culoarea roșie”.

Din punct de vedere al legalității procesului verbal, instanța reține că procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din OG 2/2001.

Cât privește temeinicia procesului verbal, instanța are în vedere că procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege, astfel că se bucură de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însă este relativă și poate fi răsturnată de probe de către contravenient conform disp.art.249 Cod procedură civilă care reglementează sarcina probei.

Astfel, față de beneficiul prezumției de nevinovăție instituită în materie contravențională potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța reține că, în măsura în care procesul verbal de stabilire și sancționare a contravenției nu este afectat de vicii de legalitate, valoarea lui probatorie nu trebuie exclusă.

În speță, analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată că situația de fapt reținută în sarcina petentului prin procesul-verbal de contravenție corespunde realității.

În ceea ce privește declarația martorului, instanța reține că aceasta nu a fost aptă să înlăture prezumția de veridicitate de care se bucură procesul verbal întocmit de agentul constatator. Deși afirmă martorul că petentul a trecut pe culoarea verde a semaforului, totuși acesta arată că mașina fusese pusă în mișcare anterior schimbării culorii semaforului. Or, este puțin probabil să fi putut percepe culoarea semaforului la momentul trecerii. Dimpotrivă, relația de prietenie cu petentul l-ar fi putut determina pe acesta să fie părtinitor în declarația dată, astfel că susținerile sale sunt considerate neverosimile și vor fi înlăturate ca atare.

Având în vedere aceste aspecte, rezultă că fapta de săvârșirea căreia se face vinovat petentul a fost corect reținută de agentul constatator, fiind îndeplinită condiția tipicității, care reprezintă corespondența ce trebuie să existe între fapta concret comisă de către contravenient și modul abstract descris prin norma de incriminare a contravenției.

Astfel, instanța constată că procesul verbal a fost legal si temeinic întocmit și văzând că petentului i s-a aplicat amenda în cuantumul corespunzător gradului de pericol social al faptei și ținând seama de modul, de mijloacele de săvârșire și de urmarea produsă, urmează ca în baza art. 34 din acest act normativ, să respingă plângerea contravențională ca neîntemeiată și va menține ca temeinic și legal procesul verbal . nr._ încheiat la 28.10.2014 de reprezentantul intimatului.

Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângere contravențională formulată de petentul G. V. (CNP_), cu domiciliul în ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN M. – POLIȚIA MUNICIPIULUI TÎRGU M., cu sediul în Târgu-M., ., jud. M., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 28.10.2014 de către intimat.

Cu drept de apel în termen de 30 zile, ce se depune la Judecătoria Tîrgu M..

Pronunțată potrivit art. 396 alin.2 Cod procedură civilă, azi, 20 aprilie 2015.

PREȘEDINTE

C. S. A. R.

Aflată în concediu de odihnă, semnează Președintele Instanței, judecător T. A.

GREFIER

S. C.

Aflată în concediu de odihnă,

semnează grefier-șef I. M. C.

Redactat: C.S.A.R.

tehnoredactat: S.C.

_ ; 4 exemplare.