Plângere contravenţională. Sentința nr. 935/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 935/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 935/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 935
Ședința publică din data de 04 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: M. M. S.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de petentul B. G., în contradictoriu cu intimatul IPJ M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
Având în vedere imposibilitatea d-nei judecător C. I. F. de a participa la ședința din 04.03.2015, s-a procedat la compunerea completului de judecată prin participarea d-nei judecător C. D., în baza Hotărârii Colegiului de Conducere din data de 17.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg.M., raportat la locul săvârșirii contravenției și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul prezentei instanțe la data de 14.10.2014 sub nr._ , petentul B. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J.M. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 02.10.2014, cu cheltuieli de judecată.
La data de 11.12.2014, intimatul a depus la dosar materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat (f.18-26).
În probațiune au fost depuse la dosarul cauzei: copia procesului-verbal (f.3), actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal (f.18-26).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În aplicarea art.248 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale fiind una de procedură care face inutilă administrarea de probe și cercetarea în fond a pricinii, trebuie soluționată cu prioritate față de orice alte cereri sau excepții invocate în cauză.
Regula de drept comun sub aspectul competenței teritoriale a instanțelor judecătorești în soluționarea plângerilor contravenționale este stabilită prin dispozițiile art. 32 alin. (1) din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare- plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția-, fiind așadar vorba de o competență teritorială exclusivă.
Se reține că în prezenta cauză fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în localitatea Bălăușeri, așadar în circumscripția Judecătoriei Sighișoara.
Constatându-și necompetența din punct de vedere teritorial și față de dispozițiile art.129 alin.(1) pct. 3, art. 130 alin. (2) și art. 132 alin. (1) Cod procedura civilă, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, în temeiul art. 132 alin. (3) C. pr. civ. urmând să își decline competența în favoarea Judecătoriei Sighișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tîrgu M..
Declină spre competentă soluționare la Judecătoria Sighișoara plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/2014, formulată de petentul B. G., CNP_, cu domiciliul în Miercurea C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul IPJ M., cu sediul în Tg. M., ., jud. M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. D. M. M. S.
Red. CD
Dact MMS
12.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 934/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 936/2015.... → |
|---|
