Pretenţii. Sentința nr. 2186/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2186

Ședința publică din data de 04 mai 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. S. A. R.

GREFIER: S. C.

Se află pe rolul instanței judecarea cererii formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 203, în contradictoriu cu pârâtul M. I., având ca obiect pretenții.

În lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de_, dată la care, instanța, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi,_ .

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. la data de 19.09.2014, sub nr._, astfel cum a fost modificată prin precizarea depusă la data de_ și oral la termenul de judecată din data de_, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 203 a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul M. I., solicitând instanței să oblige pârâtul la plata pretențiilor în valoare de 157,78 lei, sumă ce reprezintă actualizarea debitului de 1945,50 lei datorat cu titlu de contravaloare reabilitare termică . a menționat că pârâtul a achitat suma de 1945,50 lei la data de_, astfel că și-a menținut cererea doar cu privire la suma reprezentând actualizarea cu indicele de inflație, până în luna mai 2014.

În drept, reclamanta nu și-a întemeiat cererea.

Pârâtul nu a depus întâmpinare.

Prin încheierea din ședința publică din data de 26.01.2015, instanța a dispus suspendarea judecării cererii având ca obiect pretenții, până la o nouă stăruință a părților, în baza art. 411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă. Cauza a fost repusă pe rol prin încheierea de la termenul din_, la cererea reclamantei.

În probațiune, instanța a încuviințat prin încheierea de la termenul din_, proba cu înscrisurile depuse la dosar, și anume: extras de carte funciară (f. 2), proces verbal de informare nr. 10/26.06.2014 (f. 3), adresă nr. 1373/2014 (f. 4), notificare și somație nr. 135/03.12.2012 (f. 5-6), adresă către B. Giunca M. C. (f. 7), dovadă de primire și proces-verbal (f. 8), adresă nr. 253/17.05.2013 (f. 9-10), acord de asociere (f. 11), proces-verbal nr. 345/16.05.2009 (f. 12), tabel nominal nr. 345/16.05.2009 (f. 13), listă cu defalcarea costurilor la reabilitarea termică a blocului (f. 14-15).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, pârâtul M. I., în calitate de proprietar al imobilului situat în Târgu M., ., ., conform extrasului CF aflat la fila 2, este membru al Asociației de P. nr. 203.

În această calitate, având în vedere și acordul expres al pârâtului (f. 13), acesta avea obligația să achite o parte din contravaloarea lucrărilor de reabilitare termică, stabilită la valoarea de 2995,50 lei (f. 14), în termen de 2 ani, adică până la finele anului 2011 (f.12)

La data de_, pârâtul înregistra la plata acestei sume o restanță de 1945,50 lei, ce a fost achitată potrivit susținerilor reclamantei la data de_ (f. 24). Astfel, reclamanta și-a menținut cererea doar cu privire la obligarea pârâtului la plata sumei de 157,78 lei reprezentând contravaloarea actualizării datoriei solicitată cu titlu de contravaloare lucrări de reabilitare.

Reclamanta este îndreptățită să solicite obligarea pârâtului să suporte deprecierea monetară înregistrată în perioada decembrie 2011 și până la data plății. Având în vedere însă principiul disponibilității, reclamanta solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 157,78 lei, ce potrivit înscrisului depus la fila 4, reprezintă diferența dintre suma de 1945,50 lei și această sumă actualizată cu indicelui de inflație înregistrat pentru perioada decembrie 2011 – mai 2014, instanța va admite cererea astfel cum a fost modificată, și va obliga pârâtul să suporte deprecierea monetară înregistrată pentru perioada avută în vedere de reclamantă.

În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează a-l respinge ca neîntemeiat, apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 452 Cod procedură civilă, potrivit cărora partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.

Astfel, instanța va respinge cererea reclamantei ca neîntemeiată în ce privește obligarea pârâtului la plata sumei de 150 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată, având în vedere că reclamanta nu a depus dovezi din care să rezulte că a efectuat cheltuielile pretinse și cuantumul acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea astfel cum a fost precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 230, cu sediul în Tg M., ., nr. 7/B, prin președinte K. V., împotriva pârâtului M. I., domiciliat în Tg M., ., . și, în consecință:

Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 157,78 lei cu titlu de contravaloare actualizare debit de 1945,5 lei cu rata inflației pentru perioada decembrie 2011 – mai 2014.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Tîrgu M..

Pronunțată potrivit art. 396 alin.2 Cod procedură civilă, astăzi, 04.05.2015.

PREȘEDINTE

C. S. A. R.

Aflată în concediu de odihnă, semnează Președintele Secției Civile, judecător A. L. B.

GREFIER

S. C.

Fiind plecată din instanță, semnează Grefier-șef Secție Civilă, I. M. C.

Redactat: C.S.A.R.

tehnoredactat: S.C.

_ ; 4 exemplare.