Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 3984/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3984/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 3984/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR nr._
Sentința civilă nr. 3984/2015
Ședința publică din data de 16 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. M. G.
GREFIER: C. Elianne B.
Pe rolul instanței se află judecarea acțiunii civile formulate de către contestatorul F. K. L., cu domiciliul în Luduș, ., jud. M., CNP_, în contradictoriu cu intimata S.C. R. & R. S.A., cu sediul în București, ., Forum 2000 Building, etaj 2, Faza I, sector 5, având CUI RO_, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta intimatei, av. M. C., lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, contestatorul nu a făcut dovada achitării diferenței de taxă de timbru în cuantum de 49,5 lei, dar acesta a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 50 lei și a constituirii cauțiunii în cuantum de 365 lei. De asemenea, contestatorul a făcut dovada achitării sumei de 43,5 lei reprezentând cheltuieli legate de fotocopierea dosarului execuțional.
Instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii, precum și excepția netimbrării cererii privind suspendare executării silite.
Reprezentanta intimatei, av. M. C. solicită admiterea excepțiilor invocate din oficiu de către instanță și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.06.2015 sub nr. de dosar_, ca efect al declinării de competență dispusă de către Judecătoria Luduș, prin sentința civilă nr.398/2015, contestatorul F. K. - L., a formulat contestație împotriva executării silite pornită de către intimata R. & R. S.A. în cadrul dosarului de executare nr. 273/E/_ al B.E.J. U. F., solicitând în baza art. 704- 705 Cod procedură civilă, art. 719 alin. 1 Cod procedură civilă anularea, încetarea executării inițiate în cadrul dosarului de executare nr. 273/E/2014 având în vedere că punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de s.c. 277/25.03.2011 a Judecătoriei Luduș s-a prescris, cu cheltuieli judecată.
În motivarea acțiunii contestatorul a arătat că, cererea de încuviințare silită emisă de către B. U. F. în cadrul dosarului execuțional nr. 273/E/2014 și înregistrată la Judecătoria Târgu M. la data de 04.07.2014 a fost formulată la solicitarea creditoarei R.&R. S.A. în baza titlului executoriu constând în sentința comercială nr. 277/25.03.2011 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosar_ .
Prin somația emisă la data de 08.09.2014 intimata a solicitat obligarea contestatorului la plata sumei de 3.650 lei.
În continuare, contestatorul a invocat reaua - credință a intimatei în inițierea executării silită având în vedere faptul că executarea silită în baza hotărârii comerciale nr. 277/25.03.2011 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosar_ este prescrisă.
În opinia contestatorului, dacă executarea hotărârii nu se inițiază ., ea își pierde caracterul executoriu, forța obligatorie. Astfel, caracterul executoriu al hotărârii se pierde prin intervenirea prescripției.
Conform art. 2516 alin. 2 Noul cod civil prescripția dreptului de a obține executarea silită a unei hotărâri judecătorești sau arbitrale este supusă dispozițiilor Codului de Procedură Civilă.
Prin art. 705 Cod procedură civilă, legiuitorul prevede, ca termene de prescripție în această materie, termenul de 3 ani ca termen general și termenul de 10 ani, aplicabil doar drepturilor reale imobiliare.
Momentul de începere a curgerii prescripției îl reprezintă definitivarea hotărârii, în speță acest moment fiind data de 25.03.2011, termenul de 3 ani fiind împlinit astfel la data de 25.03.2014.
A mai arătat contestatorul faptul că din cererea de executare silită rezultă clar că intimata R.&R. solicită punerea în executare silită a titlului executoriu definitiv din data de 25.03.2011, titlu pentru care termenul de 3 ani de prescripție s-a împlinit anterior datei de 04.07.2014.
Pentru aceste motive contestatorul a solicitat anularea, încetarea executării inițiate în cadrul dosarul de executare nr. 273/E/2014 al B. U. F..
In drept, contestatorul a invocat art. 704- 705 Cod procedură civilă, art. 711 - 719 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 451-455 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare invocând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Luduș, respingerea contestației la executare ca tardivă, obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, iar în subsidiar respingerea contestației ca nefondată.
La termenul de judecată din data de 19.09.2015, instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a contestației la executare și excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite.
Analizând actele dosarului, asupra excepțiilor invoate, se rețin următoarele:
În aplicarea dispozițiilor art. 248 Cod.proc.civ., excepția netimbrării cererii fiind una care face de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, trebuie soluționată cu prioritate față de orice alte cereri sau excepții invocate în cauză.
Prin citația emisă pentru primul termenul de judecată stabilit la data de 16.09.2015, contestatorul fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării sumei de 49,5 lei reprezentând diferență taxa de timbru și a sumei de 50 lei, reprezentând taxa de timbru datorată pentru soluționarea cererii privind suspendarea executării silite.
Cu toate că, procedura de citare a fost legal îndeplinită cu contestatorul la data de 21.07.2015, aducându-se la cunoștința acestuia obligația de plată a taxei de timbru stabilită în sarcina sa, până la termenul de judecată din data de 16.09.2015, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Cu privire la acest aspect instanța reține faptul că potrivit dispozițiilor art. (1) alin (1) din OUG nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor de timbru, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin 1 din același act normativ “taxele judiciare se plătesc anticipat cu excepțiile prevăzute de lege.”
De asemenea instanța mai reține și faptul că dovada plății taxei de timbru se atașează cererii în original, iar nu în copie, pentru a putea fi anulată de instanță spre a nu fi folosită într-un alt dosar. Anularea are semnificația faptului că taxa de timbru achitată a fost folosită spre soluționarea dosarului respectiv.
Conform art. 197 teza a II –a Cod proc civ, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii. Este vorba despre condițiile stabilite de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Întrucât contestatorul din prezenta cauză nu și-a îndeplinit obligația legală cu privire la a face dovada achitării taxei de timbru, prin depunerea dovezilor la dosarul cauzei în original, în baza dispozițiilor art. 33 alin. (2) din OUG nr. 80/2013, conform cărora neachitarea taxei de timbru stabilită de către instanță se sancționează cu anularea cererii ca netimbrată, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii principale precum și excepția netimbrării cererii privind suspendarea executării silite, urmând a anula cererile ca atare.
În ceea ce privește cererea intimatei privind obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, instanța o va respinge ca neîntemeiată, atâta timp cât aceasta nu a indicat cuantumul lor și nici nu a făcut dovada cheltuielilor angajate cu soluționarea prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii principale.
Admite excepția netimbrării cererii privind suspendarea executării silite.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul F. K. L., cu domiciliul în Luduș, ., jud. M., CNP_, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în București, ., Forum 2000 Building, etaj 2, Faza I, sector 5, având CUI RO_.
Anulează ca netimbrată cererea privind suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 273/R/2014 al B. U. F..
Respinge ca neîntemeiată cererea intimatei privind obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tîrgu M..
Pronunțata în ședință publică azi, 16.09.2015.
P., GREFIER,
M. M. G. C. ELIANNE B.
Red: MMG
Tehnored:MB
4 ex/24.09.2015
| ← Cereri. Încheierea nr. 3960/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4002/2015. Judecătoria... → |
|---|
