Acţiune în constatare. Sentința nr. 1138/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1138/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 1138
Dosar nr._ perfectare vânzare
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1138
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. M. C.- judecător
Grefier: P. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanții M. C. C. și M. M., ambii cu domiciliul procesual ales la C.. A. N. H. cu sediul Tg. N., M. E., .. A, județ N., în contradictoriu cu pârâții A. E. domiciliată în . N., F. I. și F. I., Ț. L. G. domiciliați în mun. B., ., .. D, ., G. N. în mun. București, ., nr. 15, ., ., P. G. și P. N., ambii cu domiciliul în .. N. și N. I. domiciliat în mun. București, ., ., având ca obiect acțiune în constatare – perfectare vânzare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru reclamanți, av. N. H. și pârâtul F. I.,au lipsit reclamanții și ceilalți pârâți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei - acțiune în constatare-perfectare vânzare;
- stadiul procesual: al doilea termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinit;
Pârâtul F. N., întrebat de instanță, arată că știe despre vânzarea intervenită între reclamanți și pârâta A. I..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă părților cuvântul la probe.
Reprezentanta convențională a reclamanților, avocat N. H. solicită în dovedirea acțiunii, administrarea probei cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 din Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar solicitată de reclamant, prin apărător, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor pe fondul cauzei.
Reprezentanta convențională a reclamanților, avocat N. H. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul ca prin hotărârea ce se va pronunța să perfecteze vânzarea cumpărarea intervenită la data de 14.11.2012 cu privire la suprafață de 4000 m.p teren arabil, situată în intravilan .. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâtul F. N. lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Instanța, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
După deliberare, asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanții M. C. C. și M. M., au chemat în judecată pe pârâții A. I., F. I., Ț. L. G., G. N., P. N., N. I., P. G. și F. I. și au solicitat ca în cauză să fie pronunțată o hotărâre judecătorească prin care să se perfecteze vânzare-cumpărarea intervenită la data de 14.11.2012 între reclamanți în calitate de cumpărători și A. E. în calitate de vânzătoare, cu privire la suprafață de 4000 m.p teren arabil, situată în intravilan ., jud. N., înscris în TP. nr. 66/1163/02.06.1995, sola 14 . vecinii la N- .- O. C., S- Ș. G., V- drum exploatare.
În motivarea cererii, reclamanții arată că la data de 14.11.2012 au încheiat cu pârâta A. E. un antecontract de vânzare-cumpărare, prin care aceasta le-au vândut terenul descris în acțiune, au plătit prețul vânzării așa cum acesta a fost convenit cu părțile contractante și au intrat în stăpânirea netulburată a terenului, însă pârâta refuză încheierea actului la notar, invocând diverse motive.
Pentru că terenul provine de la defuncta mamă a vânzătoarei, G. I., reclamanții au înțeles să cheme în judecată, pentru opozabilitatea hotărârii, moștenitorii acestei defuncte.
În dovedire, au atașat la dosarul cauzei în copie antecontractul de vânzare-cumpărare, acte de stare civilă, documentație cadastrală, certificat fiscal, certificat de sarcini anexe 24 și actul de proprietate reprezentat de TP. nr. 66/1163/02.06.1995.
Pârâții au fost legali citați.
A depus întâmpinare doar G. N., fratele pârâtei vânzătoare, care s-a opus perfectării vânzării terenului provenit de la mama G. I. a cărei succesiune nu a fost dezbătută.
Examinând probele administrate în cauză, instanța reține că la data de 14.11.2012 reclamanții și pârâta A. E. au încheiat un antecontract de vânzare cumpărare, prin care pârâta s-a obligat ca în viitor să transmită reclamanților dreptul de proprietate asupra bunului descris în petitul acțiunii.
Pârâta este proprietara bunului înstrăinat, împrejurare care rezultă din cuprinsul TP. nr. 66/1163/02.06.1995 și anexa 24 cu moștenitorii def. G. I..
Dacă reclamanții în calitate de cumpărători și-au îndeplinit obligațiile contractuale, respectiv au plătit prețul vânzării și au intrat în stăpânirea netulburată a bunului, pârâta vânzătoare nu și-a îndeplinit obligația principală, aceea de a încheia actul în formă autentică, moment de la care operează transferul dreptului de proprietate, împrejurare care îi îndreptățește pe cumpărători să se adreseze instanței de judecată pentru ca aceasta să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Astfel, conform dispozițiilor art. 885 coroborate cu dispozițiile art. 888 din Legea 287/2009 privind Codul civil, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse în cartea funciară se dobândesc numai prin înscrierea lor în cartea funciară, procedura înscrierii realizându-se doar în baza unui act autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămasă definitivă sau în baza unui act emis de autoritățile administrative.
Potrivit dispozițiilor art. 1676 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, în materie de vânzare de imobile, strămutarea proprietății de la vânzător la cumpărător este supusă dispozițiilor de carte funciară, iar potrivit dispozițiilor art. 1244 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.
În lumina dispozițiilor legale invocate mai sus, instanța constată că deși nulă absolut ca operațiune de vânzare-cumpărare pentru nerespectarea condiției de formă impuse de lege ad validitatem, luând în considerare voința părților de a înstrăina bunul imobil indicate în acțiune, convenția încheiată între părți valorează, în virtutea principiului reconversiunii actelor juridice, antecontract de vânzare-cumpărare. Ca atare, se constată că acest înscris a dat naștere în sarcina părților unei obligații de a face, și anume, aceea de a încheia în formă autentică actul de înstrăinare a terenului în cauză.
În consecință, prin încheierea convenției de la data de 14.11.2012, în sarcina pârâtei s-a născut obligația de a încheia contractul de vânzare-cumpărare, iar în favoarea reclamanților, dreptul de a cere executarea în natură a acestei obligații.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 1699 alin. 1 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare, refuză nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Prin urmare, apreciind că există un antecontract ce îndeplinește condițiile de valabilitate prevăzute de art. 1179 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, având în vedere că terenul este proprietatea pârâtei, care a refuzat să se prezinte la notariat în vederea încheierii actului autentic, iar prețul vânzării (300 lei) a fost achitat pârâtei, instanța va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În consecință, având în vedere și dispozițiile art. 1528 din Legea nr. 278/2009 privind Codul civil, care permit suplinirea consimțământului debitorului obligației de a face în condițiile în care există un refuz din partea acestuia, în baza art. 1669 alin. 1 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil instanța va admite cererea formulată și va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la suprafața se 4000 mp, pentru suma de 300 lei, așa cum apare identificat în documentația cadastrală depusă la dosar (f.11-15), care va face parte integrantă din hotărâre.
Referitor la opoziția pârâtului G. N., instanța reține că, reclamantul cunoștea calitatea de copărtaș a vânzătoarei A. E.. Potrivit părerii dominante în literatura de specialitate și practica judiciară, întrucât vânzătorul avea o cotă ideală din dreptul de proprietate asupra bunului nu se aplică regulile privitoare la vânzarea lucrului altuia, ci regulile proprii stării de indiviziune, soarta contractului de înstrăinare depinzând de rezultatul partajului.
Dacă bunurile vândute vor fi atribuite la partaj copărtașei înstrăinătoare contractul rămâne valabil și dreptul cumpărătorilor se consolidează, deoarece împărțeala are caracter declarativ, producând efecte retroactive astfel că vânzarea nu este nulă, ci supusă condiției rezolutorii ca bunul vândut să nu cadă, cu ocazia partajului, în lotul altui proprietar.
Instanța va lua act că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă pentru constatare vânzare-cumpărare, formulată de reclamanții M. C. C., CNP._ și M. M., CNP:_, ambii cu dom. ales la CA. H. E. N., din Tg. N., .. M11, .. N. în contradictoriu cu pârâții A. E., CNP._, dom. în ., jud. N., F. I., F. I., Ț. L. G., toți cu dom. în B., ., ., ., G. N., dom. în București,, ., nr. 15, ., sector 2, P. G., P. N., ambii, dom. în .. N., N. I., dom. în București, ., ., . și în consecință:
Constată perfectă vânzarea-cumpărarea pe bază de înscris sub semnătură privată încheiat la data de 14.11.2012 între reclamanți în calitate de cumpărători și pârâta A. E. în calitate de vânzătoare, având ca obiect suprafața de 4000 m.p teren arabil, situată în intravilan ., jud. N., înscris în TP. nr. 66/1163/02.06.1995, sola 14 . vecinii la N- .- O. C., S- Ș. G., V- drum exploatare pentru care s-a plătit prețul de 300 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel e depune la judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2015.
Președinte, Grefier,
M. L. C. P. A.
Pentru judecător aflat în concediu de odihnă
semnează președintele instanței
I. T.
Red.Tehnored. M.L.C./21.06.2015
P.A./ 14 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1141/2015.... → |
|---|
