Partaj judiciar. Sentința nr. 1148/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1148/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 1148
Dosar nr._ - partaj judiciar - ieșire din indiviziune –
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDEȚUL N.
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1148
Ședința publică din 23.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – F. S. – judecător
Grefier – A. P. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul ORAȘUL TG. N., prin primar, în contradictoriu cu pârâții A. I.-L. și Z. A.având ca obiect partaj judiciar - ieșire din indiviziune
La apelul nominal a răspuns reprezentantul convențional, av. G. G., cu împuternicirea avocațială ./_/2015 din 17.02.2015 pentru pârâtul A. I. L., lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei: partaj judiciar – ieșire din indiviziune;
- stadiul procesual: al 5-lea termen de judecată, primă instanță;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Se constată că anterior ședinței de judecată prin e-mail-ul acestei instanțe la data de 06.05.2015 Instituția Primarului Orașului Tg N. a comunicat puncte de vedere.
Reprezentanta convențională a pîrtîtului Apopstol L. arată că cererea a rămas fără obiect, nu mai are de formulat alte probe și solicită judecarea cauzei la fond.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ.
Reprezentanta convențională a pârâtului A. L. solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, deoarece suma de 936,45 lei a fost achitată integral. Cu privire la restul creanțelor, aceste cereri sunt peste obiectul acțiunii cu care instanța a fost investită în cauza de față, nefiind respectate dispozițiile art 204 cod proc. civilă.
Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA,
După deliberare, asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta Orașul Tg N. reprezentată de primar i-au chemat în judecată pe pârâții A. I. L. și Z. A. solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună partajul judiciar privind bunurile proprietate comună și sistarea stări de devălmășie existență între aceștia cu privire la bunurile comune dobândite de ei în timpul căsătoriei.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat următoarele:
În evidențele fiscale ale Direcției Venituri Impozite și taxe din cadrul Primăriei Tg N., figurează cu rolul I-_ foștii soți A. I. L. și Z. A. creanțele datorate bugetului local fiind de 943,57 lei reprezentând impozit teren agricol PF, cheltuielile executare silită și penalități.
Prin contractul de vânzare cumpărare nr. 53/08.01.2004soții A. I. L. și A. au cumpărat 2 suprafețe de teren de 907 m.p. și 3093 m.p. situate în orașul Tg N. .>
Ulterior prin sentința civilă nr. 2056/23.10.2008 s-a pronunțat divorțul celor doi soți fără a se solicita și efectua partajul bunurilor comune.
Motivat de faptul că se află în imposibilitatea de a recupera creanța în cuantum de 943,57 lei a fost nevoită să solicite împărțirea bunurilor comune aparținând pârâților și sistarea stării de devălmășie cu privire la bunurile comune dobândite de ei în timpul căsătoriei.
Având în vedere că pârâții A. I. L. și Z. A. au achitat în totalitate debitul datorat în cuantum de 943,57 lei așa cum rezultă din chitanța . nr._ din 22.04.2015 în temeiul art 678 al 1 cod proc. civilă va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
Prin precizările depuse la dosar din 06.05.2015 intitulat punct de vedere reclamanta și-a modificat obiectul cererii de chemare în judecată arătând că prin partajul judiciar în vederea recuperării altor creanțe în cuantum de 3816,98 lei reprezentând amenzi circulație și impozit teren.
La termenul de judecată din data de 07.05.2015 pârâții A. I. L. prin avocat a arătat că nu este de acord cu modificarea obiectului cererii de chemare în judecată.
Cu privire la excepția tardivității modificării obiectului cererii de chemare în judecată instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 204 alin. 1 Cod procedură civilă, reclamantul poate să-și modifice cererea și să propună noi dovezi, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat. În acest caz, instanța dispune amânarea pricinii și comunicarea cererii modificate pârâtului, în vederea formulării întâmpinării, care, sub sancțiunea decăderii, va fi depusă cu cel puțin 10 zile înaintea termenului fixat, urmând a fi cercetată de reclamant la dosarul cauzei.
La alin. 4 se prevede că modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut la alin. (1) poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părților.
În cauză, instanța reține că reclamanta și-a modificat cererea de chemare în judecată la data de 06.05.2015, deci cu mult peste primul termen la care a fost legal citată - 29.01.2015.
Cum pârâții nu și-au dat acordul expres cu privire la modificarea cererii de chemare în judecată, această împrejurare atrage decăderea reclamantei din dreptul de a-și modifica cererea.
Instanța reține că din punct de vedere procedural modificarea cererii de chemare în judecată constituie o cerere adițională pentru care legea prevede un termen imperativ, sancțiunea care intervine este decăderea reclamantului din dreptul de a formula o asemenea cerere, o atare sancțiune putând fi invocată din oficiu de către instanță, cu consecința respingerii cererii adiționale ca tardiv formulată.
Prin excepție, dacă există acordul expres al tuturor părților litigante, sancțiunea decăderii nu va interveni, iar instanța va trebui să procedeze la soluționarea cererii astfel cum a fost modificată. Această situație nu se regăsește în cauza dedusă judecății, atâta timp cât, așa cum s-a arătat mai sus pârâții nu și-au dat acordul expres pentru continuarea judecății.
În consecință, față de cele ce preced, în baza dispozițiilor art. 204 alin. 1 și alin. 4 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca tardiv formulată cererea reclamantei privind modificarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge acțiunea civilă pentru partaj judiciar formulată de reclamanta ORAȘUL TG N. reprezentat de primar în contradictoriu cu pârâții A. I. L. domiciliat în or. Tg N. anexa Humulești .. 7 jud. N. ( la fam A. N.) și Z. A. domiciliată în or. Tg N. .. 3 . jud. N. ca rămasă fără obiect.
Respinge ca tardiv formulată modificarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Orașul Tg N. jud. N. în contradictoriu cu pârâții A. I. L. și Z. A..
Cu drept de apel n 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.05.2015.
Președinte, Grefier,
F. S. A. P. B.
RED/TEHN
S.F/A.B
5 EX/03.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1054/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1149/2015. Judecătoria... → |
|---|
