Plângere contravenţională. Sentința nr. 1141/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1141/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 1141
Dosar nr. _ - plângere contravențională OG 15/2002 -
Cod operator
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1141
Ședința publică din data de 6 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. L. C. – judecător
Grefier – P. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind petentul P. M. C. și pe intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA -CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională OG 15/2002 proces verbal . 14, nr._/10.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul și reprezentantul legal al intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei este plângere contravențională OG 15/2002;
- stadiul procesual: primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Față de dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța verifică, din oficiu competența și constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, este competentă să soluționeze prezenta cauză .
În temeiul art. 238 alin. 1 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de o zi.
Instanța, în temeiul art.258 al.1 rap. la art.255 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și nemaifiind cereri de soluționat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe plângerea contravențională formulată de petentul P. M. C., domiciliat în Tg.N., ., jud. N., CNP_, în contradictoriu cu C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10.12.2014, comunicat la data de 22.12.2014.
Solicită anularea procesului verbal de contravenție atacat și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii se arată că, prin procesul verbal de contravenție pe care îl conteste, a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002. S-a reținut că vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, a circulat la data de 12.09.2014, ora 19:22, pe DN5 Km 28+120m, în localitatea Călugăreni, jud. G., fără a deține rovinietă valabilă.
Precizează că autovehiculul_ nu îl mai deține și nu mai face parte din patrimoniul lui încă de la data de 23.10.2012, când prin contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit l-a vândut numitului V. B. V. din corn. Balotești, jud. G..
Deci, de la data vânzării - 23.10.2012, acest autovehicul se află în folosința cumpărătorului, cel care la data de 12.09.2014 1-a condus în localitatea Călugăreni, jud. G. fără a deține rovinietă valabilă; ca atare, acesta se face vinovat de săvârșirea contravenției constatate de agentul constatator prin procesul verbal de contravenție pe care îl conteste.
În drept, se invocă dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dispozițiile OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
În dovedirea plângerii, solicită proba cu înscrisuri, respectiv: procesul verbal de contravenție . nr._/10.12.2014, dovada comunicării acestuia, contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit.
În termen legal intimatul a depus întâmpinare, prin cre a solicitat respingerea plângerii contravenționale, deoarece nu cade în sarcina CESTRIN efectuarea de verificări cu privire la transferul dreptului de proprietate, atât timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări.
Se mai arată că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin.2 și 3 din OG nr. 15/2002, îl lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorului mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei
S-a anexat întâmpinării, certificat calificat, planșe foto.
Analizând probele de la dosar constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 10.12.2014, petentul P. M. C. a fost sancționat contravențional cu 250 lei amendă pentru că la data de 12.09.2014, ora 19:22, a circulat auto_, pe DN5 km. 28+120 m, Călugăreni, jud. G., fără a deține rovinietă valabilă.
În temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 instanța va analizat plângerea atât sub aspectul legalității încheierii procesului - verbal cât și sub aspectul temeiniciei faptei reținută prin actul constatator.
Astfel, verificând procesul-verbal sub aspectul legalității, constată că procesul-verbal a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale imperative, după cum urmează:
Potrivit RIL, Decizia nr. 6 în dosarul nr. 14/2014 al ÎCCJ, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Față de cele arătate mai sus, instanța reține că procesul verbal de contravenție . nr._/10.12.2014, nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, motiv pentru va admite plângerea contravențională formulată de petentul P. M. C. împotriva acestui proces verbal de contravenție, urmând a se dispune anularea acestuia.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. M. C., domiciliat în Tg.N., ., jud. N., CNP_, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, și în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.12.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședința publică din 06.05.2015.
Președinte, Grefier,
M. L. C. P. A.
Pentru judecător aflat în concediu de odihnă
semnează președintele instanței
I. T.
Red.Tehnored. M.L.C./22.06.2015
P.A./ 4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1138/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1054/2015.... → |
|---|
