Acţiune în constatare. Sentința nr. 2517/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2517/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 2517
Dosar nr._ - perfectare vânzare-cumpărărare-
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-N.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2517
Ședința publică din data de 08 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. I. U.
Grefier -G. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantele T. A. L. și V. V.- ambele la cabinet av. M. C. și pârâta G. A., având ca obiect- acțiune în constatare perfectare .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile. A răspuns pentru reclamante, cu delegație de substituire ., nr._/201_, av.subst. C. O. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele; *.obiectul cererii – acțiune în constatare.
*.stadiul procesual- fond, cauza este la primul termen de judecata.
*.procedura de citare este legal îndeplinită.
În baza art.131 din noul cod de procedura civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Av.subst.C. O. pentru reclamanți, depune la dosarul cauzei delegația de substituire, și în dovedirea acțiunii solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, solicitând să se aibă în vedere și opinia pârâtei exprimata prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
Instanța, constatând că, proba cu înscrisuri îndeplinește condițiile prevăzute de art.255 al.1 cod procedură civilă, respectiv este admisibilă și de natură să conducă la soluționarea procesului, în temeiul art.258 al 1 cod procedură civilă, o încuviințează reclamantelor.
Fața de actele și lucrările dosarului, în baza art.238 din noul cod de procedură civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de o zi, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 Cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 Cod procedură civilă.
Av.subst.C. O. pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii și fața de probatoriul administrat, să se pronunțe o hotărâre, care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare pentru imobilele descrise în acțiune, respectiv: suprafața de 1394 mp, teren curți construcții și arabil, situată în intravilanul or. Tg. N., . județul N. și casa de locuit extinsă în anul 1999 (P+1), pentru care reclamantele au achitat prețul de 35.000 lei, sub rezerva păstrării în favoarea pârâtei a dreptului de uzufruct. Nu solicită cheltuieli de judecata.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA :
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. dosar_, reclamantele T. A. L. și V. V. au chemat în judecată pârâta G. A., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare pentru imobilele descrise în acțiune.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantele au adus la cunoștința instanței de judecată că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat cu pârâta la data de 30.04.2015 au cumpărat de la acestea, următoarele imobile: suprafața de 1394 mp, teren curți construcții și arabil, situată în intravilanul or. Tg. N., . județul N., sola 15, . 170/2, cu vecinii: N- G. P. și C. E., E- Consatantinescu E. și . – Nitișor G., V – M. N., și una casă de locuit extinsă în anul 1999 (P+1), construită din bolțari, zgură și lemn, pe fundație de beton, acoperit cu tablă, compusă din: Parter - 2 camere, 2 holuri, o bucătărie și o baie, iar la etaj – 2 camere, în suprafață de 108 mp, pentru care au achitat prețul de 35.000 lei.
Au menționat reclamantele că pârâta a dobândit imobilele sus-menționate prin reconstituirea dreptului de proprietate și prin edificare, conform titlului de propr._/29.04.2015 și autorizației de construcție nr. 119/1999. Au mai arătat reclamantele că actul de vânzare nu a mai putut fi încheiat în formă autentică datorită faptului ca pârâta nu a mai vrut să meargă la notar.
În drept, reclamantele au invocat prevederile art. 1169, 1179 și 1669 cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantele prin cererea de chemare în judecatã au solicitat proba cu actele depuse la dosar, anexând urmãtoarele înscrisuri: un înscris sub semnãturã privatã, TP, Copii acte de atare civilă, Certificat fiscal, documentație cadastrală, certificat sarcini (filele 7-26).
Acțiunea a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosarul cauzei.
Pârâta a formulat întâmpinare (f.40) arătând că este de acord cu acțiunea formulată de către reclamante, că nu mai are nicio pretenție de la acestea din urmă, că a primit prețul vânzării.
Instanța acordând cuvântul pe probe părților a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerându-le concludente, pertinente și utile cauzei.
Analizând actele și lucrãrile dosarului, instanța reține urmãtoarele:
Pârâta a încheiat cu reclamantele în data de 30.04.2015 un act sub semnătură privată denumit antecontract de vânzare cumpărare cu clauza de uzufruct(f.12)prin care s-a obligat sã vândã acestora din urmă, sub rezerva păstrării în favoarea pârâtei a dreptului de uzufruct, următoarele imobile: suprafața de 1394 mp, teren curți construcții și arabil, situată în intravilanul or. Tg. N., . județul N., sola 15, . 170/2, cu vecinii: N- G. P. și C. E., E- Consatantinescu E. și . – Nitișor G., V – M. N., și una casă de locuit extinsă în anul 1999 (P+1), construită din bolțari, zgură și lemn, pe fundație de beton, acoperit cu tablă, compusă din: Parter - 2 camere, 2 holuri, o bucătărie și o baie, iar la etaj – 2 camere, în suprafață de 108 mp, construcție amplasată pe terenul în suprafață de 1394 mp pentru care s-a achitat prețul de_ lei.
Instanța reține că pârâta este proprietarul imobilelor descrise în petitul acțiunii, conform TDP_/29.04.2015 și a autorizației de construcție 119/1999anexate cererii formulate.
De asemenea, instanța reține că pârâta prin întâmpinare a recunoscut pretenția reclamantelor, fiind de acord cu cererea formulată, arătând că a vândut reclamantelor imobilele descrise în acțiune, că a primit prețul vânzării și că nu mai are nicio pretentie de la acestea din urmă.
Analizând actul juridic intervenit între pârât, pe de o parte, și reclamantă, pe de altă parte, instanța constată că acesta a fost încheiat în contextul reglementării instituite în noul cod civil care prevede la art.1244 că “ În afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară“.
În consecință, forma autentică era impusă de legislația de la momentul încheierii convenției din 30.04.2015 drept condiție ad validitatem, pentru bunurile vândute, iar sancțiunea intervenită în cazul nerespectării ei este nulitatea absolută.
Însă, luând în considerare voința reală părților de a înstrăina imobilele în cauză, astfel cum reiese din chiar interpretarea acestui act, actul de vânzare sus-menționat are valoarea juridică a unui antecontract - promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare -, ca o consecință a principiului conversiunii actelor juridice prevăzută de art. 1260 din noul cod civil.
Ca atare, se constată că acest contract a dat naștere în sarcina părților unei obligații de a face, constând în obligația de a încheia în formă autentică convenția de înstrăinare a imobilului în cauză.
Potrivit prevederilor art. 1669 din noul cod civil “ Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
Din analiza acestui text, rezultă că în cazul acțiunii prin care se cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, reclamantul trebuie să facă dovada că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâta refuză să și le îndeplinească pe ale sale, dacă celelalte condiții de validitate ale convenției sunt îndeplinite.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamantele au achitat prețul vânzării, că au intrat în posesia bunurilor cumpărate, iar pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a merge la un notar și a încheia un înscris autentic care să materializeze convenția părților asumată prin înscris sub semnătură privată.
Prin urmare, luând în considerare faptul că există un antecontract valabil încheiat, având ca obiect promisiunea de vânzare-cumpărare a imobilului în cauză, ce întrunește condițiile de valabilitate prevăzute de art. 1179 din noul Cod civil, precum și aspectul achitării prețului ca obligație a promitentului-cumpărător, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
În aceste condiții, instanța apreciază acțiunea reclamantelor întemeiată și o va admite în parte, urmând ca prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamante, în calitate de cumpărătoare și pârâtă, în calitate de vânzător, având ca obiect imobilele descrise în înscrisul sub semnătură privată din data de 30.04.2015, astfel cum au fost identificate prin documentația cadastrală depusă la dosar.
Instanța va avea în vedere înțelegerea părților materializată în înscrisul sub semnătură privată, respectiv a vânzării de către pârâtă a nudei proprietăți către reclamante și păstrarea pentru sine a dreptului de uzufruct asupra casei și a suprafeței de teren.
În consecință, instanța va respinge cererea reclamantelor de perfectare a vânzării cumpărării materializată prin înscrisul sub semnătură privată fără inserarea clauzei de uzufruct în favoarea pârâtei
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, formulată de reclamantele T. A. L., CNP_, domiciliată în Tg. N., .. M6, ., și V. V., CNP_, domiciliată în Tg. N., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta G. A., CNP_, domiciliată în Tg. N., ., județul N., și în consecință:
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu clauza de uzufruct viager în favoarea pârâtei, între reclamante în calitate de cumpărătoare, și pârâtă în calitate de vânzător, având ca obiect următoarele imobile: suprafața de 1394 mp, teren curți construcții și arabil, situată în intravilanul or. Tg. N., . județul N., sola 15, . 170/2, cu vecinii: N- G. P. și C. E., E- Consatantinescu E. și . – Nitișor G., V – M. N., și una casă de locuit extinsă în anul 1999 (P+1), construită din bolțari, zgură și lemn, pe fundație de beton, acoperit cu tablă, compusă din: Parter - 2 camere, 2 holuri, o bucătărie și o baie, iar la etaj – 2 camere, în suprafață de 108 mp, construcție amplasată pe terenul în suprafață de 1394 mp, astfel cum au fost identificate prin documentația cadastrală depusă la dosar, și care au făcut obiectul înscrisului sub semnătură privată din data de 30.04.2015.
Respinge cererea reclamantelor de perfectare a vânzării cumpărării fără clauza de uzufruct în favoarea pârâtei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.12. 2015.
Președinte, Grefier,
C. I. U. G. O.
Red/tehnored/CIU
Tehnored/GO
23.12.2015/7 expl.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2265/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1810/2015. Judecătoria... → |
|---|
