Acţiune în constatare. Sentința nr. 652/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 652/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 652
Dosar nr._ . - perfectare vânzare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU N.
Sentința Civilă nr. 652
Ședința publică din 13 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.- Președinte instanță
Grefier I. A. A.
Se examinează cauza civilă privind pe reclamantul P. M. și pe pârâta I. S., prin mandatar I. M., având ca obiect perfectare vânzare.
Dezbaterile fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13.03.2015.
În lipsa părților.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /4.06.2014, reclamantul P. M. a chemat în judecată pe pârâta I. S., prin mandatar I. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate perfectată vânzarea-cumpărarea intervenită la data de 9.11.2013 între pârâtă, în calitate de vânzătoare și reclamant, în calitate de cumpărător, având ca obiect următoarele bunuri imobile:
- suprafața de 4.000 mp teren arabil situat în extravilanul comunei Urecheni, jud.N., sola 21, ..Ses II, înscris în Titlul de proprietate nr._ eliberat pe numele defunctului P. C.C., cu următorii vecini: N-drum exploatare, E-A. I., S-drum exploatare, V-B. E.
- suprafața de 5.000 mp teren arabil situat în extravilanul comunei Urecheni, jud.N., sola 9, .. F. B., înscris în Titlul de proprietate nr._ eliberat pe numele defunctului P. C.C., cu următorii vecini: N-drum exploatare, E-C. N. și S. G., S-drum exploatare, V-teren la dispoziția comisiei.
Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin actul denumit „contract de vânzare-cumpărare”, pârâta I. S., prin mandatarul său, I. M., s-a obligat să-i vândă suprafețele de teren menționate anterior fiind achitat prețul de 8.500 lei.
Mai arată reclamantul că bunurile imobile arătate sunt proprietatea vânzătoarei, fiind dobândite prin moștenire de la defunctul său tată, P. C.C.,decedat la data de 23.05.2011. Totodată, reclamantul precizează că vânzătoarea refuză în mod nejustificat să efectueze demersurile necesare întocmirii actului autentic.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat admiterea probei cu înscrisuri depunând la dosar copii după: actul denumit „contract de vânzare-cumpărare”, acte de stare civilă,certificat fiscale, documentația cadastrală, certificatul de moștenitor nr.46/22.05.2014, Titlul de proprietate nr._ și certificat de sarcini (f.6-21,27,46).
Totodată, a solicitat admiterea probei testimoniale, fiind audiat martorul propus (f.45).
Din oficiu, instanța a dispus și interogatoriul pârâtei.
Reclamantul a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.5 din Legea nr.17/2014.(f.66-68).
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Pârâta a fost reprezentată în instanță de mandatara sa,conform procurii autentificată sub nr.1426/30.05.2014 de N. public I. D.-F..
Aceasta a arătat că este de acord cu pretențiile reclamantului.
Pârâta nu a propus probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarea situație de fapt:
La data de 9.11.2013, a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, prin care pârâta I. S., prin mandatar I. M., s-a obligat să vândă reclamantului următoarele bunuri imobile:
- suprafața de 4.000 mp teren arabil situat în extravilanul comunei Urecheni, jud.N., sola 21, ..Ses II, înscris în Titlul de proprietate nr._ eliberat pe numele defunctului P. C.C., cu următorii vecini: N-drum exploatare, E-A. I., S-drum exploatare, V-B. E.
- suprafața de 5.000 mp teren arabil situat în extravilanul comunei Urecheni, jud.N., sola 9, .. F. B., înscris în Titlul de proprietate nr._ eliberat pe numele defunctului P. C.C., cu următorii vecini: N-drum exploatare, E-C. N. și S. G., S-drum exploatare, V-teren la dispoziția comisiei.
Instanța mai constată că în urma încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, reclamantul a achitat prețul stabilit, acela de 8.500 lei, dar, nu s-a mai reușit întocmirea actului autentic la notariat.
Se reține că o convenție încheiată de părți reprezintă o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare (antecontract), prin care acestea s-au obligat să încheie contractul în formă autentică.
Prin urmare, este necesar ca pentru valabilitatea unei convenții să fie întrunite toate condițiile legale generale prevăzute de legiuitor, respectiv: capacitatea părților, consimțământul liber exprimat, obiectul convenției și cauza acestuia.
Pentru a putea fi pronunțată o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, condiția esențială este ca, la momentul judecății, partea din patrimoniul căreia urmează a fi transmis dreptul de proprietate (promitentul-vânzător) să aibă calitatea de proprietar exclusiv al lucrului vândut.
În cauză, se reține că terenul ce face obiectul cererii de chemare în judecată este înscris în Titlul de proprietate nr._ emis pe numele defunctului P. C.C.. Conform certificatului de moștenitor nr.46/22.05.2014, pârâta este singura moștenitoare ce a acceptat succesiunea după defunct.
În consecință, se apreciază că s-a făcut dovada că autorul pârâtei a fost proprietarul terenului în cauză.
Instanța mai reține că pârâta, prin mandatarul său, a achiesat la pretențiile reclamantului.
Întrucât nu s-a prezentat la interogatoriul dispus de instanță, se va face aplicarea dispozițiilor art.358 N.C.proc.civ. și se va considera neprezentarea pârâtei la interogatoriu drept un început de dovadă în folosul reclamantului pe care îl va corobora cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.
Având în vedere data încheierii antecontractului, respectiv, 9.11.2013, instanța va face aplicarea dispozițiilor art.5 din Legea nr.71/2011.
Astfel, conform dispozițiilor art.885 coroborate cu dispozițiile art.888 Noul Cod Civil, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse în cartea funciară se dobândesc numai prin înscrierea lor în cartea funciară, procedura înscrierii realizându-se doar în baza unui act autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămasă definitivă sau în baza unui act emis de autoritățile administrative.
Potrivit dispozițiilor art.1676 Noul Cod civil, „în materie de vânzare de imobile, strămutarea proprietății de la vânzător la cumpărător este supusă dispozițiilor de carte funciară”, iar potrivit dispozițiilor art.1244 Noul cod civil „în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.”
Se reține astfel faptul că forma autentică reprezintă o condiție ad validitatem pentru actele ce au ca obiect înstrăinări de bunuri imobile, sancțiunea intervenită în cazul nerespectării ei fiind nulitatea absolută.
În cauză, luând în considerare voința părților de a înstrăina bunul imobil indicat în acțiune, se apreciază că actul încheiat între ele are valoarea juridică a unui antecontract. Ca atare, se constată că acest înscris a dat naștere în sarcina părților unei obligații de a face, și anume, aceea de a încheia în formă autentică actul de înstrăinare a imobilului în cauză.
În consecință, prin încheierea convenției de la data de 9.11.2013, în sarcina pârâtei s-a născut obligația de a încheia contractul de vânzare-cumpărare, iar în favoarea reclamantului, dreptul de a cere executarea în natură a acestei obligații.
Prin urmare, având în vedere faptul că există un antecontract ce îndeplinește condițiile de valabilitate prevăzute de art.1179 Noul C.civ., că reclamantul și-a îndeplinit obligația achitării prețului, iar obligația de încheiere a actului autentic nu a fost realizată, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere și dispozițiile art.1528 Noul C.civ, care permit suplinirea consimțământului debitorului obligației de a face în condițiile în care există un refuz din partea acestuia, urmează ca instanța să admită cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. M. născut la data de 13.02.1954, fiul lui P. și E., legitimat cu CI . nr._, cu domiciliu în sat Ingărești, ., ., în contradictoriu cu pârâta I. S. născută la data de 21.05.1953, cu domiciliul în B., ., ., . CI . nr._, prin mandatar I. M. născută la data de 28.05.1980, legitimată cu CI . nr._, cu domiciliul în B. ., ., ., prin mandatar I. M., pentru perfectare act vânzare-cumpărare.
Constată perfectată vânzarea-cumpărarea intervenită la data de 9.11.2013 între pârâta I. S., prin mandatar I. M., în calitate de vânzătoare și reclamantul P. M., în calitate de cumpărător, având ca obiect următoarele bunuri imobile:
- suprafața de 4.000 mp teren arabil situat în extravilanul comunei Urecheni, jud.N., sola 21, ..Ses II, înscris în Titlul de proprietate nr._ eliberat pe numele defunctului P. C.C., cu următorii vecini: N-drum exploatare, E-A. I., S-drum exploatare, V-B. E.
- suprafața de 5.000 mp teren arabil situat în extravilanul comunei Urecheni, jud.N., sola 9, .. F. B., înscris în Titlul de proprietate nr._ eliberat pe numele defunctului P. C.C., cu următorii vecini: N-drum exploatare, E-C. N. și S. G., S-drum exploatare, V-teren la dispoziția comisiei, bunuri pentru care a fost achitat prețul de 8.500 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare-cumpărare.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tg.N..
Pronunțată în ședință publică,azi, 13.03.2015.
Președinte Grefier
I. T. I. A. A.
Red: I.T./02.04.2015
Tehnored: I.A./02.04.2015
6 ex. /.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1019/2015.... | Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 654/2015. Judecătoria... → |
|---|
