Acţiune în constatare. Sentința nr. 839/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 839/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 839
Dosar nr._ - perfectare vânzare-cumpărare-
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr.839
Ședința publică din data de 31 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. I. U.
Grefier - G. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul L. D. R. și pârâtele N. M., C. I., având ca obiect - acțiune în constatare PERFECTARE VÂNZARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele; *. Obiectul cererii – acțiune în constatare-perfectare vânzare-cumpărare.
*. Stadiul procesual-fond, cauza este la primul termen de judecata.
*. Procedura de citare este legal îndeplinită.
În baza art.131 din noul cod de procedura civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Prezente în instanța pârâtele se legitimează, N. M. cu cartea de identitate .,nr._, CNP-_, iar C. I. cu cartea de identitate ., nr._, CNP-_ și fiind interpelate arată că, ratifică vânzarea-cumpărarea cu privire la suprafața de 720 m.p. teren intravilan intervenită între ele și reclamant și își mențin punctul de vedere exprimat în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
Fața de întâmpinarea depusă la dosarul cauzei de către pârâtele N. M. și C. I. și fața de precizarea făcută de acestea, astăzi în ședința publică, instanța apreciază că în cauză nu se impune administrarea unui probatoriu vast, astfel încât în temeiul art.258 cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Fața de actele și lucrările dosarului, în baza art.238 din noul cod de procedură civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de o zi, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ..
Reclamantul solicită admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare privind suprafața de 720 mp, teren curți construcții și arabil, situată în intravilanul satului și comunei Drăgănești, județul N.,fără cheltuieli de judecata.
Pârâtele, având cuvântul pe rând solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecata.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. dosar_, reclamantul L. D. R. a chemat în judecată pârâții N. M. și C. I., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare pentru imobilul descris în acțiune.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a adus la cunoștința instanței de judecată că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat cu pârâții la data de 06.05.2014 a cumpărat de la aceștia următoarele imobile: suprafața de 720 mp, teren curți construcții și arabil, situată în intravilanul satului și comunei Drăgănești, județul N., sola 10, . vecinii: N- R. I., E- D. H., S- C. M., V – drum comunal, pentru care a achitat prețul de 3000 lei.
A menționat reclamantul că pârâții au dobândit imobilele sus-menționate prin moștenire, conform TP nr. 8455/12.10.2009 și a anexei 24 anexate cererii formulate. A mai arătat reclamantul că actul de vânzare nu a mai putut fi încheiat în formă autentică datorită faptului ca pârâții nu au mai vrut să meargă la notar.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea acțiunii, reclamantul prin cererea de chemare în judecatã a solicitat proba cu actele depuse la dosar, anexând urmãtoarele înscrisuri: un înscris sub semnãturã privatã, TP, Copii acte de atare civilă, Certificat fiscal, documentație cadastrală, certificat sarcini, anexa 24 (filele 5-18).
Acțiunea a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosar.
Pârâții, legal citati, au formulat întâmpinare (f. 36) arătând că sunt de acord cu acțiunea formulată de către reclamant, că nu mai au nicio pretenție de la reclamant, că au primit prețul vânzării și că reclamantul stăpânește imobilul cumpărat din 2014.
Instanța acordând cuvântul pe probe părților a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerându-le concludente, pertinente și utile cauzei.
Analizând actele și lucrãrile dosarului în contextul reglementãrilor legale în vigoare, instanța reține urmãtoarele:
Pârâții au încheiat cu reclamantul în data de 06.05.2014 un act sub semnătură privată denumit promisiune de vânzare cumpărare(f.5)prin care s-au obligat sã vândã acestuia din urmă următoarele imobile: suprafața de 720 mp, teren curți construcții și arabil, situată în intravilanul satului și comunei Drăgănești, județul N., sola 10, . vecinii: N- R. I., E- D. H., S- C. M., V – drum comunal, pentru prețul de 3000 lei.
Instanța reține că pârâții sunt proprietarii imobilelor descrise în petitul acțiunii, conform TP nr. 8455/12.10.2009 și a anexei 24 anexate cererii formulate.
De asemenea, pârâțiiprin întâmpinarea formulată au adus la cunoștiința instanței de judecată că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamant și că nu mai au nicio pretenție de la acesta.
Analizând actul juridic intervenit între pârâți, pe de o parte, și reclamant, pe de altă parte, instanța constată că acesta a fost încheiat în contextul reglementării instituite în noul cod civil care prevede la art.1244 că “ În afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară“.
În consecință, forma autentică era impusă de legislația de la momentul încheierii convenției din 06.05.2014 drept condiție ad validitatem, pentru bunurile vândute, iar sancțiunea intervenită în cazul nerespectării ei este nulitatea absolută.
Însă, luând în considerare voința reală părților de a înstrăina imobilele în cauză, astfel cum reiese din chiar interpretarea acestui act, actul de vânzare sus-menționat are valoarea juridică a unui antecontract - promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare -, ca o consecință a principiului conversiunii actelor juridice prevăzută de art. 1260 din noul cod civil.
Ca atare, se constată că acest contract a dat naștere în sarcina părților unei obligații de a face, constând în obligația de a încheia în formă autentică convenția de înstrăinare a imobilului în cauză.
Potrivit prevederilor art. 1669 din noul cod civil “ Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
Din analiza acestui text, rezultă că în cazul acțiunii prin care se cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, reclamantul trebuie să facă dovada că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâtul refuză să și le îndeplinească pe ale sale, dacă celelalte condiții de validitate ale convenției sunt îndeplinite.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamantul a achitat prețul vânzării, că a intrat în posesia bunurilor cumpărate, iar pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a merge la un notar și a încheia un înscris autentic care să materializeze convenția părților asumată prin înscris sub semnătură privată.
Prin urmare, luând în considerare faptul că există un antecontract valabil încheiat, având ca obiect promisiunea de vânzare-cumpărare a imobilului în cauză, ce întrunește condițiile de valabilitate prevăzute de art. 1179 din noul Cod civil, precum și aspectul achitării prețului ca obligație a promitentului-cumpărător, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
În aceste condiții, instanța apreciază acțiunea reclamantului întemeiată și o va admite ca atare, urmând ca prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, având ca obiect imobilele descrise în petitul acțiunii, astfel cum au fost identificate prin documentația cadastrală depusă la dosar.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, formulată de reclamantul L. D. R., CNP_, domiciliat în satul și ., în contradictoriu cu pârâții N. M., CNP_, cu domiciliul în satul și ., și C. I., CNP_, domiciliată în satul și ., și în consecință:
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamantul L. D. R., în calitate de cumpărător, și pârâții N. M. și C. I. în calitate de vânzători, având ca obiect următoarele imobile: suprafața de 720 mp, teren curți construcții și arabil, situată în intravilanul satului și comunei Drăgănești, județul N., sola 10, . vecinii: N- R. I., E- D. H., S- C. M., V – drum comunal, astfel cum au fost identificate prin documentația cadastrală depusă la dosar, și care au făcut obiectul înscrisului sub semnătură privată din data de 06.05.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședința publică, azi, 31.03. 2015.
Președinte, Grefier,
C. I. U. G. O.
Red/CIU
Tehnored/GO
21.04.2015/ 7 expl.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 980/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1014/2015. Judecătoria... → |
|---|
