Plângere contravenţională. Sentința nr. 1019/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1019/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 1019
Dosar nr._ plângere contravențională OUG 195/2002 R
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1019
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - L. M. C.- judecător
Grefier - P. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind petentul T. C. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect plângere contravențională OUG 195/2002 R, proces verbal de contravenție . nr._/20.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul și reprezentantul legal al intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei este plângere contravențională OUG 195/2002 R;
- stadiul procesual: primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
În urma verificării în baza de date a programului ECRIS, nu au fost identificate alte cauze înregistrate pe rolul instanței, urmare unei cereri formulate de același reclamant, având același obiect și părți.
La data de 06.04.2015 s-a depus la dosar de către petent răspuns la întâmpinare.
Instanța procedează la vizionarea CD-ului comunicat de către intimat, privind săvârșirea contravenției.
Față de dispozițiile art. 131 alin. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Cod de procedură civilă, instanța verifică, din oficiu competența și constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, este competentă să soluționeze prezenta cauză, fapta fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei Tîrgu N.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de o zi, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Instanța, în temeiul art.258 al.1 rap. la art.255 din Legea nr. 134/2010 privind Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar și înregistrarea video a contravenției, apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și nemaifiind alte probe de administrat, cereri sau excepții de invocat, se constata cauza in stare de judecata, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu N. sub nr._, contestatorul T. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., anularea procesului verbal . nr._/20.01.2015, prin care a fost sancționat cu 580 de lei amendă contravențională și 4 puncte penalizare
In motivarea plângerii sale contestatorul petentul a arătat, în esență, că nu a circulat cu viteza reținută în sarcina sa iar în procesul verbal atacat se reține ca reală o situație de fapt inexistentă.
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile OG nr.2/2001.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu 20 lei.
Intimata, legal citată, a depus la dosar întâmpinare prin care s-a solicitat ca după verificarea legalității și temeiniciei emiterii documentului de constatare și sancționare să se respingă plângerea ca neîntemeiată. S-au anexat următoarele înscrisuri, în copie: procesul verbal de contravenție, registru radar, atestatul agentului constatator, înregistrare video și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/20.01.2015 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă de 585 lei și 4 puncte penalizare pentru că la acea dată data, ora 14:14, a condus autoturismul marca Renault cu nr._ în localitatea Tg. N. cu viteza de 89 km/h înregistrat cu aparatul radar montat pe auto MAI_ .
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
În cauza dedusă judecății este necesar să se prezinte planșele foto în care s-a surprins contravenția, care să cuprindă cel puțin următoarele:
- data și ora la care a fost efectuată măsurarea;
- valoarea vitezei măsurate;
- sensul de deplasare a autovehiculului;
- faptul că a fost efectuată autotestarea (conform. 3.2.6);
- imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
Din înregistrarea video depusă la dosar nu rezultă numărul de înmatriculare a vehiculului al cărui viteză a fost înregistrată.
Având în vedere că sarcina probei revenea intimatului, acesta nu a făcut dovada vitezei de deplasare a vehiculului, cu nr. de înmatriculare_ iar prin plângere petentul a contestat valoarea de 89 km/h.
Întrucât înregistrarea video nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 3.5.1 din NML 021-05, instanța în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, va admite plângerea contestatorului și va dispune anularea a procesului verbal . nr._/20.01.2015
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul T. C., domiciliat în Comănești, ., jud. Bacău împotriva procesului-verbal . nr._/20.01.2015 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., cu sediul în mun. Piatra N., ., jud. N..
Anulează în procesul-verbal . nr._/20.01.2015,
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul N., în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.04.2015.
Președinte, Grefier,
M. L. C. P. A.
Pentru judecător aflat în concediu de odihnă
semnează președintele instanței
I. T.
Red.Tehnored. M.L.C./18.06.2015
P.A./ 4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1014/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 652/2015. Judecătoria... → |
|---|
