Acţiune în constatare. Sentința nr. 1014/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1014/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 1014
Dosar nr._ acțiune în constatare
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1014
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –M. L. C. - judecător
Grefier-P. A.
Se examinează cauza civilă privind pe reclamanta . - prin Administratori R. A. L., M. A. și S. A. în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ . obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă
av A. D. în baza împuternicirii avocațiale ./_/19.11.2014 Baroul N., au lipsit reprezentanții legali ai reclamantei și pârâtei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
Obiectul cauzei fiind acțiune în constatare;
Stadiul procesual: dosarul se află la primul termen de judecată;
Procedura de citare lipsă cu reprezentanții societăți reclamante M. A. și S. A., care se acoperă prin prezența reprezentantului convențional av. A. D., legal îndeplinită cu celelalte părți .
Nefiind cereri prealabile de soluționat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reprezentanta convențională a reclamantei, av A. D. solicită în dovedirea acțiunii proba cu înscrisurile din dosar având în vedere că pârâta prin întâmpinare nu s-a opus admiteri acțiunii reclamantei.
În ceea ce privește proba cu înscrisurile existente la dosar, probă solicitată de reclamanți prin reprezentant, instanța apreciază că această probă este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, putând duce la dezlegarea pricinii în fond cu privire la împrejurările de fapt, și în consecință, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, o încuviințează.
Nemaifiind cereri de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor pe fondul cauzei.
Apărătoarea reclamantei, avocat A. D., solicită admiterea acțiunii iar prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că reclamanta . a dobândit prin construire, fără autorizație, o extindere construcție hală, din pereți de tablă pe schelet metalic, acoperită cu tablă în suprafață de 880 mp.( hala inițială avea o suprafață de 812 mp. ) situată în intravilan .. N.. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta ., prin reprezentant legal au chemat în judecată pe pârâta .. N., reprezentată prin primarul comunei, pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se constate că a dobândit prin construire, fără autorizație, o extindere construcție hală, din pereți de tablă pe schelet metalic, acoperită cu tablă în suprafață de 880 mp.( hala inițială avea o suprafață de 812 mp. ) situată în intravilan ., jud. N. cu vecinii la N- teren concesionat de la .- .- .- . .> În motivarea acțiunii, reclamanta arată că, este proprietara suprafeței de 3675 mp. teren, a unei hale în suprafață de 43 mp. dobândite în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 905/15.05.2007 și a unei hale în suprafață de 769 mp. conform sentinței civile nr. 2105 din 09.11.2007. După cumpărarea acestor imobile a mai edificat o extindere la hala inițială care avea 812 mp. astfel că în prezent hala are o suprafață de 880 mp. ( 43mp+769 mp+880 mp). Întrucât pentru extinderea de 880 mp. construcție nu deține acte de proprietate și pentru a se putea înscrie în evidențe fiscale ale primăriei a fost nevoită să promoveze prezenta acțiune.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 35 C.pr.civ.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar, cărți identitate administratori, actul constitutiv și certificatul de înregistrare al societății, documentație cadastrală, extras carte funciar, contract vânzare-cumpărare teren.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 4580 lei( fl.93)
Deși procedura de citare cu pârâta a fost legal îndeplinită, aceasta nu a delegat un reprezentant în instanță spre a-și exprima nemijlocit poziția procesuală, judecata făcându-se în lipsă la cererea reclamanților. P. întâmpinare depusă la dosar (f.102-103), pârâta a confirmat susținerile reclamantei, arătând că este de acord cu acțiunea formulată de aceasta.
Din analiza probelor administrate în cauză, instanța reține în fapt că, reclamanta edificat o extindere la hala inițială, fără autorizație de construcție, hală care avea 812 mp. astfel că în prezent hala are o suprafață de 880 mp. ( 43mp+769 mp+880 mp). Se mai reține că această extindere a halei este amplasată pe terenul reclamantei dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 905/15.05.2007.
Potrivit dispozițiilor art.35 Cod.proc.civ, „Cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept…Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege”. Acțiunea în constatare este o acțiune în recunoaștere sau în confirmare retroactivă a unui drept. Pentru admisibilitatea ei trebuie ca interesul să fie născut, să existe pe toată durata judecății, deci să fie actual și nu în ultimul rând să fie legitim. De asemenea, o altă condiție premisă este aceea ca interesul să fie personal, deoarece în principiu numai titularul în poate valorifica.
Analizând probatoriu administrat de reclamantă, instanța constată îndeplinite toate condițiile de admisibilitate, inclusiv aceea a imposibilității realizării dreptului pe o altă cale. Amplasarea imobilului este cea corespunzătoare schiței raportului de expertiză iar configurația tehnică a acestuia este cel din raportul de evaluare ( fl. 58-77).
Ori, în asemenea împrejurări, pentru clarificarea regimului juridic al imobilului construcție și pentru ., instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată, urmând a pronunța o hotărâre care să consolideze dreptul ei preexistent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta, ., cu sediul în ., ., nr. 22, jud. N., J_, CUI_ în contradictoriu cu pârâta .>, jud. N., reprezentată prin primarul comunei și în consecință;
Constată că reclamanta a dobândit prin construire, fără autorizația administrativă prevăzută de lege, dreptul de proprietate asupra unei extinderi la construcția hală, din pereți de tablă pe schelet metalic, acoperită cu tablă în suprafață de 880 mp.( hala inițială avea o suprafață de 812 mp. ) situată în intravilan ., jud. N. cu vecinii la N- teren concesionat de la .- .- .- . . reclamantei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședință publică astăzi 22.04.2015.
Președinte, Grefier,
M. L. C. P. A.
Pentru judecător aflat în concediu de odihnă
semnează președintele instanței
I. T.
Red.Tehnored. M.L.C./21.06.2015/ 6 ex.
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
JUDEȚUL N.
. M.11,parter
Loc. Tîrgu N., județul N.
cod_ / Tel./fax 0233/_
E-mail:_
Dosar nr._
C A T R E,
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
C. ARHIVĂ REGISTRATURĂ
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 1014/22.04.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. N. a fost soluționat dosarul civil nr._/321/2014, având ca obiect acțiune în constatare, privind pe reclamanta . - prin Administratori R. A. L., M. A. și S. A. în contradictoriu cu pârâta U. A. Teritorială . să detașați dosarul civil nr._ al Judecătoriei Tîrgu N. care are ca obiect servitute de trecere și dosarul civil nr._ al Judecătoriei Tîrgu N. care are ca obiect perfectare vânzare cumpărare.
Președinte, Grefier,
M. L. C. P. A.
Pentru judecător aflat în concediu de odihnă
semnează președintele instanței
I. T.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 839/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1019/2015.... → |
|---|
