Acţiune în constatare. Sentința nr. 1311/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1311/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 1311
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
JIUDETUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1311
Ședința publică din data de 27 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - V. A. - Judecător
Grefier – I. P.
Pe rol se află spre soluționare cauza civilă privind pe reclamantul
P. D. V., în contradictoriu cu pârâtul P. D. M., având ca obiect perfectare vânzare- cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul P. D V., personal, legitimat cu C.I . nr._ asistat de reprezentantul convențional, av. R. A., cu împuternicirea avocațială, ./_ din 28.01.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei: perfectare vânzare - cumpărare;
- stadiul procesual: primul termen de judecată, primă instanță;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Potrivit art.103 al.11din ROIIJ,în urma verificării în baza de date a programului ECRIS, nu au fost identificate alte cauze înregistrate pe rolul instanței, urmare unei cereri formulate de același reclamant, având același obiect și părți și că potrivit art.43 din NCPC, judecătorul investit cu soluționarea cauzei nu se află în vreunul din cazurile de incompatibilitate prevăzute de art.41,42 Cod procedură civilă.
Față de dispozițiile art. 1311 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, teritorială și materială și constată că potrivit Codul de procedură civilă, Judecătoria Tîrgu N. este competentă sub toate aspectele să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, respectiv de faptul că părțile și-au manifestat acordul cu privire la perfectarea vânzării estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de o zi, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Reclamantul, la interpelarea instanței arată că este de acord cu vânzarea suprafeței de 2700 m.p.
Nemaifiind cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă, acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantului, av. R. A., având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul perfectării vânzării suprafeței de 2700 m.p., intravilan, prețul fiind 1000 lei. Totodată, precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul P. D.V. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul P. D.M. să se constate perfectă vânzarea-cumpărarea intervenită între ei cu privire la o suprafață de teren situată în intravilanul satului Preutești ..
În motivare a arătat că la 20 10 2014 s-a înțeles cu pârâtul să cumpere de la acesta cu prețul de 1000 lei, iar pârâtul i-a promis să-i vândă la acest preț suprafața de 2.700 m.p. de teren arabil din intravilanul satului Preutești ., sola 9, . suprafața totală de 5555 m.p., având vecinătăți pe: N- P. D.M., E-P. D.V., S- B. V., V-rest propr.vânzător P. D.M..
La data încheierii convenției de vânzare s-a încheiat un act sub semnătură privată denumit “antecontract de vânzare-cumpărare”, reclamantul a plătit prețul și a luat în stăpânire bunul, urmând să se încheie și act autentic, până la data de 25 01 2015, dar că pârâtul, nu a întocmit documentația cadastrală, astfel că reclamantul a întocmit toată documentația pentru vânzare pe cheltuiala sa și a formulat acțiunea de față.
În dovedire a depus la dosar copii după înscrisul întocmit la vânzare, documentație cadastrală, titlu de proprietate, sentința civilă nr.334/2007 pronunțată de Judecătoria Tg.N., cărți de identitate, certificat fiscal și dovada achitării taxei de timbru în valoare de 75 lei.
În drept, s-au invocat prevederile art.1270 și 1669 din codul civil.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare însă s-a prezentat în instanță și a recunoscut vânzarea.
Având în vedere probele dosarului instanța constată următoarele:
La data de 20 10 2014 reclamantul s-a înțeles cu pârâtul să cumpere de la acesta cu prețul de 1000 lei suprafața de 2.700 m.p. de teren arabil din intravilanul satului Preutești ., convenția de vânzare fiind constatată printr-un înscris sub semnatură privată denumit ”antecontract de vânzare-cumpărare”.
Din înscrisurile depuse la dosar de către reclamant rezultă că imobilul înstrăinat nu este înscris în Registrele de publicitate imobiliară ale Biroului de cadastru și publicitate imobiliară Tg.N..
Art.1669 din codul civil prevede cu privire la promisiunea de vânzare și promisiunea de cumpărare:
„(1) Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
De asemenea, art.1244 din codul civil prevede că: “ În afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară“.
Constatând că înscrisul sub semnătură privată încheiat de părți întrunește condițiile de validitate ale unei convenții privind vânzarea și că pârâtul și-a dat acordul privind constatarea vânzării, conform înscrisului sub semnătură privată întocmit, față de cele de mai sus, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea acțiunii întrucât reclamantul a făcut dovada existenței unui antecontract valabil încheiat, dovada acestuia facându-se în condițiile dreptului comun; că reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract și în consecință se va admite acțiunea.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea pentru perfectarea vânzării de bunuri imobile formulată de reclamantul P. D.V. în contradictoriu cu pârâtul P. D.M..
Constată perfectă vânzarea-cumpărarea intervenită între părți la 20 10 2014 potrivit convenției constată prin înscris sub semnătură privată, prin care reclamantul a cumpărat de la pârât cu prețul de 1000 lei suprafața de 2.700 m.p. de teren arabil din intravilanul satului Preutești ., sola 9, . suprafața totală de 5555 m.p., având vecinătăți pe: N- P. D.M., E-P. D.V., S- B. V., V-rest propr.vânzător P. D.M..
Constată că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Tg.N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 05 2015.
Președinte, Grefier,
V. A. I. P.
Pentru judecător aflat în concediul de odihnă Pentru grefier aflat în concediul
semnează președintele instanței, de odihnă semnează înlocuitor
I. T. grefier șef,
A. P. Balasz
Red.: V.A
Tehnored.: A.P.B./25.06.2015/6ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1307/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1176/2015.... → |
|---|
