Plângere contravenţională. Sentința nr. 1176/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1176/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 1176
Dosar nr._ - pl.contrav.L.61/91
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1176
Ședința publică din data de 12.mai. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. I. U.
Grefier - G. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul F. GH. I. și intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect - plângere contravenționala LEGEA 61/1991, proces verbal . nr._/30.05.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, și martorul O. V., a lipsit reprezentantul intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele;*.Obiectul cererii- plângere contravenționala LEGEA 61/1991, proces verbal . nr._/30.05.2014.
*.Stadiul procesual –fond, cauza este la al.3-lea termen de judecata.
*.procedura de citare este legal îndeplinită.
- la data de 03.04.2015, intimatul a depus la dosarul cauzei adresa_/30.03.2015 prin care a comunicat relațiile solicitate de instanțe.
Fața de prezența în instanță a martorului O. V., instanța a procedat la identificarea și sub prestare de jurământ la audierea acestuia, declarația fiind consemnată la dosarul cauzei.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ..
Petentul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii ce i-a fost aplicată, întrucât, el nu se face vinovat de săvârșirea vreunei contravenții, s-a prezentat la postul de poliție la data când a fost citat, a fost audiat înaintea martorului O. V., dar nu a avut cunoștință de aplicarea vreunei sancțiuni, despre procesul verbal prin care i s-a aplicat amenda a aflat din baza de date a Serviciului Fiscal din cadrul Primăriei comunei Timișești, când s-a dus să plătescă impozitul.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu N. la data de 06.10.2014 sub nr._, petentul F. I., în contradictoriu cu intimatul I. De Poliție Al Județului N. a solicitat anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 30.05.2013.
În fapt, petentul a arătat că în data de 30.05.2013 a fost amendat pentru că ar fi adresat injurii numitului O. V., menționând că a aflat de această amendă în momentul în care s-a dus să plătescă impozitul la primărie. Mneționează petentul că nu i s-a comunicat legal procesul verbal contestat și că fapta descrisă nu este reală.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Atașat plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: procesul-verbal, alte acte (fila 5-10).
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N. a depus întâmpinare la data de 09.01.2015.
Prin întâmpinare, intimatul arată că la data de 30.01.2013 s-a încheiat procesul – verbal . nr._ fiind sancționat petentul cu suma de 500 lei amendă. A arătat intimatul că petentul a refuzat primirea procesului verbal, astfel încât s-a procedat la comunicarea acestuia prin afișare.
Atașat întâmpinării intimatul a depus, în copie, următoarele înscrisuri: process verbal contestat, declarații martori, raport.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile existente la dosar și proba testimonială cu martorul O. V., instanța apreciindu-le ca fiind concludente, pertinente și utile cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 30.05.2013, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei.
În procesul - verbal s-a reținut că în data de 30.05.2013, ora 12:30 petentul la jignit pe numitul O. V., făcând afirmația că este – bețivul satului-
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța reține că procesul - verbal de contravenție beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie.
Analizând cu precădere legalitatea, instanța constată că nu există în cuprinsul actului de sancționare examinat vicii sau lipsuri care să conducă la o asemenea sancțiune, acesta fiind legal întocmit prin completarea integrală și în mod corect a rubricilor prevăzute de textul amintit.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, potrivit art, 3, pct.1 din Legea 61/1991R “ constituie contravenție săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice”.
Instanța mai reține că actul de sancționare a reținut în mod corect și complet situația de fapt, fapta fiind percepută de agentul constatator prin propriile simțuri.
Totodată, instanța reține că, regimul juridic al contravențiilor se completează, în materie de probe, cu dispozițiile Codului de procedură civilă. Astfel, potrivit art. 249 C.proc.civ, “cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile prevăzute de lege”.
De altfel, astfel cum a stabilit și Curtea Europeană a Drepturilor Omului în decizia de inadmisibilitate în cauza H. contra României “prezumția de răspundere a contravenienților stabilită prin procesul-verbal este relativă și proba contrară poate fi adusă de persoanele în cauză prin intermediul oricărui element de probă admis de legislația națională”.
În acest sens petentul, în afara înscrisurilor depuse la dosar, nu a indicat alte mijloace de probă prin care ar fi putut să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal.
Pe de altă parte, intimata a făcut dovada celor reținute în procesul – verbal, atașând la dosar declarațiile persoanelor care au luat parte la eveniment, respectiv, O. V., acesta din urmă fiind audiat și de instanță, iar cu ocazia audierii sale acesta declarând că fapta a fost săvârșită în modalitatea descrisă de către intimată.
Rezultă, așadar, că forța probantă a procesul-verbal de contravenție nu a fost înlăturată, acesta bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Cu toate acestea, instanța observă că executarea sancțiunii amenzii este prescrisă.
Astfel, potrivit art. 14 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, iar prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.
Conform art. 27 teza I din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Din procesul-verbal aflat la fila 63 rezultă faptul că petentului i s-a comunicat procesul-verbal prin afișare la domiciliul acestuia, la data de 18.06.2013.
De asemenea, din adresa primită de la postul de Poliție Grumăzești (fila 62), se reține că afișarea procesului - verbal nu a fost precedată de o comunicare prin poștă cu confirmare de primire.
Or, potrivit Deciziei I.C.C.J. nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii cu privirea la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, modalitatea de comunicarea a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Prin urmare, instanța reține că nu au fost respectate dispozițiile legale privind comunicarea procesului-verbal de contravenție și că termenul de o lună a fost depășit, astfel că va constata prescrisă executarea sancțiunii contravenționale a amenzii în cuantum de 500 de lei.
Față de cele expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de către petentul F. I., domiciliat în satul și . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.05.2013, în contradictoriu cu intimatul I. De Poliție Al Județului N., cu sediul în Piatra-N., ., jud. N..
Menține procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.05.2013, încheiat de intimat, ca fiind legal și temeinic întocmit.
Constată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale a amenzii contravenționale în cuantum de 500 de lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tîrgu N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. U. G. O.
Red/CIU
Tehnored/GO
20.05.2015/ 4 expl.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1311/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 1169/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ → |
|---|
