Fond funciar. Sentința nr. 1169/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1169/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 1169
Dosar nr._ - modificare titlu de proprietate –
cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDEȚUL N.
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ nr.1169
Ședința publică din 12.mai.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. I. U.
Grefier – G. O.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant R. G. și pe pârâtele C. L. BRUSTURI, C. L. DRĂGĂNEȘTI și C. JUDETEANĂ N. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, având ca obiect – modificare titlu de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul. Au lipsit reprezentanții comisiilor de aplicare a legilor fondului funciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei:modificare titlu de proprietate;
- stadiul procesual: fond,dosarul se află la al doilea termen de judecată;
- procedura de citare legal îndeplinită cu părțile.
- la data de 08.05.2015, prin fax, Primăria comunei Brusturi a depus la dosarul cauzei adresa cu nr. 3064 din 04.05.2015 prin care a comunicat instanței relațiile solicitate.
Reclamantul, prezintă instanței procesul verbal de punere în posesie pentru suprafața de 6300 m.p. și arată că nu mai are de formulat alte cereri sau probe de administrat.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ..
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună modificarea titlului de proprietate nr.17/2393 din 05.11.2001, în sensul consemnării corecte a amplasamentului terenului în suprafață de 6300 m.p. teren, situat în extravilanul comunei Drăgănești, jud. N..
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe sub nr._ din 26.01.2015, reclamantul Rotărăscu G. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. de aplicare a legilor fondului funciar din cadrul Orașului Tg. N. și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, solicitând instanței să dispună modificarea titlului de proprietate nr.17/2393 din 05.11.2001, în sensul consemnării corecte a amplasamentului terenului în suprafață de 6300 m.p. teren, situat în extravilanul comunei Drăgănești, jud. N., respectiv în tarlaua 94, ., în punctul „Sîliște” în loc de tarlaua 52, . din eroare s-a înscris.
În motivarea cererii formulate, reclamantul a susținut că în titlul de proprietate a cărei modificare o solicită, s-a strecurat eroarea descrisă în petitul cererii cu privire la înscrierea datelor topografice corecte ale suprafeței de 6300 m.p. teren, eroare ce a fost sesizată în momentul în care a dorit să vândă acest teren, iar la OCPI N. i-a fost adusă la cunoștință eroare produsă.
În drept, s-au invocat prevederile legii nr. 18/1991.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând în cadrul acestei probe, copia titlului de proprietate nr. 17/2393 din 05.11.2001, acte de stare civilă, plan încadrare zonă, proces verbal de punere în posesie (f.4-10).
Cererea reclamantului este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Pârâta C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a formulat întâmpinare (f.21 ds.) prin care a solicitat pronunțarea unei sentințe, în raport de probele ce vor fi administrate în cauză, motivat de faptul că identificarea faptică a suprafețelor de teren atribuite persoanelor îndreptățite constituie obligația exclusivă a comisiilor locale, precum și respingerea unei eventuale cereri de obligare la plata cheltuielilor de judecată, cu precizarea că nu poate fi reținută nicio culpă procesuală în sarcina sa, și că, de altfel, nefiind persoană juridică nu se poate reține, în sarcina sa o astfel de obligație.
În drept, s-au invocat dispozițiile 205 Cod procedură civilă.
Pârâta C. L. de aplicare a legilor fondului funciar din cadrul comunei Brusturi a formulat întâmpinare (f.23 ds.) prin care a arătat că este de acord cu admiterea cererii reclamantului în sensul stabilirii corecte a amplasamentului terenului în suprafață de 6300 m.p., în condițiile în care numerele topografice au fost consemnate greșit în titlul de proprietate nr. 17/2393 din 05.11.2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 05.11.2001 s-a emis titlul de proprietate nr.17/2393 pe numele moștenitorilor def. Rătărescu Ghe. N., autorul reclamantului – conform certificatului de moștenitor depus la dosar, iar pentru terenul din extravilanul comunei Drăgănești, pct. Sîliște, în suprafață de 6300 mp s-a consemnat că i-ar aparține nr. topografice formate din sola 52, .>
Instanța sesizează că reclamantul nu contestă întinderea suprafeței înscrise în titlul de proprietate, ci solicită modificarea titlului de proprietate în sensul stabilirii corecte a datelor topografice corespunzătoare suprafeței de 6300 m.p. teren arabil, situată extravilanul comunei Drăgănești, jud. N., în condițiile în care în titlul de proprietate s-a consemnat eronat că respectiva suprafață de teren este situată în tarlaua 52, . loc de tarlaua 94, . cum este inserat în procesul verbal de punere în posesie (f.42).
Cercetând înscrisurile depuse la dosar, prin prisma motivului invocat de către reclamant, respectiv titlul de proprietate contestat și procesul verbal de punere în posesie, instanța observă intervenirea unor erori în emiterea titlului de proprietate contestat cu privire la datele topografice pentru terenul situat în extravilanul comunei Drăgănești, în suprafață totală de 6300 m.p, în sensul semnalat de către reclamant.
C. L. de aplicare a legilor fondului funciar din cadrul Comunei Drăgănești a recunoscut eroarea produsă la emiterea titlul de proprietate nr. 17/2393 din 05.11.2001, iar în aceste condiții, mențiunile eronate din titlul de proprietate contestat sunt confirmate chiar de către autoritatea administrativă cu atribuții în ceea ce privește punerea în posesie conform art. 5 lit. i) din HG 890/2005.
Față de aceste considerente, instanța constată că la eliberarea TDP pe numele reclamantului au fost încălcate dispozițiile art. 27 (1) din Legea 18/1991 modificată prin Legea 247/2005 conform cărora „punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentul stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile”.
Având în vedere considerentele expuse cât și poziția procesuală adoptată de C. L. de aplicare a legilor fondului funciar din cadrul comunei Drăgănești, instanța reține temeinicia cererii reclamantului, motiv pentru care va dispune, în temeiul art.58 din Legea 18/1991 și art.36 al.5 din H.G.890/2005, modificarea titlului de proprietate nr. 17/2393 din 05.11.2001 în sensul consemnării amplasamentului real al terenului arabil în suprafață de 6300 m.p. teren, situată în extravilanul comunei Drăgănești, jud. N., respectiv . A/720/721, în punctul „Sîliște” în loc de . 436/114, cum din eroare s-a înscris și va obliga pârâta C. Județeană N. să emită un nou titlu de proprietate, în sensul celor dispuse.
În temeiul art. 453 cod pr. civ., va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect modificare titlu de proprietate, formulată de reclamantul R. G., CNP_, domiciliat în satul și ., în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, jud. N., și C. L. de aplicare a legilor fondului funciar din cadrul comunei Brusturi, și în consecință:
Dispune modificarea titlului de proprietate nr. 17/2393 din 05.11.2001, având ca titulari pe R. P. P., R. N. N., R. N. G., R. N. I., R. N. C. și M. N. M. – moștenitori ai def. R. Ghe. N., în sensul modificării amplasamentului terenului arabil în suprafață de 6300 m.p., situat în extravilanul comunei Drăgănești, jud. N., respectiv . A/720/721, în punctul „Sîliște” în loc de . 436/114, cum din eroare s-a înscris.
Obligă pârâta C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să emită un nou titlu de proprietate corect, pe numele R. P. P., R. N. N., R. N. G., R. N. I., R. N. C. și M. N. M. – moștenitori ai def. R. Ghe. N., pentru suprafața totală de 2ha.,5300 mp, din care 6400 mp teren intravilan, cu același amplasament și vecinătăți din titlului de proprietate nr. 17/2393 din 05.11.2001, iar pentru terenul extravilan în suprafață de 1ha,8900 mp cu modificarea mai sus menționată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. U. G. O.
Red/CIU
Tehnored/GO
20.05.2015/ 6 expl.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1176/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1241/2015. Judecătoria... → |
|---|
