Contestaţie la executare. Sentința nr. 2112/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2112/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 2112
Dosar nr._ contestație la executare
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
-JUDETUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2112
Ședința publică din data de 21.10. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - V. A. - judecător
Grefier - M. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind contestatorul ORAȘUL TG.N.,REPREZENTAT PRIN PRIMAR,în contradictoriu cu intimatul S. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimat curator Jitiu Florentiun S., a lipsit reprezentantul legal al petentului și intimatul .
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează instanței următoarele:
- Obiectul cauzei fiind - contestație la executare- dosar nr._ .
- Stadiul procesual: dosarul se află la primul termen de judecată, instanța de fond
- Procedura legal îndeplinită.
- în urma verificării în baza de date a programului ECRIS, în temeiul art.103 alin.1 ind.1 din R.O.I.I.J., nu au fost identificate alte cauze înregistrate pe rolul instanței, urmare unei cereri formulate de același reclamant, având același obiect și părți.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Având în vedere că, petenta a solicitat judecata în lipsă, instanța, în temeiul art. 223, al. 2 Cod de procedură civilă, trece la judecarea cauzei.
În temeiul art. 238 alin.1 Cod de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de o zi, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 din Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind de administrat probe sau de formulat alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pentru intimat curator av.Jitiu F.-S. solicită ca instanța să constate prescrisă sancțiunea prestării a 12 de ore de activitate în folosul comunității, stabilită prin sentința civilă nr.1553 din data de 25.09.2012, pronunțată de Judecătoria Tg. N. în dosarul nr._ .
Instanța socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 244 din Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul Orașul Tg. N., reprezentat de primar, a solicitat în contradictoriu cu intimatul S. G. să se constate intervenită prescripția executării sancțiunii prestării a 12 ore de activitate în folosul comunității stabilită prin sentința civilă nr.1553/2012, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Tg. N..
În motivarea cererii, s-a arătat că prin sentința civilă mai sus menționată, rămasă irevocabilă prin nerecurare, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată contravenientului S. G. cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea a 12 ore de activitate în folosul comunității în cadrul serviciilor publice ale Consiliului local al Or.Tg. N., jud.N..
Mai susține petentul faptul că a fost emis mandatul de executare a sancțiunii prestării activității în folosul comunității nr.118/2012, iar din verificările efectuate în "Registrul General pentru evidența înlocuirii amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității" rezultă că până în prezent contravenientul nu a executat sancțiunea de 12 ore de activitate în folosul comunității, trecând un termen de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.21 ind.1 alin.1 din OG 55/2002 completată cu Legea nr. 42/02.03.2007.
Intimatul, nu s-a prezentat în instanță, nu a solicitat nicio probă în apărare și nu a formulat întâmpinare, procedura cu el nefiind îndeplinită întrucât dovada de comunicare a acțiunii s-a întors cu mențiunea „destinatar mutat”. S-au făcut verificări la SPCLEP Tg.N. însă nu s-a aflat adresa actuală a intimatului, motiv pentru care s-a dispus citarea prin publicitate și numirea drept curator special a avocatului Jitiu F. S..
S-a dispus atașarea dosarului nr._ .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de petent și enumerate mai sus, pe care instanța le-a admis considerându-le pertinente, concludente și utile în soluționarea pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1553/2012, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Tg.N. s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 60 de lei cu sancțiunea obligării intimatului S. G. la prestarea a 12 ore de activitate în folosul comunității în cadrul serviciilor publice ale Consiliului local al Or. Tg. N., județul N..
A fost emis mandatul de executare a sancțiunii prestării activității în folosul comunității 118/2012, iar din adresa depusă la dosar de Primăria Tg. N. rezultă că până în prezent intimatul nu a executat sancțiunea.
Se reține că potrivit dispozițiilor art.21^1 din OG nr.55/2002, „executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea. Dacă până la punerea în executare a mandatului de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității sau dacă în timpul executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității a intervenit o hotărâre definitivă de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, cu executare, sancțiunea contravențională nu se mai execută.”
În cauză, se constată că intimatul nu a executat mandatul nr.18/2013, deși au trecut mai mult de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
Față de situația de fapt și de drept astfel reținute, instanța va admite sesizarea și va constata intervenită prescripția executării sancțiunii prestării muncii în folosul comunității.
Totodată, se va dispune anularea mandatului de executare a sancțiunii prestării activității în folosul comunității nr.118/2012 emis pe numele contravenientului.
Cu privire la plata onorariului pentru curatorul special numit pentru intimat se reține că avocatul Jitiu F. S. din cadrul Baroului N. a susținut interesele intimatului la termenele de judecată acordate și a pus concluzii pe fondul cauzei, astfel că, având în vedere activitatea desfășurată de acesta în dosar pentru pregătirea apărării intimatului, urmează ca în baza art.58 cod proc. civ. și art.49 din OUG 80/2013 să se dispună ca onorariul pentru avocat să fie avansat de stat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de către petentul Orașul Tg. N.,reprezentat de primar, cu sediul în Târgu N., ., nr.62, jud. N., în contradictoriu cu intimatul S. G., cu domiciliul în Piatra N., ..2,..1, . și prin curator special av.Jitiu F.-S., cu domiciliul în Tg.N., . nr.33, jud.N..
Constată intervenită prescripția executării sancțiunii prestării a 12 de ore de activitate în folosul comunității, stabilită prin sentința civilă nr.1553/25.09.2012, pronunțată de Judecătoria Tg. N. în dosarul nr._ .
Dispune anularea mandatului de executare a sancțiunii prestării activității în folosul comunității nr.118/2012 emis pe numele contravenientului S. G..
Stabilește ca onorariul pentru curatorul special numit pentru intimat – pentru avocat Jitiu F. S., din Baroul N., în sumă de 200 lei, să fie avansat de stat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015.
Președinte, Grefier,
V. A. M. C.
Red.V.A.
Tehnored.M.C./28.10.2015
Ex.-5-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
JUDEȚUL N.
. M.11,parter
cod_ - Tel./fax 0233/_
E-mail:_
Dosar nr._
Din 28.10.2015
C A T R E ,
TRIBUNALUL N.
C. ECONOMIC
Vă aducem la cunoștință că pe rolul instanței se află în curs de soluționare cauza civilă privind contestatorul ORAȘUL TG.N.,REPREZENTAT PRIN PRIMAR,în contradictoriu cu intimatul S. G., având ca obiect contestație la executare.
Potrivit dispozițiilor instanței, stabilite în prezentul dosar prin încheierea de ședință pronunțată la 27.05.2015, vă aducem la cunoștință că:
- în temeiul art. 167 alin. 3 din noul Codul de procedură civilă, având în vedere că, s-a încuviințat citarea intimatului prin publicitate, a fost numit curator special pentru a reprezenta interesele intimatului S. G., domnul avocat Jitiu F.-S., stabilindu-se un onorariu provizoriu în sumă de 200 lei,care va fi înaintat din fondurile Ministerului Justiției și se va depune în contul d-lui avocat Jitiu F.-S., din cadrul Baroului de avocați N., conform sentinței civilenr.2112/21.10.2015.
Față de cele prezentate mai sus, vă solicităm să, luați măsurile necesare ce se impun.
Vă mulțumim pentru colaborare.
Președinte, Grefier,
V. A. M. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2003/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2221/2015.... → |
|---|
