Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1972/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1972/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 1972
Dosar nr._ înlocuire amendă
Cod operator 3076 cu muncă în folosul comunității
ROMÂNIA
JUDEȚUL N.
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1972
Ședința publică din data de 06.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: O. L. A. – judecător
Grefier: I. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimatul Z. D. M., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, proces verbal de contravenție . nr._/23.10.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentantul petentei și intimatul-contravenient.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei: înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității;
- stadiul procesual:fond, dosarul se află la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită
- în urma verificării în baza de date a programului ECRIS, în temeiul art.103 alin.1 ind.1 din R.O.I.I.J., nu au fost identificate alte cauze înregistrate pe rolul instanței, urmare unei cereri formulate de același reclamant, având același obiect și părți.
Instanța, având în vedere că părțile au fost legal citate și petenta a solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 223 al. 3 Cod procedură civilă, procedează la judecarea cauzei.
Față de dispozițiile art. 131 Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, teritorială și materială și constată că Judecătoria Tîrgu N. este competentă să judece prezenta cerere cu care a fost învestită în conformitate cu dispozițiile art. 126 din Constituția României, art. 2 din Legea 304/2002, art. 94 pct. 3 Cod procedură civilă, art. 9 al 3 din OG 2/2001.
În temeiul art. 238 alin.1 Cod de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei și având în vedere că petenta a solicitat doar încuviințarea probei cu înscrisuri a cărei administrare nu presupune amânarea judecății cauzei și față de atitudinea procesuală a părților, constată că nu se mai impune estimarea duratei procesului
Instanța, constatând proba propusă de petentă cu înscrisurile existente la dosar ca fiind admisibilă, legală, pertinentă concludentă, și utilă, în temeiul art.258 raportat la art.255 cod procedură civilă, o încuviințează pentru dovedirea împrejurărilor de fapt ale cauzei.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și în temeiul art. 394 Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
1) Cererea de chemare în judecată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.08.2015, sub nr. de dosar_, petenta ., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal . nr._ din 23.10.2013 încheiat de agent constatator din cadrul IPJ Ialomița în muncă în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că intimatul nu a achitat amenda în termenul de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2011.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: procesul-verbal . nr._ din 23.10.2013, somația nr. 197/20.01.2014 emisă de . executoriu nr. 197 din 20.01.2014 emis de . confirmarea de primire a acestora, adeverința nr. 3159 din 13.07.2015 eliberată de Primăria Comunei Bălțătești, adresa nr._ din 02.07.2015 emisă de Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – DGRFP Iași – AJFP N. – Serviciul Fiscal Orășenesc Tg-N., adresa nr._ din 29.06.2015 emisă de Casa Națională de Pensii Publice - Casa Județeană de Pensii N., Hotărârea nr. 46/31.07.2014 emisă de Consiliul Local Bălțătești privind stabilirea domeniilor serviciilor publice și locurile în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității și anexa la aceasta.
Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 30 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
2) Întâmpinarea formulată de către pârât:
În condițiile art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii, în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, însă aceasta nu a uzat de posibilitatea legală și nu a depus la dosarul cauzei apărările sale.
3) Aspecte procesuale:
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, apreciindu-le ca fiind admisibile, legale, pertinente, concludente și utile, putând duce la dezlegarea pricinii în fond cu privire la situația de fapt, instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri, în ședința publică din data de 06.10.2015.
4) Analizând actele dosarului, precum și susținerile petentei instanța reține următoarele:
În fapt, din cuprinsul procesului-verbal .> CP nr._ din 23.10.2013 rezultă că intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 720 lei.
Din actele de executare silită depuse la dosarul cauzei rezultă că intimatul nu are bunuri, mobile sau imobile, sau alte venituri care pot fi executate silit.
În drept, conform art. 39¹ alin. 1 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, instanța poate înlocui sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Totodată, potrivit art. 39¹ alin. 2 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzută la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore.
De asemenea, conform art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
În același sens, potrivit dispozițiilor art. 13 din OG nr. 55/2002, instanța, prin hotărâre, stabilește natura activităților ce vor fi prestate de acesta în folosul comunității, pe baza datelor comunicate de primarul localității în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale.
Din prevederile art. 391 din OG nr. 2/2001, se desprind trei condiții, ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, respectiv rămânerea definitivă a sancțiunii contravenționale în condițiile art. 37 din OG nr. 2/2001, inexistența unor impedimente la executare și starea de insolvabilitate a contravenientului.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt dedusă judecății, instanța reține că sancțiunea amenzii contravenționale a rămas definitivă prin neexercitarea căii de atac împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare, intimatul nu a achitat amenda contravențională, nu există impedimente la executare și nu există posibilitatea executării silite a contravenientului, acesta fiind în stare de insolvabilitate.
Referitor la modalitatea concretă de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității, instanța a luat ca bază de calcul salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, stabilit conform art. 1 alin. 2 din HG nr. 1091/2014 potrivit căruia ,, începând cu data de 1 iulie 2015, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 1.050 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168,667 de ore în medie pe lună în anul 2015, reprezentând 6,225 lei/oră.”.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța apreciază că sesizarea formulată de către petenta ., este întemeiată și, prin urmare o va admite. În consecință, instanța va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatului Z. D. M. prin procesul-verbal . nr._ din 23.10.2013, în cuantum de 720 lei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore (maxim 8 ore pe zi), activități menționate în Hotărârea nr. 46 din 31.07.2014 emisă de Consiliul Local Bălțătești.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă și al principiului disponibilității va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta ., cu sediul în . în contradictoriu cu intimatul Z. D. M., CNP_, cu domiciliul în comuna Bălțătești, ..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatului Z. D. M. prin procesul-verbal . nr._ din 23.10.2013 încheiat de agent constatator din cadrul IPJ Ialomița în cuantum de 720 lei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore (maxim 8 ore pe zi), dintre cele menționate în Hotărârea nr. 46 din 31.07.2014 emisă de Consiliul Local Bălțătești.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgu-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.10.2015.
Președinte, Grefier,
O. L. A.I. P.
Red: O.L.A./08.10.2015
Tehnored: I.P/12.10.2015/4ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2145/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2262/2015. Judecătoria... → |
|---|
