Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2376/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2376/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 2376
Dosar nr._ - înlocuire amendă cu m.f.c.-
- Cod operator 3076 -
ROMÂNIA
JUDEȚUL N.
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2376
Ședința publică din 23 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – A.-S. U.
Grefier – M. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul ORAȘUL TÎRGU N., reprezentată de primar, în contradictoriu cu intimatul-contravenient A. N., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului legal.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu petentul, dovada de citare fiind semnată personal de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, iar cu intimatul prin afișarea înștiințării la domiciliul acestuia.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei: înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității;
- stadiul procesual: fond, dosarul se află la primul termen de judecată.
În baza art. 131 din Codul de procedură civilă, din oficiu instanța verifică competența sa generală, materială și teritorială și stabilește că este competentă sub toate aspectele să soluționeze cauza de față, conform art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Codul procedură civilă, având în vedere împrejurările cauzei, întrucât soluționarea acestei cereri se poate face în baza înscrisurilor de la dosar, nemaifiind necesară administrarea altor probe, instanța estimează durata procesului timp de o zi.
Instanța, constatând că petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 din Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, nemaifiind probe de administrat, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 394 din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu N. la data de 09.07.2015, sub nr._, petentul Orașul Tîrgu N. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul A. N., înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.09.2012, intimatul A. N. a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 280 lei pentru săvârșirea faptelor prevăzute și sancționate de O.U.G. nr. 195/2002 de către Poliția P., amendă pe care nu a achitat-o. A mai menționat că din adresele primite de la Serviciul Fiscal Orășenesc Tg. N., de la Casa Națională de Pensii și de la Inspectoratul Teritorial de Muncă N., intimatul nu figurează cu venituri impozabile și nici cu contract individual de muncă la un agent economic de pe raza județului N., astfel că nu poate fi executat silit
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și ale O.G. nr. 2/2001.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: procesul-verbal . nr._/04.09.2012 (f. 4), adresa nr. 3076/TM/04.03.2015 emisă de Serviciul Fiscal Orășenesc Tg. N. (f. 5-6), adresa nr. 7261/24.02.2015 emisă de Casa Județeană de Pensii N. (f. 7), certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice nr. 7801/09.06.2015 eliberat de Orașul Tg. N. (f. 8), adeverința nr._/09.06.2015 eliberată de Primăria Orașului Tg. N. (f. 9), înștiințarea de plată nr. 1018/20.02.2012 emisă de Primăria Orașului Tg. N. cu dovada primirii (f. 10-11), somația nr. 7992/28.01.2013 cu dovada primirii (f. 12-13).
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.
Intimatul A. N., citat la domiciliul indicat de către petent (Tg. N., .. 7A, jud. N.), nu s-a prezentat la sediul instanței pentru a i se comunica citația, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a invoca eventuale apărări.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând cererea de față prin prisma probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr. CC nr._/04.09.2012 (f. 4), intimatului A. N. i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum 280 lei și sancțiunea avertismentului, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute și sancționate de art. 101/1/18 și art. 100/1/13 din O.U.G. nr. 195/2002.
Întrucât intimatul nu a achitat în termenul legal amenda aplicată, agentul constatator a comunicat procesul verbal menționat Compartimentului de specialitate din cadrul Primăriei Orașului Tg. N., în vederea dării în debit a intimatului.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată, iar potrivit alin. 4, la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii.
De asemenea, conform art. 39¹ alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, instanța poate înlocui sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, iar, potrivit art. 39¹ alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzută la alin. 1, instanța procedează la înlocuirea cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore.
În același sens, potrivit dispozițiilor art. 13 din O.G. nr. 55/2002, instanța, prin hotărâre, stabilește natura activităților ce vor fi prestate de acesta în folosul comunității, pe baza datelor comunicate de primarul localității în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale.
Din economia textelor legale menționate se desprind patru condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, respectiv rămânerea definitivă a sancțiunii contravenționale în condițiile art. 37 din O.G. nr. 2/2001, neachitarea de către intimat a amenzii contravenționale, inexistența unor impedimente la executare și starea de insolvabilitate a contravenientului.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt dedusă judecății, instanța reține că sunt îndeplinite doar primele trei din cele patru condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, adică sancțiunea amenzii contravenționale a rămas definitivă prin neexercitarea căii de atac împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare, intimatul nu a achitat amenda contravențională și nu există impedimente la executare.
În ceea ce privește cea de-a patra condiție, din certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice nr. 7801/09.06.2015 eliberat de Orașul Tg. N. (f. 8) și din adeverința nr._/09.06.2015 eliberată de Primăria Orașului Tg. N. (f. 9), rezultă că intimatul deține o locuință în suprafață de 32 m.p. (construită în 1981) și un teren în suprafață de 336 m.p. situat în intravilanul Orașului Tg. N., .. 7A, jud. N., iar conform adresei nr. 3076/TM/04.03.2015 emisă de Serviciul Fiscal Orășenesc Tg. N. (f. 5-6), intimatul a dobândit în anul 2014 venituri din salarii și alte venituri, având deschise conturi la bănci.
În aceste condiții, reținând că intimatul poate fi executat silit deoarece are bunuri care pot fi executate silit, nefiind îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petent.
De asemenea, dând eficiență principiului disponibilității părților, care guvernează procesul civil, întrucât nu au fost solicitate cheltuieli de judecată, se va lua act de această situație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul ORAȘUL TÎRGU N., cu sediul în Tîrgu N., ., nr. 62, jud. N., în contradictoriu cu intimatul A. N., CNP_, cu domiciliul în Tîrgu N., .. 7A, jud. N..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgu-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 23.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. S. U. M. R.
Red./Tehnoredact. A.S.U./4ex./24.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2420/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
