Contestaţie la executare. Sentința nr. 2369/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2369/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 2369
Dosar nr._ - contestație la executare -
- Cod operator 3076 -
ROMÂNIA
JUDEȚUL N.
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2369
Ședința publică din 23 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – A.-S. U.
Grefier – M. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul ORAȘUL TÎRGU N., reprezentat de primar, în contradictoriu cu intimatul-contravenient A. C., având ca obiect contestație la executare – dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului legal.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu petentul, dovada de citare fiind semnată personal de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, iar cu intimatul prin depunerea citației la cutia poștală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei: contestație la executare – dosar nr._ ;
- stadiul procesual: fond, dosarul se află la primul termen de judecată.
Se constată atașat dosarul civil nr._ al Judecătoriei Tg. N..
În baza art. 131 din Codul de procedură civilă, din oficiu, instanța verifică competența sa generală, materială și teritorială și stabilește că este competentă sub toate aspectele să soluționeze cauza de față, conform art. 94 pct. 3, art. 712 alin. 1 rap. la art. 651 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Codul procedură civilă, având în vedere împrejurările cauzei, întrucât soluționarea acestei cereri se poate face în baza înscrisurilor de la dosar, nemaifiind necesară administrarea altor probe, instanța estimează durata procesului la o zi.
Instanța, constatând că petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 din Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, nemaifiind probe de administrat, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 394 din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2015, sub nr._, petentul Orașul Tîrgu N., prin Primar, a formulat contestație la executarea sancțiunii contravenționale a obligării de a presta muncă în folosul comunității pentru contravenientul A. C..
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că prin Sentința civilă nr. 851/23.05.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg. N., definitivă prin nerecurare, a fost admisă cererea de înlocuire a amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității pentru intimatul A. C., domiciliat în Tg. N., ., jud. N., CNP_, fiind înlocuită amenda contravențională aplicată intimatului cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea a 4 ore de muncă în folosul comunității.
Acesta a mai menționat că la data de 11.06.2013 a fost emis mandatul de executare a sancțiunii obligării contravenientului la prestarea activității în folosul comunității nr. 73/2013, prin care instanța a ordonat ca intimatul A. C. să se prezinte la Primăria Orașului Tg. N. pentru a executa o activitate în folosul comunității pe o durată de 4 ore, iar în vederea executării acestei sancțiuni, intimatului i-a fost pus în vedere să se prezinte la Primăria Orașului Tg. N. în vederea luării în evidență și repartizării pentru executarea orelor de muncă stabilite de instanță, fiind emise până în prezent mai multe adrese și reveniri de informare către intimat, însă intimatul nu s-a prezentat pentru a efectua orele de muncă în folosul comunității, împlinindu-se mai mult de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 211 din O.G. nr. 55/2002.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.
La solicitarea instanței, a fost atașat spre consultare dosarul nr._ al judecătoriei Tg. N..
Intimatul A. C. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a invoca eventuale apărări.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând cererea de față prin prisma probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 851/23.05.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg. N., a fost admisă cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului N., în contradictoriu cu intimatul A. C., și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 25 lei, aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/03.10.2004, cu 4 ore activitate în folosul comunității, ore care vor fi efectuate în cadrul serviciilor publice ale Consiliului Local Tg. N., motivat de faptul că intimatul nu poate fi executat silit deoarece bunurile deținute de contravenient sunt de strictă necesitate pentru nevoile unei familii.
În baza acestei sentințe rămase irevocabile prin nerecurare, s-a emis mandatul de executare nr. 73/20.06.2013, ce a fost înaintat Consiliului Local al Orașului Tg. N., iar acesta din urmă l-a înaintat Primarului Orașului Tg. N., cu solicitarea de a trece imediat la executarea sa.
În drept, potrivit art. 15 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată, prin emiterea unui mandat de executare; câte o copie de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, se comunică primarului unității administrativ-teritoriale și unității de poliție în a căror rază teritorială își are domiciliul sau reședința contravenientul, precum și contravenientului, iar potrivit art. 17 alin. 1 din același act normativ, primarul are obligația să adusă la îndeplinire mandatul de executare, care asigură potrivit art. 19 alin. 1 din ordonanță și supravegherea executării activității în folosul comunității.
Potrivit art. 20 din O.G. nr. 55/2002, contravenientul se prezintă de îndată, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului de executare, la primarul unității administrativ-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau reședința, pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii; începerea executării sancțiunii constând în prestarea unei activități în folosul comunității, se face în cel mult 5 zile de la primirea mandatului de executare, iar primarul are obligația să asigure evidența sancțiunilor aplicate contravenienților și a executării sancțiunilor, în condițiile prezentei ordonanțe.
Totodată, potrivit art. 211 alin. 1 din O.G. nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești, prin care s-a aplicat sancțiunea.
În speță, sancțiunea a fost aplicată prin sentința civilă nr. 851/23.05.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg. N., sentință rămasă definitivă (având în vedere că cererea de chemare în judecată din dosarul nr._ a formulată după . Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă – 15.02.2013, iar conform art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, de la data intrării în vigoare a Codului de procedură, referirile din cuprinsul actelor normative la hotărârea judecătorească „definitivă și irevocabilă” sau, după caz, „irevocabilă” se vor înțelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească „definitivă”), astfel încât, la data sesizării instanței – 24.07.2015, termenul de 2 ani de prescripție a executării celor 4 ore de activitate în folosul comunității în cadrul serviciilor publice ale Consiliului Local Tg. N., era împlinit.
Fiind vorba despre o sancțiune de drept procesual execuțional, prescripția executării sancțiunii reprezintă un mod de stingere a dreptului de a obține, prin constrângere, executarea titlului executoriu, din cauza neexercitării sale în termenul prevăzut de lege.
În speță, prin împlinirea termenului de 2 ani de la data rămânerii definitive a sentinței civile nr. 851/23.05.2013, sentința civilă și-a pierdut forța executorie, iar sancțiunea prestării celor 4 ore de activitate în folosul comunității de către intimatul-contravenient A. C., nu se mai poate realiza.
Pe cale de consecință, mandatul de executare nr. 73/20.06.2013 nu mai poate fi nici el pus în executare, motiv pentru care instanța, admițând cererea, va constata intervenită prescripția executării sancțiunii prestării muncii în folosul comunității dispusă prin sentința civilă nr. 851/23.05.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg. N., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, și va dispune retragerea mandatului de executare a sancțiunii prestării activității în folosul comunității nr. 73/20.06.2013 emis de Judecătoria Tg. N..
De asemenea, dând eficiență principiului disponibilității părților, care guvernează procesul civil, întrucât nu au fost solicitate cheltuieli de judecată, se va lua act de această situație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către petentul ORAȘUL TÎRGU N., cu sediul în Tîrgu N., ., nr. 62, jud. N., în contradictoriu cu intimatul A. C., CNP_, cu domiciliul în Tîrgu N., ., jud. N..
Constată intervenită prescripția executării sancțiunii prestării muncii în folosul comunității dispusă prin sentința civilă nr. 851/23.05.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg. N., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
Dispune retragerea mandatului de executare a sancțiunii prestării activității în folosul comunității nr. 73/20.06.2013 emis de Judecătoria Tg. N. pe numele intimatului A. C..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.11.2015.
Președinte,Grefier,
A. S. U. M. R.
Red./Tehnoredact. A.S.U../4 ex./24.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2351/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2562/2015.... → |
|---|
