Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1933/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1933/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 1933
Dosar nr._ înlocuire amendă cu muncă în
Cod operator 3076 folosul comunității
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
JUDETUL N.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1933
Ședința publică din data de 30 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - L. M. C. - judecător
Grefier - P. A.
Pe rol se află spre soluționare cauza civilă privind petentul . PRIMAR în contradictoriu cu intimatul A. M., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, disjungere din dosarul nr._ proces verbal . nr._/4.04._
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual:dosarul se află la primul termen, disjungere din dosarul nr._ proces verbal . nr._/4.04._-
- procedura de citare legal îndeplinită.
- obiectul cauzei fiind” înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității”
Instanța, constatând că petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 din Legea 134/2010 privind Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, nemaifiind probe de administrat, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 394 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Sub nr._ a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, cererea petentei .>, jud. N., prin primar, solicitând ca în contradictoriu cu intimatul contravenient A. M., să se dispună înlocuirea amenzii aplicate și neexecutate cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare se arată că intimatul a fost sancționat contravențional, nu a achitat amenda în termenul legal și nu poate fi executat silit întrucât acesta nu figurează în evidențele Primăriei Grumăzești cu bunuri mobile sau imobile.
În dovedirea cererii petentul a depus la dosar procesul-verbal . nr._/04.04.2010, la care a făcut referire în cadrul cererii de chemare în judecată și actele de executare efectuate de Primăria ..
Legal citat pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare
Din probatoriu administrat în cauză instanța reține:
OG. nr. 2/2001 la art. 9 alin 3, stabilește:„În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”.
Art. 391 din același act normativ statuează că:
(1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
(3) Hotărârea prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este supusă recursului.
(4) Urmărirea punerii în executare a sentințelor se realizează de către serviciul de executări civile de pe lângă judecătoria în a cărei rază s-a săvârșit contravenția, în colaborare cu serviciile specializate din primării.
Prin procesul-verbal . nr._/04.04.2010,, intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 540 lei, amendă care nu a fost executată și creanța nu a putut fi recuperată pe calea executării silite deoarece intimatul nu deține bunuri mobile sau imobile în proprietate.
Față de cele reținute, instanța, în baza art. 9 alin.3 din OG nr.2/2001 va admite cererea petentului și va înlocui amenda de 540 lei cu 30 de ore de activitate în folosul comunității
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta .>, jud. N., reprezentată de primar, având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu activitate în folosul comunității, în contradictoriu cu intimatul A. M.,, CNP._, dom. în .. N. și în consecință:
Înlocuiește amenda aplicată în cuantum de 540 lei, prin procesul-verbal . nr._/04.04.2010, cu 30 de ore de activitate în folosul comunității, care va fi prestată în cadrul serviciilor publice a Consiliului Local Grumăzești, jud. N.
Cu drept de apel la Tribunalul N., în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2015.
Președinte, Grefier,
M. L. C. P. A.
Red. Tehnored. M.L.C./05.10.2015
Tehnored. P.A./08.10.2015/ 4 ex.
..2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1603/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1923/2015. Judecătoria... → |
|---|
