Plângere contravenţională. Sentința nr. 1041/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1041/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 1041
Dosar nr. 2571 /321/2014 - plângere contravențională -
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1041
Ședința publică din 23.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – F. S. - judecător
Grefier – A. P. B.
Se examinează cauza civilă formulată de petentul U. M., împotriva proces verbal . nr._/04.08.2014 intimat fiind INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUD. N., având ca obiect - plângere contravetionala - LEGEA 61/1991,
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind petentul și reprezentanții legali ai intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței următoarele:
Stadiul procesual: dosarul se află la al doilea termen de judecată.
Obiectul cauzei este plângere contravetionala -
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța invocă din oficiu lipsa calității procesuale a petentului.
Se prezintă tatăl petentului care depune 6 bilete de ieșire din spital, un certificat de încadrare în grad de handicap și o declarație.Arată că a formulat plângere în numele fiului său care deține acte medicale și este foarte bolnav, nu are procură judiciară, de reprezentare a acestuia el nu îl poate supraveghea dar solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA,
După deliberare, asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul U. M. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 04.08.2014 solicitând anularea acestuia având în vedere următoarele motive:
În seara zilei de 2.08.2014 fiul său U. G. D. a venit băut de la buticul din apropiere și ducându-se în camera sa a dat foc la cuverturile de pe pat și la perdele.
A apelat la serviciul 112 și după scurt timp a venit poliția și salvarea fiul său s-a urcat în pod de unde a aruncat cu diferite obiecte și a vorbit murdar cu polițistul și cu domnul de la ambulanță.
petentul a mai arătat că fiul său este bolnav fiind încadrat în grad de handicap.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
prin pro9cesul verbal de contravenție . nr._ din 04.08.2014 U. G. D. fiul petentului U. M. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei reținându-se în sarcina sa că la data de 2.08.2014 ora 23,30 în satul Valea Seacă . consumului de alcool a adresat expresii jignitoare vulgare la adresa organe4lor de poliție și personalului ambulanței de natură să lezeze demnitatea și onoarea acestora.
Organul constatator a stabilit că faptele contravenientului întrunesc elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art 2 pct. 1 din L 61/1991.
Întrucîăt plângerea a fost formulată de U. M. tatăl contravenientului U. G. D. la termenul de judecată din data de 12.03.2015 instanța i-a pus în vedere petentului să depună procura de reprezentare a fiului său.
La termenul de judecată din 23.04.2015, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentului U. M.
Cu privire la excepția invocată, instanța reține că persoana sancționată U. G. D., nu a depus plângere, aceasta fiind formulată de U. M., tatăl contravenientului.
Calitatea procesual activă aparține doar celui înscris ca și contravenient în procesul verbal.
Sancțiunea a fost aplicată persoanei fizice U. G. D. și nu tatălui său și doar această avea posibilitatea de a contesta sancțiunea aplicată.
Față de cele arătate, instanța va respinge plângerea contravențională ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, reținând că doar contravenientul poate formula plângere împotriva procesului verbal conform art. 31 din OG nr.2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul U. M., domiciliat în comuna Bălțătești .. N., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 04.08.2014 pentru lipsa calității procesuale active.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.04.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. S. A. P. B.
RED/TEHN
F.S./A.B.
4 ex/02.06.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1202/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 988/2015. Judecătoria... → |
|---|
