Plângere contravenţională. Sentința nr. 773/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 773/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 773
Dosar nr._ -plângere contravențională –
- Cod operator 3076 -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 773
Ședința publică de la 25 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –M. L. C. - judecător
Grefier- I. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta A. P. E., cu domiciliul procesual ales la cab. av. F. N. G., în mun. Iași, .. 60, .. Iași în contradictoriu cu intimatul I.P.J. N. cu sediul în municipiul Piatra N., ., jud. N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei: plângere contravenționala - OUG 195/2002 proces verbal . nr._.
- stadiul procesual: primul termen de judecată, primă instanță, după declinarea dispusă prin Sentința civilă nr. 199/2015 pronunțată de Judecătoria Iași;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- în urma verificării în baza de date a programului ECRIS, nu au fost identificate alte cauze înregistrate pe rolul instanței, urmarea unei cereri formulate de același reclamant, având același obiect și părți.
Instanța, constată că ambele părți au solicitat judecarea în lipsă.
Față de dispozițiile art. 131, alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța verifică, din oficiu competența și constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 32, alin. 2 din O.G. 2/2001 și art. 23, al. 1, lit. c din Legea 303/2004 este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În temeiul art. 238, alin.1 Cod de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de 1 de o zi, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Instanța, constatând utilă, pertinentă și concludentă cauzei putând duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, va încuviința pentru ambele părți proba cu înscrisurile existente la dosar
Instanța, în temeiul art. 394 Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu N. sub nr._, petenta A. P. E. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., anularea procesului verbal . nr._ din data de 23.07.2014, prin care a fost sancționată cu 540 de lei amendă contravențională și 4 puncte penalizare
In motivarea plângerii sale petenta a arătat, în esență, că nu a săvârșit contravenția reținută de către organele de poliție, iar în procesul verbal atacat se reține ca reală o situație de fapt inexistentă.
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile OG nr.2/2001, OUG nr. 195/2002
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu 20 lei.
Intimata, legal citată, a depus la dosar întâmpinare prin care s-a solicitat ca după verificarea legalității și temeiniciei emiterii documentului de constatare și sancționare să se respingă plângerea ca neîntemeiată. S-au anexat următoarele înscrisuri, în copie: procesul verbal de contravenție, registru radar, atestatul agentului constatator, planșe foto și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 23.07.2014 petenta a fost sancționat contravențional cu amendă de 540 lei și 4 puncte penalizare pentru că la data de 20.07.2014, ora 16:15, a condus autoturismul marca Seat cu nr._ în localitatea Plăieșu cu viteza de 86 km/h înregistrat cu aparatul radar montat pe auto MAI_.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
În cauza dedusă judecății este necesar să se prezinte planșele foto în care s-a surprins contravenția, care să cuprindă cel puțin următoarele:
- data și ora la care a fost efectuată măsurarea;
- valoarea vitezei măsurate;
- sensul de deplasare a autovehiculului;
- faptul că a fost efectuată autotestarea (conform. 3.2.6);
- imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
Din planșele foto și înregistrarea video depuse la dosar nu rezultă numărul de înmatriculare al autovehiculului a cărui viteză a fost înregistrată.
Având în vedere că sarcina probei revenea intimatului, acesta nu a făcut dovada vitezei de deplasare a vehiculului, cu nr. de înmatriculare_ iar prin plângere petenta a contestat valoarea vitezei de 86 km/h.
Întrucât planșele foto nu îndeplinesc toate condițiile prevăzute de art. 3.5.1 din NML 021-05, motiv pentru care, instanța în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, va admite plângerea petentei A. P. E. și va dispune anularea a procesului verbal . nr._ din data de 13.05.2014
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta A. P. E., domiciliat în Iași, ., ., ., cu sediul procesual ales la F. N. G., din Iași, .. 60, .. Iași împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 23.07.2014 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., cu sediul în mun. Piatra N., ., jud. N..
Anulează procesul-verbal . nr._ din data de 23.07.2014.
Cu drept de apel la Tribunalul N., în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.03.2015.
Președinte, Grefier,
M. L. C. I. P.
Red: M.L.C._
Tehnored: I.P/_ /4 ex
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 764/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
