Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria TIMIŞOARA la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 13950/2015
Document finalizat
Cod ECLI
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TIMIȘOARA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 2881
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 27.11.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. A. R.
Grefier: C. M. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulate de contestatorul M. R.-C. în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta de la termenul din 20.11.2015, cand s-a amanat pronuntarea la termenul din 27.11.2015, in vederea deliberarii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin actiunea civila inregistrata la data de 08.05.2015, contestatorul M. R.-C. în contradictoriu cu intimatul . a formulat contestatie la executare impotriva executarii silite declansate de catre Societatea civila profesionala de executori judecătorești M. si Asociatii in dosarul executional 345/2015.
În motivarea cererii, contestatorul a solicitat admiterea contestației la executare si pe cale de consecinta anularea sau constatarea nulității absolute a executări silite și a tuturor actelor de executare întocmite în dosarul execuțional numărul 345/2015 înregistrat la Societatea civila profesionala de executori judecătorești M. si Asociatii respectiv a somațiilor nr.345/1/17.04.2015, 345/2/17.04.2015, 345/3/17.04.2015, a incheierii nr.345/15.04.2015 privind încuviintarea executarii silite, a Adresei de Infiintare a Popririi nr.345/17.04.2015 si a Incheierii nr.345 privind stabilirea cheltuielilor de executare silită si a debitului total din 17 aprilie 2015 si a tuturor actelor de executare silită emisă în dosarul execuțional.
Contestatorul mai solicita suspendarea executării silite până la judecarea revocabilă contestație la executare și restituirea taxei de timbru achitată în temeiul articolului 45 alineatul 1 litera f din OUG nr. 80 din 2013. Contestatorul arată că prin cererea de executare silită formulată de creditoarea . solicitat deschiderea dosarului execuțional împotriva sa astfel că prin încheierea nr 345 executorul judecătoresc a admis cererea și respectiv încuviințarea executării silite ca urmare a cererii de executare silită formulată de către intimată în baza următoarelor titluri executorii:
1. Conventia de credit însoțită de actul adițional nr 1 din 9 decembrie 2009; actul adițional nr. 1 din 4 februarie 2011 și actul adițional nr 4 din 24 martie 2011 investite cu formulă executorie prin încheierea pronunțată în data de 30 ianuarie 2015 de către Judecătoria sectorului 2 București în dosarul nr_ .
2.Contract de garantie reala imobiliara autentificat sub nr.2422/11.07.2007 de catre BNP Cioraca -M. -- investit cu formula executorie prin lncheierea pronuntata in data de 28.01.2015 de catre Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosar nr._
3.Conventia de credit nr._/27.03.2008, insotita de Actul aditional nr. 1/09.01.2009, Actul aditional nr.3/24.03.2011 si Actul Aditional nr.4/24.03.2011 -investite cu formula executorie prin Incheierea pronuntata in data de 03.02.2015 de catre Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosar nr._
4. Contract de garantie reala imobiliara autentificat sub nr.930/27.03.2008 de catre BNPA Cioraca -M. - investit cu formula executorie prin Incheierea pronuntata in data de 30.01.2015 de catre Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosar nr._
5. Conventia de credit nr._/31.07.2008, insotita de Actul aditional nr. 1/09.01.2009, Actul aditional nr.3/24.03.2011 si Actul Aditional nr.4/24.03.2011 --investite cu formula executorie prin Incheierea pronuntata in data de 22.01.2015 de catre Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosar nr._
6.Contract de garantie reala imobiliara autentificat sub nr.1736/31.07.2008 de catre BNP S. M. A. - investit cu formula executorie prin Incheierea pronuntata in data de 20.01.2015 de catre Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosar nr._ .
Actele de executare din dosar executional 345/15 sunt nelegale, astfel ca se impune anularea/constatarea nulitatii acestora.
In mod gresit s-a inceput executarea contestatorului in cadrul aceluiasi dosar executional in baza a 3 titluri executorii distincte (conventii de credit si a altor 3 titluri executorii (contracte de garantii imobiliare) - cu incalcarea normelor prevazute in codul de procedura civila si a drepturilor contestatorului.
Astfel, din lecturarea prevederilor legale cuprinse in Sectiunea dedicata executarii silite din Codul de procedura civila rezulta ca executarea silita incepe in baza "unui titlu executoriu" (art.632 aliniat 1 C.pr.civ.)
De asemenea, art. 663 aliniat 4 C.pr.civ. precizeaza ca "se vor atasa titlul executoriu in original sau in copie legalizata...."
Mai mult se impunea formarea de dosare executionale diferite fiind in prezenta unor titluri executorii distincte, investite cu formula executorie prin Incheieri judecatoresti diferite .
Raportul juridic obligational ce contine fiecare creanta recunoscuta prin titlul executoriu da nastere unui raport executional distinct ce poate forma obiectul unui dosar executional.
Mai arata contestatorul ca au fost incalcate prevederile imperative ale art.666 C.pr.civ. conform carora in cazul incuviintarii cererii de executare silita, executorul va comunica debitorului o copie de pe incheierea data in conditiile art. 665 C.pr.civ. impreuna cu o copie certificata de catre executor pentru conformitate cu originale, a titlului executoriu si o somatie.
Conform aliniat 2 al aceluiasi articol -comunicarea titlului executoriu si a somatiei este prevazuta sub sanctiunea nulitatii executarii.,
In acest context, in data de 24.04.2015 i-au fost comunicate pe cale postala actele anexate la prezenta contestatie. Astfel, se poate observa ca au fost comunicate doar Conventia de credit nr._/11.07.2007, insotita de Actul aditional nr. 1/09.12.2009, Actul aditional nr.1/04.02.2010 si Actul Aditional nr.4/24.03.2011 - investite cu formula executorie prin incheierea pronuntata in data de 30.01.2015 de catre Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosar nr._ si Contract de garantie reala imobiliara autentificat sub nr.2422/11.07.2007 de catre BNP Cioraca -M. - investit cu formula executorie prin incheierea pronuntata in data de 28.01.2015 de catre Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosar nr._ - si acestea necertificate de catre executor pentru conformitate.
Celelalte 4 titluri executorii enuntate in incheierea emisa de executor in temeiul art. 666 C.pr.civ. - nu i-au fost comunicate - fiind incidenta astfel sanctiunea nulitatii executarii prevazuta expres de aliniatul 2 al art.666 C.pr.civ.
Un alt motiv de nulitate/anulare a executarii silite ce formeaza obiectul dosarului executional nr.345/2015 il reprezinta ignorarea principiului executarii de buna voie a obligatiei stabilite printr-un titlu executoriu, principiu reglementat in mod expres de art.622 alin. 1 C.pr.civ. conform caruia obligatia stabilite printr-un titlu executoriu se aduce la indeplinire de buna voie de catre debitor.
Astfel, a solicitat creditoarei vanzarea amiabila a spatiilor comerciale ipotecate, in conditii de evaluare stabilite de banca, tocmai in ideea de a evita executarea silita neeficienta pentru ambele parti. Cu aceasta ocazie si-a exprimat disponibilitatea de a aduce o noua proprietate imobiliara in garantie.
Precizeaza ca nu a primit nici un raspuns de la creditoare, reducandu-i-se astfel orice posibilitate de redresare si salvare a situatiei contractuale si de derulare in continuare a contractelor.
In drept, a invocat disp. art.711 C.pr.civ, art.718 C.pr.civ.
In probatiune, contestatorul a depus in copie certificata pentru conformitate cu originalul, urmatoarele inscrisuri: carte de identitate; dovada comunicarii (plicul) in data de 24 aprilie 2015, precum si actele comunicate de catre executor judecatoresc; adresele comunicate de catre contestator Bancii, inregistrate cu nr._/_ si_/11.11.2014,_/1141.2014, adresele_/03.03.2015.
Prin completarea si precizarea contestatiei la executare, contestatorul solicita anularea/constatarea nulitatii absolute a actelor de executare intocmite ulterior introducerii prezentei contestatii la executare si care constau in:
-proces verbal de sechestru nr.345/12.05.2015 si incheierea nr.345/12.05.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare silita si a debitului total (comunicate in data de 14 mai 2015
-procese verbale de situatie nr.345/1 /19.05.2015, nr.345/2/19.05.2015 si nr. 345/3/19.05.2015 si Incheierilor nr. 345, 345/1 si 345/2 din data de 21.05.2015 privind inceperea procedurii de stabilire a valorii de circulatie a imobilului urmarit si numire expert evaluare imobil (comunicate in data de 25 mai 2015).
Cu privire la cererea privind anularea procesului verbal de sechestru nr.345/12.05.2015 si incheierea nr.345/12.05.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare silita si a debitului total (comunicate in data de 13 mai 2015, invederează instantei urmatoarele:
Prin procesul verbal se sechestru nr.345/12.05.2015 in temeiul art.740 alin.4 si 745 C.pr.civ s-a infiintat masura sechestrului asupra asupra autoturismelor:
-autoturism marca Mercedes Benz 500 SE avand nr. de inmatriculare_ -autoturism marca Volksvagen B. avand nr. de Inmatriculare_ .
Cu privire la masura sechestrului asigurator asupra autoturismelor, aceasta masura este ilegala avand in vedere ca autoturismul marca Mercedes Benz 500 SE avand nr. de inmatriculare_ nu mai este proprietatea sa, in cursul lunii iunie 2012 a vandut autoturismul Mercedes, in piata de masini. Acest autoturism, dat fiind anul de fabricatie (1987) era in stare avanasata de degradare, astfel ca a gasit un cumparator care l-a cumparat pe piese. Cumparatorul s-a obligat sa se ocupe de toate formalitatile necesare pentru scoaterea autoturismului din evidentele fiscale de la Primarie.
In sensul celor sustinute sunt certificatul de atestare fiscala si extrasul din Dosar fiscal, de unde rezulta ca autoturismul Mercedes nu mai este proprietatea sa, astfel ca aplicarea sechestrului este nelegala.
În privința autoturismului marca Volkswagen B. avand nr. de inmatriculare_ acesta face obiectul unei garantii reale mobiliare - asa cum rezulta din Act aditional nr.20 la contractul de credit nr._, prin care are calitate de garant.
Înființarea masurii sechestrului asupra autoturismelor mai sus identificate este nelegala si avand in vedere urmatoarele argumente:
- în momentul in care executarea silita demarează, garantiile ipotecare sunt executate cu prioritate, precum si garantiile reale imobiliare accesorii la contractele de credit
- din lecturarea contractelor de credit rezulta ca reclamantul nu a garantat cu autoturismul proprietatea sa executarea creantelor, astfel ca aceasta masura este abuziva, impunandu-se anularea ei.
Atat procesul verbal de infiintare a sechestrului asupra autoturismelor, cat procesele verbale de situatie nr.345/1 /19.05.2015, nr._/19.05.2015 si nr._/19.05.2015 si incheierilor nr. 345, 345/1 si 345/2 din data de 21.05.2015 privind inceperea procedurii de stabilire a valorii de circulatie a imobiluiui urmarit si numire expert evaluare imobile sunt acte de executare nelegale avand in vedere ca au fost intocmite in cadrul unei executari silite incepute nelegal si ulterior unor acte de executare a caror anulare a solicitat-o pentru motivele aratate in motivarea contestatiei precum si in prezenta completare.
În probațiune s-au depus in 2 exemplare, in copie certificata pentru conformitate cu originalul urmatoarele inscrisuri:-proces verbal de sechestru nr.345/12.05.2015 si incheierea nr. 345/12.05.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare silita si a debitului total (comunicate in data de 11 mai 2015);-procesele verbale de situatie nr.345/1 /19.05.2015, nr.345/2/19.05.2015 si nr. 345/3/19.05.2015 si Încheierilor nr. 345, 345/1 si 345/2 din data de 21.05.2015;-contract de garantie reala asupra creantelor - din 09.12.2009 -contract de garantie reala asupra creantelor- din 24.03.2011 -contract de garantie reala asupra creantelor- din 02.09.2011;-contract de deschidere cont persoane fizice si conttract de cesiune de creanta cu titlu de garantie din 31.07.2008;-contract de ipoteca mobiliara asupra conturilor- din 20.12.2011;-extras Dosar fiscal si certificat de atestare fiscala - din care rezulta ca autoturismul Mercedes Benz 500 SE nu mai este proprietatea sa; Act aditional nr.20 la contractul de credit nr._, prin care subsemnatul am calitate de garant, respectiv am garantat executarea unei creante cu autoturismul VOLKSWAGEN B. TDI si adresa emisa in dosar executional nr.68/EX/2013.
Contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Prin întâmpinarea formulată, intimata solicită să se dispuna achitarea taxei de timbru aferenta contestatiei la executare și totodată în solicită plata cauțiunii stabilită de legea pentru petitul privind suspendarea executarii silite pe fondul cauzei solicita să dispună respingerea contestatiei la executare silită ca fiind neîntemeiată cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata arată că contestatorul nu și-a îndeplinit obligațiile de rambursare a ratelor lunare aferente creditelor având în vedere clauza contractuala prevăzută la secțiunea 8 punctul 1 litera a din condițiile generale cu privire la criticile aduse de contestator ca executarea silita ar fi ilegală întrucât deși există trei titluri executorii s-a constituit un singur dosar. Apreciază că această exprimare nu inlatură sub nici o formă posibilitatea de a se constitui un singur dosar executare cu mai multe titluri executorii daca executarea este pornită împotriva aceluiași debitor și sunt respectate normele legale în materie de executare silită. Constituirea unui singur dosar execuțional cu mai multe titluri executorii s-a realizat din rațiuni de ordin practic, cât și pentru a aplica costuri de executare silită în favoarea debitorului. Existenta a 3 dosare execuționale ar fi dus la costuri pentru 3 încuviințări silite a începerii executării silite precum si la practicarea unui onorariu executor distinct pentru fiecare dosar execuțional.
Această modalitate de executare silită este în favoarea debitorului si totodata arata ca textul de lege nu prevede o sancțiune, pentru această presupusă vătămare se aplică o nulitate relativă condiționată de existența unei vătămări în virtutea articolul 175 din noul Cod de procedură civilă.
În ceea ce privește necomunicarea tuturor titlurilor executorii, intimata arată că această susținere este nedovedită.
În cadrul comunicării realizate și existente la dosarul execuțional se arată că au fost comunicate titlurile executorii.
În ceea ce privește executarea obligațiilor contractuale de bunăvoie, intimata arată că acestea trebuiesc realizate conform clauzelor stabilite în cadrul contractului de credit.
Întârzierile repetate in executarea obligațiilor contractuale demonstrează ca obligațiile contractuale nu au fost îndeplinite cu buna credința și de bună voie, iar faptul că debitorul dorește să execute obligațiile de plată in alte condiții decât cele stipulate în contract nu demonstrează că executarea acestora se realizează de bunăvoie.
Intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma prevederilor legale, instanța reține aspectele următoare:
În temeiul titlurilor executorii constând în: Conventia de credit nr._/11.07.2007 și actele adiționale acesteia, Contract de garantie reala imobiliara autentificat sub nr.2422/11.07.2007 de catre BNP Cioraca –M., Conventia de credit nr._/27.03.2008 și actele adiționale acesteia, Contract de garantie reala imobiliara autentificat sub nr.930/27.03.2008 de catre BNPA Cioraca –M., Conventia de credit nr._/31.07.2008 și actele adiționale acesteia, Contract de garantie reala imobiliara autentificat sub nr.1736/31.07.2008 de catre BNP S. M. A., intimata . a formulat cerere de executare silită la data de 15.04.2015 împotriva contestatorului (f.1 dosar execuțional).
Titlurile executorii anterior menționate au fost învestite cu formulă executorie astfel cum rezultă din încheierile de la dosar (f.10-11,30-31,61-62 dosar execuțional).
Prin încheierea nr. 345/15.04.2015 (f.104 dosar execuțional), Societatea civila profesionala de executori judecătorești M. si Asociatii a admis cererea formulată de creditoarea . împotriva debitorului M. R. C., formându-se dosarul execuțional nr. 345/2015.
Prin încheierea din 345/17.04.2015 (f.105 dosar execuțional), Societatea civila profesionala de executori judecătorești M. si Asociatii a stabilit suma de 65.804,96 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Societatea civila profesionala de executori judecătorești M. si Asociatii a emis pe numele contestatorului somațiile nr. 345/17.04.2015, nr. 345/2/17.04.2015, nr. 345/3/17.04.2015 (f.106,109-110 dosar execuțional), fiind somat ca în termen de 15 zile de la primirea încheierii de încuviințare a executării sau lăsarea ei la domiciliu, să achite întreaga datorie în cuantum de 1.107.331,50 euro și 65.804,96 lei.
La data de 24.04.2015, s-a procedat la comunicarea către debitorul M. R. C. a actelor de executare, inclusiv a copiei încheierii de încuviințare a executării silite și a copiilor titlurilor executorii, astfel cum rezultă din dovada comunicării de la dosar (f.134 spate din dosarul execuțional).
Conform încheierii nr. 345/12.05.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare silită și a debitului total (f.196) s-au stabilit cheltuieli de executare silite în cuantum de 65.849,16 lei.
Conform adresei emise de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor T. (f.178-179), contestatorul deține în proprietate autovehiculul marca Mercedes Benz 500SE cu nr. de înmatriculare_ și autovehiculul marca VW B. cu nr. de înmatriculare_ .
Prin procesul verbal de sechestru nr. 345/12.05.2015 (f.203 dosar execuțional) s-a dispus înființarea sechestrului asupra autovehiculelor proprietatea contestatorului marca Mercedes Benz 500SE cu nr. de înmatriculare_ și marca VW B. cu nr. de înmatriculare_ .
Societatea civila profesionala de executori judecătorești M. si Asociatii a întocmit procesele verbale de situație: nr. 345/13.05.2015, nr. 345/2/19.05.2015, nr. 345/3/13.05.2015 (f.214-216), acestea având ca obiect imobile proprietatea contestatorului.
Prin încheierile: nr. 345/21.05.2015, nr. 345/1/21.05.2015, nr. 345/2/21.05.2015 (f.217-219) s-a dispus numirea . SRL în vederea stabilirii valorii de circulație a imobilelor aflate în proprietatea contestatorului.
Conform art. 712 Cod de Procedura civila, împotriva executarii silite, a încheierilor date de executorul judecatoresc precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare si in cazul in care executorul judecatoresc refuza sa efectueze o executare silita sau sa îndeplineasca un act de executare silita in conditiile legii.
Potrivit art. 713 alin. 2 Cod de Procedura civila, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În ceea ce privește afirmația contestatorului conform căreia în mod greșit s-a început executarea silită în cadrul aceluiași dosar execuțional în baza a trei titluri executorii distincte, instanța reține că nu este obligatoriu să se formeze dosare execuționale distincte. Aceasta întrucât titlurile executorii din cauză au fost încheiate între aceleași părți, același creditor solicitând împotriva aceluiași debitor executarea silită. Mai mult decât atât, constituirea unui singur dosar execuțional îi profită contestatorului-debitor, fiind mai ușor de urmărit actele de executare emise, costurile fiind mai reduse decât în situația întocmirii mai multor dosare execuționale.
Instanța mai reține și faptul că aspectul invocat de contestator nu îl vatămă în niciun fel.
Art. 667 Cod de Procedura civila prevede: (1) Dacă cererea de executare a fost încuviințată, executorul judecătoresc va comunica debitorului o copie de pe încheierea dată în condițiile art. 666, împreună cu o copie, certificată de executor pentru conformitate cu originalul, a titlului executoriu și, dacă legea nu prevede altfel, o somație. (2) Comunicarea titlului executoriu și a somației, cu excepția cazurilor în care legea prevede că executarea se face fără somație ori fără comunicarea titlului executoriu către debitor, este prevăzută sub sancțiunea nulității executării. În cauză, contestatorul arată că la 24.04.2015 i s-au comunicat pe cale poștală actele anexate contestației, patru titluri executorii enumerate în încheierea emisă de executor nefiindu-i comunicate.
Contrar susținerilor contestatorului, instanța constată că, în cauză, s-au respectat dispozițiile anterior arătate, acestuia fiindu-i comunicate toate copiile titlurilor executorii, astfel cum s-a reținut în situația de fapt expusă mai sus, dovada comunicării aflându-se la dosar la fila 134 spate din dosarul execuțional.
În ceea ce privește afirmațiile contestatorului referitoare la motivul de nulitate constând în ignorarea principiului executării de bună voie a obligației stabilite printr-un titlu executoriu, se rețin dispozițiile art. 622 Cod de Procedura civila care prevăd: (1) Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. (2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Conform secțiunii 8 din convenții, Banca are dreptul de a declara soldul creditului ca fiind scadent anticipat în caz de neplată a sumelor datorate. În cauză, se observă că în urma notificărilor de declarare a scadenței anticipate emise de intimată contestatorului (f.5-8,28-29,32-34,54-57), acesta din urmă nu a procedat la aducerea la îndeplinire a obligației de a achita sumele de bani înscrise în convențiile de credit. În consecință, intimata-creditoare a procedat în conformitate cu prevederile legale formulând cerere de executare silită împotriva contestatorului-debitor. Contrar susținerilor din cererea precizatoare a contestatorului, notificările au fost comunicate acestuia prin depunerea lor la cutia poștală.
Instanța reține caracterul cert și lichid al creanței datorate de contestator, având în vedere că în cererea de executare silită, intimata a arătat care este cuantumul debitului restant, debitorul necontestând suma de bani solicitată.
În ceea ce privește procesul verbal de sechestru nr. 345/12.05.2015, se reține că motivul contestatorului referitor la vânzarea autoturismului marca Mercedes și la faptul că autovehiculul marca VW face obiectul unui garanții reale mobiliare este neîntemeiat. Aceasta întrucât proprietar al autovehiculelor este contestatorul astfel cum rezultă din adresa emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor T.. Nu are relevanță certificatul de atestare fiscală, în cazul încheierii unui act translativ de proprietate care are ca obiect autoturisme, pentru a se asigura opozabilitatea față de terți, este necesar să se realizeze procedura de înmatriculare pe numele noului proprietar astfel. O asemenea cerință este impusă prin art.12 din OUG nr.195/2002 raportat la art.2 din Ordinul nr.1510/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, iar publicitatea se asigură prin înscrierea în registrul național de evidență a vehiculelor înmatriculate, respectiv în evidențele Ministerului Administrației și Internelor, Ministerului Apărării, Serviciului Român de Informații și ale consiliilor locale, în cazul înregistrării, astfel cum rezultă din art.4 din Ordinul nr.1510/2006.
Nu are relevanță faptul că autoturismul marca VW face obiectul unei garanții reale mobiliare, nefiind necesar ca debitorul să garanteze executarea creanțelor din convențiile de credit cu autoturismul. Creditorul din contractul de garanție reală mobiliară are interes să invoce acest aspect și nu contestatorul.
Procesele verbale de situație nr. 345/13.05.2015, nr. 345/2/19.05.2015, nr. 345/3/13.05.2015 și încheierile nr. 345/21.05.2015, nr. 345/1/21.05.2015, nr. 345/2/21.05.2015 conțin toate mențiunile prevăzute de art. 829 alin 1 C. pr. civ., 836 alin 3 și 6 C. pr. civ. De asemenea, încheierea nr. 345/12.05.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare silită și a debitului total a fost întocmită respectându-se prevederile legale în materie.
Având în vedere aceste aspecte, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea privind suspendarea executării silite, se reține că potrivit art. 719 alin 1 C.proc.civ., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Având în vedere că suspendarea prevăzută de art. 719 alin. 1 C.proc.civ. are în vedere suspendarea executării silite până la soluționarea pe fond a contestației la executare, dar ținând seama că la acest termen, instanța a rămas în pronunțare asupra fondului cauzei, se va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. R. C., având CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat A. M. din Timișoara . nr.15 ., în contradictoriu cu intimatul ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul ales la Cabinet Avocat B. A. din Timișoara ..4 ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Timișoara.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
BALULESCU A. R. C. M. D.
Red. ARB/27.01.2016
Tehnored. MDC/4 ex./2 se . document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer R. pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Pretenţii. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria TIMIŞOARA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
