Evacuare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria TIMIŞOARA la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 14350/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TIMIȘOARA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 10 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. H.
Grefier D. V. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanții A. C. V. și A. E., în contradictoriu cu pârâta .., în insolvență, prin lichidator judiciar ARSOLV S.P.R.L., având ca obiect rezilierea contractului de închiriere.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamanți, avocat S. G., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, la interpelarea instanței, reprezentantul reclamanților arată că nu mai are alte cereri de formulat.
În temeiul art. 244 alin. 3 și 4 N.C.pr.civ. instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă părții cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamanților pune concluzii de admitere a acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.pr.civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare, constată:
P. acțiunea civilă înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 02.06.2015 sub nr._/325/2015, reclamanții A. C. V. și A. E. au chemat în judecată pârâta .. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate reziliat contractul de închiriere din data de 22.04.2014; să fie obligată pârâta la plata sumei de 2886,32 lei reprezentând chirie restantă și cheltuieli pentru utilități; să fie obligată pârâta să semneze procesul verbal de predare primire al imobilului, obiect al contractului, precum și la a-și ridica bunurile mobile din acest imobil; să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, arată că între părți a fost încheiat contractul de închiriere nr._/22.04.2014, ce avea ca și obiect închirierea către pârâtă a imobilului în suprafață de 33,10 mp, situat în Timișoara, ., înscris în C.F. nr._ Timișoara. Contractul a fost încheiat pentru o perioada de 36 de luni, fiind scadent la data de 30.04.2017.
La data de 26.02.2015 reclamanții au primit din partea pârâtei o notificare prin care cerea rezilierea contractului în baza art. 6.1. lit. b din contract, solicitare cu care reclamanții au fost de acord, sens în care au solicitat reprezentanților pârâtei să se prezinte la imobil pentru a deschide ușa de acces, să semneze procesul verbal de predare primire și să își ridice bunurile pe care le-a depozitat în spațiul proprietatea reclamanților, însă solicitarea a rămas fără răspuns, iar întrucât contractul de locațiune a încetat să mai producă efecte între părți începând cu data de 01.04.2015, reclamanții au înregistrat la A.F.P. T. rezilierea contractului, așa cum prevede și art. 5.1 lit. h din contract. Deși rezilierea contractului a fost înregistrată la A.F.P., pârâta continuă să păstreze închisă ușa de acces și nu a procedat la ridicarea propriilor bunuri din imobil, împiedicând reclamanții să folosească în mod liber imobilul asupra căruia dețin dreptul de proprietate, motiv pentru care a fost promovată prezenta acțiune.
În drept, s-au invocat prevederile art. 1777 și urm. C.civ.
În probațiune, reclamanții au depus la dosar contractul de locațiune nr._/22.04.2014, notificarea din data de 26.02.2015, declarative privind venitul estimat nr._/20.03.2015, calcul creanță, chitanțe de plată utilități, planșe foto.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară în cuantum de 268 lei.
P. întâmpinare, pârâta a arătat că, prin Încheierea nr. 764 din 07.05.2015 pronunțată în dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului T., s-a dispus declanșarea procedurii simplificate de insolvență față de .., iar potrivit art. 75 din Legea nr. 85/2014, «De Ia data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai in cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor... »
Pe cale de consecință, în ceea ce privește obligarea pârâtei la plata sumei de 2.886,32 lei reprezentând chirie restantă și cheltuieli de utilități, solicită suspendarea acțiunii judiciare, în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014.
În ceea ce privește rezilierea contractului, obligarea pârâtei la semnarea procesului- verbal de predare-primire a imobilului, obligarea pârâtei la ridicarea bunurilor mobile din imobilul reclamantei, achiesează la pretențiile reclamantei.
P. notele de ședință depuse la dosar ulterior, reclamanții au solicitat respingerea cererii de suspendare formulată de pârâtă, iar în cazul în care instanța apreciază cererea de suspendare întemeiată, solicită disjungerea capătului de cerere având ca obiect evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea reclamanților.
La termenul de judecată din 12.11.2015, raportat la declanșarea procedurii de insolvență față de societatea pârâtă, instanța a dispus disjungerea capetelor de cerere ale acțiunii vizând constatarea rezilierii contractului de închiriere din data de 01.05.2014 și obligarea pârâtei de a-și ridica bunurile mobile din imobilul situat în Timișoara, ., și judecarea acestora într-un dosar separat, capătul de cerere vizând obligarea pârâtei la plata sumei de 2886,32 lei reprezentând chirie restantă și cheltuieli pentru utilități, fiind suspendat, în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014, pe întreaga durată a procedurii insolvenței.
Capetele de cerere disjunse au format obiectul dosarului de față, înregistrat la data de 19.11.2015 sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. contractul de închiriere nr._/22.04.2014, reclamanții au închiriat pârâtei imobilul situat în Timișoara, ., înscris în C.F. nr._ Timișoara. Contractul a fost încheiat pe o perioadă de 36 de luni, fiind scadent la data de 30.04.2017.
La data de 26.02.2015, reclamanții au primit din partea pârâtei o notificare, prin care se solicita rezilierea acestui contract în baza art. 6.1 din contract, solicitare cu care reclamanții au fost de acord.
În aceste împrejurări, reclamanții au solicitat reprezentanților pârâtei să se prezinte la imobil pentru a deschide ușa imobilului, să semneze procesul verbal de predare-primire și să își ridice bunurile depozitate în imobil, însă pârâta nu a dat curs acestei invitații.
În temeiul art. 5.1 lit. „h” din contract, în data de 01.04.2015, reclamanții au înregistrat la A.F.P. T. rezilierea contractului.
Față de această stare de fapt, având în vedere prevederile art. 1549 din N.C.civ., art. 1270 din N.C.civ. și art. 555 din N.C.civ., instanța va admite acțiunea disjunsă, va constata reziliat contractul de închiriere înregistrat sub nr._/22.04.2014, va obliga pârâta să semneze procesul verbal de predare-primire a imobilului și, de asemenea, va obliga pârâta să își ridice toate bunurile mobile din imobil.
În baza art. 453 alin.1 din N.C.pr.civ., va obliga pârâta să plătească reclamanților suma de 268 lei cheltuieli de judecată constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea disjunsă, formulată de reclamanții A. C. V., C.N.P._ și A. E., C.N.P._, ambii cu domiciliul procedural ales în localitatea G., ., jud. T., la Cabinet avocat S. G., în contradictoriu cu pârâta .., în insolvență, prin lichidator judiciar ARSOLV S.P.R.L., cu sediul în A., ./A, ., jud. A..
Constată reziliat contractul de închiriere nr._ din data de 22.04.2014.
Obligă pârâta să semneze procesul verbal de predare-primire a imobilului, obiect al contractului.
Obligă pârâta să își ridice bunurile mobile din imobilul situat în Timișoara, ..
Obligă pârâta să plătească reclamanților suma de 268 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Timișoara.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2015.
Președinte, D. H. | ||
Grefier, D. V. M. |
D.H./D.M./4ex./09.02.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria TIMIŞOARA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
