Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3403/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3403/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 3403/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Sentința civilă nr. 3403/2015
Ședința publică din data de 17 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M. G.
Grefier: G. I. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ TULCEA-DIRECȚIA DE ÎNTREȚINERE SI ADMINISTRARE APTRIMONIU,PRIN PRIMAR cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat „T. G.” în municipiul Tulcea, .. 54, Tulcea, în contradictoriu cu pârâții P. N., FEODOROV M. și P. F. D. cu toții domiciliați în municipiul Tulcea, ., nr. 8-14, județul Tulcea, având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, faptul că, s-a acordat acest termen de judecată în vederea soluționării indicentului procedural la perimării, după care,
Instanța constată faptul că, prezentul termen de judecată s-a acordat în vederea soluționării indicentului procedural al perimării întrucât, în Ședința publică din data de 07 aprilie 2015, prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. art. 242 alin. 1 N.C.proc.civ întrucât reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor dispuse de instanță stabilite în sarcina sa prin încheierea de ședință pronunțată în data de 24.02.2015, și reține cauza în pronunțare asupra incidentului procedural al perimării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 10.07.2014 sub nr._, reclamanta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ TULCEA-DIRECȚIA DE ÎNTREȚINERE SI ADMINISTRARE APTRIMONIU,PRIN PRIMAR a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la plata sumei totale de 684 lei, reprezentând prejudiciul produs prin neexecutarea obligațiilor asumate prin contractul de închiriere nr. 499/15.09.2006, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 2% /lună calculate pentru acest debit de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective, să se dispună rezilierea contractului și evacuarea chiriașilor conform pct. IV din contract, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 07 aprilie 2015, cauza a fost suspendată în temeiul art.242 alin. 1 N.C.proc.civ. întrucât reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor dispuse de instanță prin încheierea de ședință pronunțată în data de 24.02.2015, fiind prezentă la termenul de judecată stabilit la acea dată și nu a depus dovada efectuării de către pârâți a plății în cuantum de 95% din debit.
Verificând din oficiu actele și lucrările dosarului, instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 07 aprilie 2015când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 N.C.proc.civ., și că de la această dată și până la repunerea cauzei pe rol din oficiu la data de 17 noiembrie 2015 au trecut mai mult de 6 luni de zile, timp în care pricina a rămas în nelucrare, părțile neefectuând vreun act care să aibă în vedere continuarea judecății.
Mai mult, pe durata suspendării părțile aveau deschisă calea recursului împotriva încheierii de suspendare, cale de atac de care nu au uzat.
Conform art.416 Noul Cod pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii pe o perioadă de mai mult de 6 luni de zile de la data încetării cauzei de suspendare, instanța urmează să constate perimată acțiunea de față.
Fiind îndeplinite condițiile impuse de lege pentru a se reține prezumția de desistare a părților de cererea înregistrată în cauză, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, instanța va constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea privind pe reclamanta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ TULCEA-DIRECȚIA DE ÎNTREȚINERE SI ADMINISTRARE APTRIMONIU,PRIN PRIMAR cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat „T. G.” în municipiul Tulcea, .. 54, Tulcea, în contradictoriu cu pârâții P. N., FEODOROV M. și P. F. D. cu toții domiciliați în municipiul Tulcea, ., nr. 8-14, județul Tulcea, având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. G. G. I. P.
Red.Tehnored.Jud.L.M.G.6ex./25.11.2015
..recl.3ex.pârâți/25.11.2015
G.P. 25 Noiembrie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3394/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3438/2015. Judecătoria... → |
|---|
