Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2798/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2798/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 2798/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Sentința civilă nr.2798
Ședința camerei de consiliu din data de 06 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. M. G.
Grefier: I. I.-V.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta ., cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul B. G., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă consilier juridic M. N. pentru reclamantă, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă de timbru, conform chitanței depusă la dosar (fila 6).
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, procedează din oficiu potrivit dispozițiilor art.131 alin. 1 din codul de procedură civilă la verificarea și stabilirea competenței, și văzând prevederile art.94, art.107 și art.1.027 din Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza.
Totodată pune în discuție dispozițiile art.238 N.C.proc.civ. cu privire la estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului.
Reprezentantul reclamantei precizează că procesul ar dura o lună de zile.
Instanța, în baza art.238 alin.1 N.C.proc.civ., având în vedere împrejurările cauzei și necesitatea soluționării procesului într-un termen optim și previzibil, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o perioadă de o lună, cu posibilitatea finalizării la acest termen de judecată.
Nefiind alte cereri de formulat,instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și a probei cu interogatoriu.
În temeiul dispozițiilor art.255-258 C.pr.civ. instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul pârâtului, considerându-le utile soluționării cauzei și având în vedere că pârâtul a fost citat cu mențiunea „personal la interogatoriu”, constatându-se absența sa, instanța face aplicarea art.358 C.pr.civ. prin coroborarea cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei acțiuni în pretenții, în procedura privind cererile de valoare redusă, constată următoarele:
La data de 22.06.2015 s-a inregistrat pe rolul instantei sub nr._ formularul de cerere cu valoare redusa, completat de reclamanta S.C. E. S.A. prin care a chemat în judecată pe pârâta B. G., solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 2.338,55 lei, din care suma de 2.168,38 lei reprezintă contravaloare energie termică pentru perioada decembrie 2013 – aprilie 2015, și suma de 170,17 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că între părți s-a încheiat convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică nr. 932/57/ 01.05.2011, iar pentru perioada decembrie 2013 – aprilie 2015, reclamanta a furnizat energia termică pentru încălzire și apă caldă de consum către pârât, prestație ce nu a fost achitată.
În dovedirea cererii, reclamanta a inaintat facturile fiscale emise pentru perioada solicitata și neachitate, convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică nr. 932/57/01.05.2011, contractul de furnizare a energiei termice nr.932/01.10.2010 (filele 7-22).
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul, deși legal citat, nu a completat formularul de raspuns si nici nu s-a prezentat în instanță, desi a fost legal citat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-a încheiat convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică nr. 932/57/01.05.2011, având ca obiect facturarea cotei părți din consumurile totale de energie termică înregistrate de către contoarele montate la domiciliul pârâtei (filele 7-9). Potrivit art. 7 lit. a din această convenție, pârâta și-a asumat, în calitate de consumatoare, obligația de a achita integral și la termen facturile emise de reclamanta furnizoare, inclusiv debitele restante, potrivit anexei nr. 1.
Instanța reține faptul că în materie contractuală neexecutarea se prezumă, fiind necesar doar ca reclamantul să dovedească existența raportului juridic și a drepturilor și obligațiilor care rezultă din acesta, revenind în sarcina pârâtului să probeze eventuala îndeplinire a obligației asumate.
Valoarea totală a energiei termice de care a beneficiat pârâta este dovedită și prin facturile fiscale emise de reclamantă în perioada decembrie 2013 – aprilie 2015, depuse la dosar (filele 11-16).
Referitor la penalitățile de întârziere, acestea au fost calculate în procent de 0,04 % pentru neachitarea in termen a facturilor emise, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata in termen a creanțelor bugetare, conform art.120 alin.7 din OG 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, art.38 din Legea 325/2006 republicata privind Serviciul public de alimentare cu energie termica, art.42 alin.10 lit. b) din Legea 51/2006 privind Serviciile comunitare de utilitati publice, art.4 lit. b din convenția de facturare individuala a consumurilor de energie termica nr.934/39/01.05.2011.
În drept, în concordanță cu art. 2 alin. 1 din Legea 325/2006, serviciul public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat face parte din sfera serviciilor comunitare de utilități publice și cuprinde totalitatea activităților privind producerea, transportul, distribuția și furnizarea energiei termice, desfășurate la nivelul unităților administrativ-teritoriale sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autorităților administrației publice locale sau asociațiilor de dezvoltare comunitară, după caz, în scopul asigurării energiei termice necesare încălzirii și preparării apei calde de consum pentru populație, instituții publice, obiective social-culturale și operatori economici.
Din cele expuse mai sus rezultă că pârâta nu a răsturnat prezumția legală relativă de culpă în ceea ce privește neexecutarea obligațiilor contractuale ce îi reveneau în calitate de consumatoare, fiind întrunite condițiile angajării răspunderii civile în ceea ce o privește, întrucât se prezumă că a beneficiat de serviciile neachitate.
Instanța constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de procedura cu privire la cererile de valoare redusă, potrivit art. 1025 alin. 1 C.proc.civ. „valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”. De asemenea se reține că prezentul litigiu nu face parte dintre excepțiile prevăzute la alin. 2 si 3 ale aceluiași articol.
În drept, potrivit dispozitiilor art. 1516 din Noul cod civil „Creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei”. Acest drept al creditorului poate fi exercitat numai daca acesta are o creanta certa lichida si exigibila.
Potrivit art. 662 alin. 2 Noul cod procedura civila, creanța certă este „aceea a cărei existență rezultă din însuși titlul executoriu”.
În art. 662 alin. 3 Noul cod procedura civila se prevede ca o „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși titlul executoriu sau când acesta contine elementele care permit stabilirea lui”.
În ceea ce privește debitul principal, acesta este datorat de către debitor, având în vedere raporturile contractuale dintre părți, astfel, ca in cauza este îndeplinită si condiția unei creanțe exigibila, termenul de plata fiind împlinit.
Analizand creanta reclamantei, se constata ca aceasta indeplineste conditiile impuse de dispozitiile legale mentionate mai sus, avand o creanta certa, lichida si exigibila fata de parat.
Mai mult decât atât, având în vedere că pârâtul a fost citat cu mențiunea „personal la interogatoriu” pentru termenul de judecată din 06.10.2015, și față de faptul că pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței în vederea administrării acestei probe, se va da aplicabilitate prevederilor art. 358 N.C.proc.civ în sensul că se va socoti această împrejurare ca o mărturisire deplină în folosul aceluia care a propus interogatoriul.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța va admite cererea reclamantei astfel cum a fost formulată, urmând a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.338,55 lei compusă din 2.168,38 lei reprezentând contravaloare energie termică pentru perioada decembrie 2013 – aprilie 2015, și a sumei de 170,17 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
În temeiul art. 1031 alin. 1 N.C.proc.civ., având în vedere culpa procesuală a pârâtului, instanța îl va obliga și la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanta ., cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul B. G., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.338,55 lei compusă din 2.168,38 lei reprezentând contravaloare energie termică pentru perioada decembrie 2013 – aprilie 2015, și a sumei de 170,17 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Obligă pârâta către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. G. I. I.-V.-M.
Redactat/tehnoredactat jud. L.M.G./4 ex./14.10.2015
. ex./15.10.2015/1 ex.recl., 1 ex.pârât
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2761/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2801/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
