Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3038/2015. Judecătoria TULCEA

În motivarea cererii de chemare în judecată pe care a formulat-o, reclamanta a arătat că a prestat debitoarei servicii de prepararea și servirea mesei calde în pauza de prânz și a cinei, pentru salariații acesteia, în baza contractului de prestări servicii nr. 630/09.01.2014, pentru care s-au emis facturile nr. 6651/30.06.2014, în valoare de 1403,15 lei, factura nr. 6676/16.07.2014, în valoare de 2268 lei, facturi acceptate expres la plată de către debitoare.

În continuarea motivării cererii sale, reclamanta a mai arătat a încercat o soluționare amiabilă a acestui conflict, emițând către societatea pârâtă o notificare, însă aceasta nu a răspuns solicitărilor reclamantei, împrejurare care a determinat-o să deschidă prezentul proces.

Cererea nu a fost motivată în drept.

În probațiune, reclamanta a solicitat admiterea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei.

Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză.

La termenul de judecată din data de 09.10.2015, instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Tulcea.

În baza art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială, invocată de instanță din oficiu.

Art. 1016 alin.1 C.proc.civ.prevede că: „ Dacă debitorul nu plătește în termenul prevăzut la art. 1.015 alin. (1), creditorul poate introduce cererea privind ordonanța de plată la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.”

Potrivit art.107 alin.1 C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de chemare în judecată aparține instanței în a cărei circumscripție domiciliază pârâtul, iar art. 94 alin.1 lit. j C.proc civ. judecătoria judecă cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv.

Conform art. 131 alin.1 C. proc. civ.” (1) La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.”

Analizând cauza în raport de excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea, instanța constată că domiciliul pârâtei . L. Recruitment SRL este în municipiul C., jud. C., iar această localitatea se află în aria de competență a Judecătoriei C., motiv pentru care urmează a admite excepția invocată și a declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei C..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția- invocată din oficiu- a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea.

Declină judecarea cererii de valoare redusă, formulată de reclamanta .>, cu sediul procesual ales în comuna Chiajna, .. 49 H, jud. Ilfov, în contradictoriu cu pârâta . L. Recruitment SRL, cu sediul în C., .. 27, ., în favoarea Judecătoriei C..