Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 915/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 915/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 915/2015
Dosar nr._ ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR.915
Ședința publică de la 30 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. S.
GREFIER E. P.
S-a luat în examinare cauza civilă, având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamantele R. P. și C. E., ambele cu domiciliul procesual ales la cab av. C. G., din mun. Tulcea, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta I. A., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., ..
Încheierea de ședință din data de 13.03.2015, face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp a amânat pronunțarea, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 25.09.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._, reclamantele R. P. și C. E. au chemat în judecată pe pârâta I. A. pentru a fi obligată la plata sumei de 1760 lei- reprezentând contravaloarea serviciilor de întabulare a dreptului de proprietate, achitată de reclamante pentru pârâtă și la plata dobânzii legale, calculată de la data de 21.07.2014.
De asemenea, reclamantele au solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, formulată potrivit procedurii privind cererile de valoare redusă, reclamantele- surori ale pârâtei- au arătat că au dorit înscrierea în cartea funciară a drepturilor exclusive stabilite prin sentința civilă nr. 373/14.02.2014 prin care Judecătoria Tulcea a soluționat ieșirea părților din indiviziune, operațiune care necesită efectuarea unor cheltuieli de întabulare pe care le-au suportat reclamantele, pârâta angajându-se față de acestea că va achita partea ei de cheltuieli în termen cât mai scurt. Pârâta refuză achitarea datoriei, astfel că reclamantele au notificat-o prin executor judecătoresc și i-au solicitat achitarea datoriei.
În dovedirea cererii reclamantele au înaintat în copie sentința civilă nr. 373/14.02.2014, chitanța de plată executor judecătoresc, notificare adeverință S.C.TOPO CONSULT S.R.L., bon fiscal, chitanțe eliberate de O.C.P.I., înscrisuri aflate la filele 10-32 ale dosarului cauzei.
Acțiunea a fost timbrată cu 128 lei taxă judiciară de timbru.
La data de 14.10.2015 reclamantele au precizat temeiul de drept al acțiunii lor: art. 1026 și art.1028 C.proc.civ, art.1341-1344 C.civ( plata nedatorată).
Pârâta, legal citată, nu a completat formularul de răspuns.
La primul termen de judecată-30.01.2015-pârâta a depus la dosar cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantelor la plata sumei de 144.982 lei și a depus un set de înscrisuri: contract de societate, contract de închiriere, chitanțe, corespondență transcrisă de pe Skype, contract de vânzare-cumpărare, referat de neîncepere a urmăririi penale( filele 59-73).
În temeiul art.209 alin.4 C.proc.civ. instanța a respins ca tardivă cererea reconvențională și, la același termen, a încuviințat pentru reclamante proba cu interogatoriul pârâtei și proba testimonială; a fost administrat interogatoriul.
Martora Șcheul A. a fost audiată de instanță la data de 13.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 373/14.02.2014, Judecătoria Tulcea a soluționat ieșirea părților din indiviziune.
Pentru că doreau vânzarea urgentă a unor bunuri dintre cele partajate, părțile s-au adresat Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Tulcea.
Pârâta a achitat 360 lei cu chitanțele_/21.07.2014,_/21.07.2014 și_/21.07.2014, în valoare de 120 lei fiecare, sumă pe care reclamantele pretind că ar fi fost achitată de ele.
De asemenea, la dosarul cauzei( fila 14) există un bon fiscal din data de 21.08.2014, emis de S.C.TOPO CONSULT S.R.L., în valoare de 4400 lei, despre această sumă pârâta recunoscând cu ocazia luării interogatoriului că a fost achitată doar de către reclamanta C. E..
Declarațiile martorei propusă de către reclamante, sunt în sensul că ea cunoaște de la una dintre reclamante că plata s-ar fi făcut în contextul în care pârâta ar fi promis restituirea acesteia la momentul la care s-ar fi realizat vânzarea bunului pentru care solicitaseră efectuarea publicității imobiliare.
Codul civil definește plata nedatorată la art. 1341 astfel: „(1) Cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire.
(2) Nu este supus restituirii ceea ce s-a plătit cu titlu de liberalitate sau gestiune de afaceri.
(3) Se prezumă, până la proba contrară, că plata s-a făcut cu intenția de a stinge o datorie proprie.
Pentru a fi îndeplinite condițiile plății nedatorate este necesar ca plata să fie făcută din eroare, fără intenția de a face o liberalitate sau de a gera interesele altcuiva, dar cu convingerea că plata stinge o datorie proprie.
În cauză, plata pe care reclamantele pretind că ar fi făcut-o în beneficiul pârâtei, a fost făcută cunoscând că nu este o datoria lor, ci așa cum au susținut încă de la momentul introducerii acțiunii, a avut la bază înțelegerea făcută de ele cu pârâta care le-ar fi promis restituirea datoriei la momentul în care vor vinde bunul partajat. PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea cu valoare redusă formulată de reclamantele R. P. și C. E., ambele cu domiciliul procesual ales la cab av. C. G., din mun. Tulcea, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta I. A., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., ., ., prin care au solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 1760 lei, reprezentând contravaloarea onorariului pentru efectuarea unei lucrări topografice ( 1100 lei), a copiilor necesare pentru această lucrare (360 lei) și a notificării pârâtei făcută prin B.E.J.G. D. I. ( 300 lei).
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. D. StanElena P.
pentru judecător aflat în c.o., în
conf. art.426 (4) N.Cod Procedură Civilă,
semnează președintele instanței,
Red. jud.CDS/18.08.2015
Tehnored gr. E.Pl/18.08.2015
./.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 873/2015. Judecătoria TULCEA | Uzucapiune. Sentința nr. 1404/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
