Plângere contravenţională. Sentința nr. 1410/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1410/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 1410/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
Sentința civilă nr.1410
Ședința publică de la 08 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. H.
GREFIER: M. P.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenționala formulată de petenta G. G. M. – Persoana fizica autorizata, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat P. O. M. situat în Tulcea, ., jud. Tulcea, împotriva procesului verbal ./2012 nr._/26.08.2014 emis de intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA.
Dezbaterile au avut loc la data de 17 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30 aprilie 2015, 06 mai 2015 și ulterior la 08 mai 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 07.10.2014 sub numărul_, petenta G. G. M. – Persoana fizica autorizata, a formulat plângere împotriva procesului-verbal ./2012 nr._/26.08.2014 emis de intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA.
În motivarea în fapt, petenta a arătat că, începând cu data de 19 mai 2014 a beneficiat de concediu prenatal, plecând la C. în vederea realizării ultimelor pregătiri necesare dinaintea nasterii iar până la acea dată nu a primit nici un fel de notificare sau înștiințare de la AJFP-Tulcea cu privire la obligația de a depune formularul 205, reprezentând Declaratia Informativă privind Impozitul retinut la sursă. A mai arătat petenta că a fost depus formularul 112 și toate plățile au fost efectuate în acest sens iar în posesia procesului-verbal a intrat la momentul la acare a revenit în Tulcea pentru botezul copilului acesteia, pe perioada verii arătând că a locuit în C.. A mai arătat petenta că se află la prima sancționare de acest gen, este la zi cu toate plățile și cu toate actele iar un simplu avertisment ar fi fost suficient pentru a fi atins scopul coercitiv.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001 și OG 92/2003.
În susținerea cererii petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri solicitând încuviințarea probei cu înscrisuri și cu martori.
Intimata a depus întâmpinare în cauza solicitând respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic arătând că, în fapt, în urma verificărilor evidentei fiscale, s-a constatat că petenta nu a depus declaratia informativă privind impozitul retinut la sursă (formularul 205) pentru anul 2013, termenul legal pentru anul 2013 fiind 28.02.2014. A mai arătat intimata că petenta a fost notificată cu notificarea nr._/06.06.2014 iar până la data de 26.08.2014 petenta nu și-a îndeplinit obligația de a depune formularul 205 .
In drept,își intemeiază intampinarea pe dispozițiile art.205-208 C.p.civ..
In probatoriu solicita administrarea probei cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța constata a fi îndeplinite cerințele răspunderii contravenționale, fapt recunoscut si de petenta.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 21 alin.3 din OG nr. 5/ 2001: „sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”. Prin minimul prevăzut de lege.
Instanța constată că limitele sancțiunii sunt destul de reduse ceea ce indică un grad de pericol abstract redus al contravenției. Pe de altă parte, din modul de săvârșire al faptei și din lipsa urmărilor produse, instanța reține un grad de pericol concret redus. Instanța reține si faptul că a existat un motiv determinant care a determinat petenta să neglijeze obligația privind depunerea declarației informative, respectiv ., urmata de nasterea fiului său din data de 29.06.2014
Față de cele reținute anterior, instanța reține că înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului reprezintă o corectă individualizare a sancțiunii.
Față de aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată și va dispune înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta G. G. M. – Persoana fizica autorizata, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat P. O. M. situat în Tulcea, ., jud. Tulcea, împotriva procesului verbal ./2012 nr._/26.08.2014 emis de intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA.
Înlocuiește sancțiunea contravențională a amenzii aplicate petentei prin procesul verbal ./2012 nr._ din 26.08.2014, cu sancțiunea avertismentului.
Cu apel, care se depune la Judecătoria Tulcea, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. HanzuMihaela P.
Red.jud.H.I./09.10.2015
../2 ex./
- 1 ex. petent
- 1 ex. intimat
| ← Evacuare. Sentința nr. 1407/2015. Judecătoria TULCEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2006/2015.... → |
|---|
