Uzucapiune. Sentința nr. 1404/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1404/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 1404/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1404
Ședința publică de la 08.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. M. G.
GREFIER E. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect uzucapiune, acțiune formulată de reclamantul S. I., cu domiciliul în mun. T., ., Jud. T., în contradictoriu cu pe pârâta ORAȘUL T., prin primar, cu sediul în mun. T., ., J. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că reclamantul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 07.05.2015, o cerere de renunțare la judecată, după care:
Instanța, constatând faptul că reclamantul a depus la dosar cerere prin care arată că renunță la judecarea cererii, reține cauza în pronunțare asupra acestei cereri.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, în conformitate cu prevederile art.395 alin.1 Cod proc.civ., constată următoarele:
Pe rolul Judecătoriei T., la data de 15.09.2014, s-a înregistrat sub nr._, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL T., prin primar, prin care s-a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate dobândirea dreptului de proprietate, asupra suprafeței de 349 mp. teren situate în municipiul T. . judetul T., prin efectul uzucapiunii de 30 de ani.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin Contractul de întreținere, autentificat sub nr. 2558/25.11.1983, a cupărat cota de 7/8 din imobilul situtat în municipiul T. . judetul T., construtiă din chirpici, acoperită cu olană, formată din trei camere, bucătărie și hol.
De asemenea arată că în baza același contract, înstrăinarea se face în baza autorizației nr.3470/31.10.1993 eliberată de Consiliul Popular al municipiului T., prin care se autrorizează înstrăinarea cotei de 7/8 din locuință, iar terenul în suprafață de 283,50 mp. trece în proprietatea statului, urmând ca dobânditorului să I se atribuie în folosință.
Arată reclamantul că, din momentul dobândirii locuinței în anul 1983 și până în prezent a locuit împreună cu soția sa S. A. la adresa menționată anterior.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. art. 1846, 1847, 1960, 1890 și 1960 C.civ. anterior.
În dovedirea cererii, reclamanții au atașat, în copii conforme cu originalul, un set de înscrisuri:
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care au invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată și respingerea ca nefodată/inadmisibilă a cererii privind constatarea dobândirii prin efectul uzucapiunii de 30 de ani a dreptului de proprietate asupra imobilului în suprafață de 349 mp. situat în municipiul T. . judetul T..
La data de 07.05.2015, reclamantul a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură, o cerere de renunțare la judecată învederând faptul că a început demersurile necesare pentru obținerea titlului de proprietate în baza art.36 din Legea nr.18/1991.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamant, instanța reține următoarele:
Potrivit alin. 1 al art.406 N.C.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Conform alin.2, cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială, iar potrivit alin.3, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 N.C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) N.C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză reclamantul a formulat la data de 07.05.2015 în scris cererea de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată învederând faptul că a început demersurile necesare pentru obținerea titlului de proprietate în baza art.36 din Legea nr.18/1991 (fila 33).
Întrucât consfințirea acestui drept nu este condiționată în cauză de acordul celeilalte părți, conform art. 406 alin. (2) N.C.pr.civ., deoarece cererea de renunțare a fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, dar înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pronunțând o hotărâre potrivit art. 406 alin. (6) N.C.pr.civ.
Potrivit. art. 406 alin. 4 N.C.pr.civ., dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
Analizând cererea de renunțare la judecată, constatând faptul că cererea este semnată personal de reclamant, având inserate datele de identificare ale acestuia, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru a se lua act de manifestarea de voință a părții în sensul desistării de cererea dedusă judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.406 N.C.proc.civ., ia act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii de chemare în judecată, având ca obiect uzucapiune, acțiune formulată de reclamantul S. I. cu domiciliul în mun. T., ., Jud. T., în contradictoriu cu pe pârâtul ORAȘUL T., prin PRIMAR, cu sediul în mun. T., ., județul T..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. M. G. E. P.
Red. jud. L.M.G. /4 ex./15.05.2015
Tehnor. și ..2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 915/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 855/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
