Contestaţie la executare. Sentința nr. 991/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 991/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 991/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 991
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: I. S.
Grefier: R. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. C. S. S.R.L., cu sediul în . și pe intimata C.N.A.D.N.R. S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., ..n., județul C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 19.03.2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
La data de 02.07.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestația la executare, formulată de contestatoarea S.C. C. S. S.R.L., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 232/2014 al B.E.J.A. V. I. și V. M..
În motivarea în fapt, contestatoarea a arătat că prin Sentința civilă nr. 1320/29.06.2011 pronunțată de Judecătoria Fetești în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 14.04.2011, prin care a fost obligată la un tarif de despăgubire în sumă de 720 Euro. Ulterior acestei plângeri, legiuitorul a modificat O.G. nr. 15/2002 prin Legea nr. 144/2002 intrată în vigoare la data de 27.07.2012 care prevede printre altele anularea tarifelor aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 174 și următoarele raportat la art. 622 și următoarele Cod procedură civilă, coroborate cu art. II din Legea nr. 144/2014.
În probațiune contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 14.04.2011 contestatoarea S.C. C. S. S.R.L. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2.750 lei și obligată la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 720 EUR, reținându-se în sarcina sa că vehiculul cu numărul de înmatriculare_ ce-i aparține, a fost surprins circulând fără rovinietă valabilă (fila 54).
Prin cererea nr._/22.05.2014 creditoarea intimată a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției mai sus menționat, în vederea recuperării tarifului de despăgubire în sumă de 720 EUR, stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 (fila 52-53).
Astfel, s-a constituit dosarul execuțional nr. 232/2014 al B.E.J.A. V. I. și V. M. iar prin încheierea din data de 05.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ s-a încuviințat executarea silită cu privire la contestatoare (fila 59-60).
În dosarul de executare susmenționat s-au emis încheierea din data de 10.06.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare, somația de plată din data de 10.06.2014, înștiințarea privind declanșarea executării silite, comunicate contestatoarei la data de 25.06.2014, potrivit dovezii existente la dosar (fila 65).
Se reține că prin intermediul contestației la executare se asigură legalitatea executării silite, fiind mijlocul procedural specific acestei etape, prin care părțile direct interesate în raportul juridic de executare precum și terții vătămați prin modul în care s-a realizat executarea silită pot obține anularea sau îndreptarea actelor de executare nelegale și, uneori, chiar lipsirea de efecte a titlului executoriu.
Potrivit art. 711 Cod procedură civilă împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale. Împărțirea bunurilor proprietate comună pe cote-părți sau în devălmășie poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare.
Concret, în cauza dedusă judecății, contestatoarea a criticat executarea silită pornită împotriva sa sub aspectul ignorării dispozițiilor art. II din Legea nr. 144/2012.
În ceea ce privește argumentul contestatoarei sub aspectul aplicării Legii nr. 144/2012, instanța reține că în cauză nu s-a făcut dovada formulării unei plângeri contravenționale împotriva procesului-verbal raportat la obligația de plată a contravalorii tarifului de despăgubire stabilit.
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 10.05.2011 sub nr._ contestatoarea a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 14.04.2011 precum și anularea sancțiunii stipulate în acest act, aspect ce rezultă din considerentele hotărârii pronunțate în cauză.
Prin Sentința civilă nr. 1320/29.06.2011, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de contestatoare (fila 34-36).
Potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 din același act normativ, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Conform art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.
Potrivit art. 42 din actul normativ susmenționat, în scopul executării despăgubirii stabilite pe bază de tarif, actele prevăzute la art. 39 alin. 2 (procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea) se comunică și părții vătămate, care va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor.
Prin O.G. nr. 15/2002, legiuitorul român a apreciat necesar să instituie obligația plății unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români și străini, pentru toate vehiculele înmatriculate, astfel cum se precizează în art. 1 alin. 2 al actului normativ menționat. Potrivit art. 8 alin. 1 din ordonanță, neachitarea acestui tarif reprezintă contravenție și se sancționează cu amendă, limitele acesteia fiind stabilite în funcție de tipul vehiculului și cuprinse în anexa nr. 2 la ordonanță.
Distinct de "sancțiunile contravenționale", prevederile art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 impuneau în sarcina contravenientului și obligația de a achita, cu titlu de "tarif de despăgubire", o anumită sumă de bani, precizată în anexa nr. 4 la ordonanță, în funcție de tipul vehiculului care a fost folosit fără a deține rovinieta valabilă, adică în lipsa documentului sau înregistrării în format electronic care atesta achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012 au fost abrogate prevederile din O.G. nr. 15/2002 referitoare la plata acestui tarif de despăgubire, iar prin cele ale art. II din aceeași lege, s-a prevăzut anularea acelor tarife de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării sale în vigoare.
Prin Decizia nr. 385/2013 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Curtea Constituțională a arătat că referindu-se la tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012 și dispunând anularea lor, prevederile de lege ce formează obiect al excepției au, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. Ca urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire, suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta, textul de lege criticat conține însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală.
În cauză însă, tariful de despăgubire supus executării și aplicat prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 14.04.2011, nu a fost contestat în instanță, astfel că nu s-a anulat prin efectul dispozițiilor legale mai sus menționate.
Cum nu au fost invocate alte aspecte legate de modul de executare silită precum și de actele îndeplinite în această fază, pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța urmează să respingă contestația la executare formulată de către contestatoare, ca nefondată, inclusiv capătul accesoriu de cerere privind întoarcerea executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. C. S. S.R.L., cu sediul în . și pe intimata C.N.A.D.N.R. S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., ..n., județul C., precum și capătul de cerere privind întoarcerea executării, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. S. C. R.
Red. jud. I.S./07.05.2015
Tehnored. gref. C.R./4 ex./.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 990/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2410/2015.... → |
|---|
