Contestaţie la executare. Sentința nr. 1291/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1291/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 1291/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1291
Ședința publică de la 24 Aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: I. S.
Grefier: R. C.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea S. M., cu domiciliul în ., județul Tulcea, în contradictoriu cu intimații V. M., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TULCEA, cu sediul în Tulcea, .. 120, județul Tulcea și B.E.J.A. V. I. ȘI V. M., cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea.
Dezbaterile asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimaților B.E.J.A. V. I. și V. M. și Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Tulcea și pe fond au avut loc în ședința publică din data de 16.04.2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 20.11.2014 pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr._, contestatoarea S. M. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 518/24.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ . A solicitat contestatoarea anularea tuturor formelor de executare efectuate împotriva sa, precum și suspendarea executării silite.
În motivarea în fapt, contestatoarea a arătat că în urma cererii formulate de intimata V. M. pe rolul B.E.J.A. V. I. și V. M. s-a format dosarul de executare silită nr. 750/2014, în baza Sentinței civile nr. 518/24.02.2014 pronunțate de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ . De asemenea, s-a emis și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare. A susținut contestatoarea că în dosarul nr._ al Judecătoriei Tulcea a declarat apel la Tribunalul Tulcea, fiind în curs de soluționare. De asemenea, în acest dosar, având ca obiect anulare act, sunt puse în discuție aspecte relevante, astfel că ar fi utilă suspendarea executării silite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și următoarele Cod procedură civilă.
În susținerea contestației au fost anexate înscrisuri (fila 5-16, 20-28).
Intimata V. M. nu a formulat întâmpinare.
Conform art. 716 alin. 2 Cod procedură civilă, au fost solicitate copii certificate de pe actele dosarului de executare nr. 750/2014 al B.E.J.A. V. I. și V. M. (fila 47-98).
La termenele de judecată din 19.02.205 și 19.03.2015, contestatoarea prin mandatar, verbal, precum și prin cererea depusă la dosar la data de 18.03.2014 prin serviciul registratură al instanței (fila 113-117) a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu și cu intimații DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TULCEA și B.E.J.A. V. I. ȘI V. M.. A mai arătat, totodată, că solicită restituirea sumelor poprite din veniturile obținute de la DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TULCEA în conturile deschise la BRD – G.S.G. S.A. și OTP BANK ROMÂNIA S.A..
Intimata DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TULCEA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât indisponibilizarea sumelor din conturile debitoarei s-a făcut fără concursul său. A mai arătat intimata că salariul de asistent maternal se virează lunar în contul contestatoarei fără nicio reținere (fila 127-128).
În baza art. 255 și art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului.
La termenul de judecată din data de 16.04.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J.A. V. I. și V. M..
Asupra excepției invocate, instanța constată că aceasta este întemeiată. În lumina dispozițiilor art. 1 și art. 2 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, precum și ale art. 1, art. 2 și art. 3 din Regulamentul de aplicare al acesteia, executarea silită a dispozițiilor civile din titlurile executorii reprezintă un serviciu de interes public cu care este învestit executorul judecătoresc, iar de autoritate publică este și actul pe care acesta îl întocmește în limitele competenței sale; în ceea ce privește activitatea desfășurată de executorul judecătoresc, art. 49 din lege prevede în alin. 1 că executarea silită și celelalte acte care sunt de competența executorului judecătoresc se îndeplinesc la cerere, dacă legea nu dispune altfel. Totodată, conform art. 6 din aceeași lege, executorii judecătorești nu pot refuza îndeplinirea unui act dat în competența lor decât în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.
Din dispozițiile legale enunțate rezultă fără echivoc că activitatea desfășurată de executorii judecătorești constituie un serviciu de interes public și că actele îndeplinite în limitele competențelor legale sunt acte de autoritate publică. Aceasta înseamnă că executorul judecătoresc, învestit cu punerea în executarea dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii, nu acționează în exercitarea unui drept personal ori pentru satisfacerea unui interes propriu, ci, în virtutea competențelor legale, pentru realizarea drepturilor creditorilor care se află în posesia unui titlu executoriu și numai la stăruința lor. Prin urmare, executorul judecătoresc rămâne străin de raporturile juridice dintre creditor și debitor, fiind numai organul de executare care asigură prin forța coercitivă a statului aducerea la îndeplinire a unei obligații constatate de un titlu executoriu.
Nefiind parte într-un raport de drept material, executorul judecătoresc nu poate avea obligații nici în planul dreptului procesual, pentru a putea participa la judecata dintre creditor și debitor. Calitatea procesuală se analizează în cerința existenței unei identități între persoana reclamantului și persoana celui care este titularul dreptului subiectiv dedus justiției, precum și în condiția unei identități între persoana pârâtului și persoana celui obligat în raportul de drept substanțial.
În cadrul executării silite, ca și în cazul cererii de întoarcere a executării silite, organul de executare nu are interese proprii și, în consecință, nu are calitatea de parte în proces, iar problema unei asemenea calități a organului de executare s-ar putea pune doar în ipoteza când se formulează contestație la executare sau plângere pentru refuzul organului de executare să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege, situație care nu se regăsește în speță.
Din aceste considerente, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui intimat și să respingă cererea ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TULCEA invocată prin întâmpinare, instanța reține că subiectele contestației la executare pot fi cei interesați sau vătămați prin executare și anume, părțile executării silite – creditorul și debitorul, terții popriți, terții garanți, terții vătămați prin efectuarea executării silite.
Potrivit art. 644 alin. 1 Cod procedură civilă sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul.
În cauză, contestatoarea obține venituri în calitatea sa de asistent maternal în baza unui contract individual de muncă, de la intimată (fila 108), aceasta însă nu-i conferă calitate procesuală, întrucât nu este parte în procedura execuțională și nici nu se află într-un raport de interese sau, din contra, vătămată prin executare pentru a i se legitima poziția de intimat în proces.
În aceste condiții instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei susmenționate și, pe cale de consecință, va respinge acțiunea formulată de contestatoare în contradictoriu cu aceasta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului se constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 518/24.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ rămasă definitivă și irevocabilă (fila 53-55), s-a admis în parte cererea având ca obiect ieșire din indiviziune, s-a partajat imobilul situat în ., județul Tulcea, fiind obligate reclamantele S. M. și P. C. L. la plata către pârâții V. M., Iliev Ș. și Iliev N. a sumei de 3.200 lei cu titlu sultă, iar pârâții la plata către reclamante a sumei de 707 lei, cu titlu cheltuieli de judecată.
Prin cererea de executare silită formulată la data de 05.09.2014, intimata creditoare V. M. a solicitat deschiderea dosarului de executare silită, constituindu-se dosarul nr. 750/2014 al B.E.J.A. V. I. și V. M. (fila 49-50).
Prin încheierea din data de 16.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința mai sus menționată, s-a încuviințat executarea silită a contestatoarei.
În dosarul execuțional s-au emis încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 750/2014/04.11.2014 (fila 60), somația de plată nr. 750/2014/04.11.2014 (fila 61) și poprirea nr. 750/2014/12.11.2014 asupra disponibilităților existe în conturile deschise de contestatoare la bănci, privind debitul de 2.493 lei rămas după compensare, la care s-au adăugat cheltuielile de executare în cuantum de 818 lei.
Contestația la executare reprezintă mijlocul procesual prin care, în cea de a doua fază a procesului civil, părțile sau terțele persoane vătămătate prin executare invocă în fața instanței competente nereguli referitoare la actele de executare săvârșite în cauză, în vederea anulării, îndreptării actului de executare contestat sau pentru a se obține anularea ori încetarea executării silite înseși sau, atunci când este cazul, pentru a se lămuri titlul executoriu.
Prin intermediul contestației la executare se pot invoca neregularități referitoare la modalitatea greșită de actualizare a creanței de către executorul judecătoresc, lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, întocmirea publicațiilor de vânzare cu nerespectarea dispozițiilor legale, reducerea cheltuielilor de executare, lipsa titlului executoriu, prescripția dreptului de a cere executarea silită, etc.
Pe calea contestației la executare nu se pot repune însă în discuție aspecte pentru a se combate situația de fapt, soluționată cu ocazia litigiului pe fond, neputându-se reexamina pe această cale o hotărâre judecătorească definitivă intrată în puterea lucrului judecat.
În alte cuvinte, prin intermediul executării silite, nu pot fi aduse critici titlului executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească, aceste aspecte fiind analizate în cadrul litigiului pe fond, singurele apărări admisibile fiind cele legate de stingerea obligației din titlul executoriu după momentul rămânerii definitive a hotărârii ce se execută silit.
Nefiind o cale de atac de reformare sau de retractare a titlului executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească, instanțele ce soluționează o contestație la executare propriu-zisă sau la titlu sunt ținute a respecta, la fel ca și părțile din executarea silită, autoritatea de lucru judecat de care se bucură titlul executoriu, atât în privința celor stabilite în dispozitiv, cât și în privința celor explicate în considerente.
Contestatoarea din prezenta cauză nu a invocat motive concrete de nelegalitate a executării silite începute împotriva sa, ci motive de ordin social, precum și existența unui alt dosar pe rolul instanțelor judecătorești aflat în calea de atac, finalizat prin Decizia civilă nr. 20/21.01.2015 a Tribunalului Tulcea (fila 136-140).
Din cuprinsul dispozițiilor art. 622 alin. 2 Cod procedură civilă rezultă că, în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, iar la alin. 3 se arată că executarea silită poate avea loc în oricare din formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, precum și a cheltuielilor de executare.
Cum contestatoarea nu a achitat din proprie inițiativă suma datorată intimatei în baza titlului executoriu, aceasta din urmă a fost nevoită să sesizeze organul de executare.
Potrivit art. 780 Cod procedură civilă sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pot face obiectul urmăririi silite prin poprire atât soldul creditor al acestor conturi, cât și încasările viitoare, cu respectarea limitelor prevăzute de lege.
Conform art. 728 Cod procedură civilă salariile și alte venituri periodice, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia pot fi urmărite: a) până la jumătate din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau alocație pentru copii; b) până la o treime din venitul lunar net, pentru orice alte datorii. Veniturile din muncă sau orice alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia, în cazul în care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmărite numai asupra părții ce depășește jumătate din acest cuantum. Ajutoarele pentru incapacitate temporară de muncă, compensația acordată salariaților în caz de desfacere a contractului individual de muncă pe baza oricăror dispoziții legale, precum și sumele cuvenite șomerilor, potrivit legii, nu pot fi urmărite decât pentru sume datorate cu titlu de obligație de întreținere și despăgubiri pentru repararea daunelor cauzate prin moarte sau prin vătămări corporale, dacă legea nu dispune altfel. Alocațiile de stat și indemnizațiile pentru copii, ajutoarele pentru îngrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele acordate în caz de deces, bursele de studii acordate de stat, diurnele, precum și orice alte asemenea indemnizații cu destinație specială, stabilite potrivit legii, nu pot fi urmărite pentru niciun fel de datorii.
Se reține că, în baza unui contract individual de muncă, contestatoarea a obținut până în luna decembrie 2014 un venit brut în cuantum de 1.015 lei și net 751 lei, iar din ianuarie 2015 un venit brut în cuantum de 1.115 lei și net 820 lei (fila 108, 130-132). Acest venit nu este exclus de la executarea silită prin poprire și nici nu se situează sub salariului minim net pe economie.
Din extrasele de cont depuse de contestatoare la dosar rezultă că din cele două conturi deschise la BRD – G.S.G. S.A. și OTP BANK ROMÂNIA S.A., au fost indisponibilizate și virate la dispoziția executorului judecătoresc suma de 67,06 lei în luna noiembrie 2014 (fila 109) și suma de 245 lei în luna decembrie 2014 (fila 106), deci cu respectarea limitei de până la o treime din venitul lunar net al contestatoarei.
Astfel, față de toate cele ce preced, cum nu au fost relevate alte motive de nelegalitate cu privire la executarea silită, urmează a se respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimata creditoare V. M. și implicit cererea de întoarcere a executării silite, ca nefondate.
Se va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților B.E.J.A. V. I. și V. M., cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea și DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TULCEA, cu sediul în Tulcea, .. 120, județul Tulcea.
Respinge acțiunea formulată împotriva acestor intimați, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare precum și cererea privind întoarcerea executării formulate de contestatoarea S. M., cu domiciliul în ., județul Tulcea, în contradictoriu cu intimata V. M., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., ca nefondate.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. S. C. R.
Red. jud. I.S./22.06.2015
Tehnored. gref. C.R./6 ex./.>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1285/2015. Judecătoria TULCEA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1138/2015.... → |
|---|
