Plângere contravenţională. Sentința nr. 913/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 913/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 913/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR.913
Ședința publică de la 30 martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. S.
GREFIER: E. P.
S-a lut în examinare cauza civilă, având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta G. S., cu domiciliul în mun. Tulcea .. 167, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/24.03.2014 încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TULCEA-SERVICIUL RUTIER.
Încheierea de ședință din data de 13.03.2015, face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp a amânat pronunțarea, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Sub nr._ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Tulcea, plângerea formulată de petenta G. S., împotriva procesului verbal . nr._ întocmit la data de 24.03.2014 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, solicitând anularea acestuia ca nelegal.
În motivarea plângerii petenta a arătat, în esență, că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reglementate de art. 100 alin.3 lit. b din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
S-a depus la dosar procesul verbal contestat.
Plângerea nu a fost motivată în drept; a fost legat timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.
S-au înaintat de către intimat la dosarul cauzei înscrisuri, planșe fotografice și înregistrarea video a evenimentului rutier.
Petenta s-a prezentat în instanță pentru a propune probe în susținerea plângerii, iar la termenul de judecată din data de 16.01.2015 a fost încuviințată proba testimonială.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile existente la dosarului cauzei, iar la termenul de judecată din data de 13.03.2015 a fost audiată martora B. B..
Examinând actele dosarului instanța reține că prin procesul verbal . nr._/24.03.2014 petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 340 lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicole pe drumurile publice timp de 30 de zile, întrucât la data mai sus arătată a condus autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare_ pe . Tulcea, pe banda a 2-a a direcției de mers dinspre Complex P. către centru, nu a purtat centură de siguranță și nu a acordat prioritate de trecere pietonului angajat în traversare pe trecerea din zona Casei Sindicatelor, fapte care întrunesc elementele constitutive ale contravențiilor prevăzute de art. 36 alin.1 și de art.100 alin.3 lit.b din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În ce privește legalitatea procesului verbal se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor cerințelor de formă instituite de art.16 și următoarele din OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal se reține că potrivit art. 100 alin. 3 lit. b “Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a faptei de a nu acorda prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Din planșele fotografice existente la dosarul cauzei (filele 26-27) coroborate cu înregistrarea video înaintată la dosar de către intimat la solicitarea instanței, rezultă, fără putință de tăgadă, că petenta nu a acordat prioritate de trecere pietonului angajaț în traversarea regulamentară a drumului public prin locul special amenajat din zona Casei Sindicatelor, astfel că în mod corect a reținut agentul constatator că aceasta se face vinovată de comiterea contravenției prevăzute de textul de lege mai sus arătat.
Martora audiată la propunerea petentei nu a convins instanța asupra netemeiniciei procesului verbal de contravenție, câtă vreme acesta nu a declarat nimic în legătură cu contravenția contestată de către petentă ci a arătat doar că acesta din urmă purta centură de siguranță.
Prin urmare, plângerea petentei va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petenta G. S., cu domiciliul în mun. Tulcea .. 167, ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea.
Menține procesul- verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimat la data de 24.03.2014.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. D. StanElena P.
Red. jud.CDS/4ex/02.12.2015
Tehnored. gr.E.Pl/ 4 ex/02.12.2015
./02.12.2015
Primit dos de la jud 02.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 869/2015. Judecătoria TULCEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1278/2015. Judecătoria... → |
|---|
