Contestaţie la executare. Sentința nr. 1616/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1616/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 1616/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENALĂ
Sentința civilă nr. 1616
Ședința publică de la 26.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. S.
GREFIER: A. G. I.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea P. L., cu domiciliul în Tulcea, ., nr. 19, ., ., în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. – D.G.R.F.P. G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea, cu sediul procesual ales în Tulcea, . bis, județul Tulcea.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.04.2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Tulcea la data de 18.12.2014, sub nr._, contestatoarea P. L., a solicitat în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. – D.G.R.F.P. G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea, ca pe calea contestației la executare, să se anuleze somația nr. 36/_ /_ din 28.10.2013 și titlul executoriu nr._ din 28.10.2013 din dosarul de executare nr._/36/_ /_.
În motivarea în fapt, contestatoarea a arătat că actele de executare contestate sunt nelegale, întrucât nu a datorat și nu datorează suma pretinsă la plată, iar creanța este denumită "taxă de stat" categorie de obligație fiscală ce nu
există în legislația în vigoare. A mai arătat contestatoarea că este adevărat că a beneficiat în cursul judecății unui proces civil, respectiv dosarul nr._, de ajutor public judiciar însă, în dispozitivul Sentinței civile nr. 1565/19.04.2013 a Judecătoriei Tulcea nu este prevăzută niciun fel de obligație de plată în sarcina sa.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.U.G. nr. 80/2013 și ale art. 425 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat în termen procedural întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție tardivitatea formulării contestației la executare precum și autoritatea de lucru judecat, iar pe fond respingerea contestației la executare (fila 11).
Intimata a arătat că actele de executare au fost comunicate contestatoarei, fiind confirmate de primire la data de 14.11.2013. Având în vedere faptul că, în speță, contestația a fost înregistrată la Judecătoria Tulcea la data de 18.12.2014, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege, soluția ce se impune este aceea de respingere a contestației la executare ca tardiv introdusă. Cât privește autoritatea de lucru judecat, intimata a arătat că, atât somația de plată, cât și titlul executoriu, au fost contestate și în cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei Tulcea, soluționat prin Sentința civilă nr. 1766/12.06.2014, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 614/22.10.2014 a Tribunalului Tulcea. Prin această hotărâre s-a respins contestația la executare ca tardiv formulată. Pe fondul contestației, intimata a arătat că prin actele de executare reprezentate de titlul executoriu nr._/28.10.2013 și somația nr. 36/_ /_/28.10.2013, contestatoarea a fost înștiințată asupra faptului că figurează în evidențele fiscale cu suma de 393 lei reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă acțiunii ce a format obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Tulcea. A susținut intimata că a procedat în mod corect la aplicarea măsurilor de executare în vederea recuperării creanțelor stabilite în sarcina contestatoarei, prin parcurgerea întocmai a etapelor prevăzute de legislația în vigoare.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 și următoarele Cod procedură civilă.
În susținere s-au depus la dosar înscrisuri (fila 12-16).
Prin cererea adițională depusă la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 29.01.2015, contestatoarea a arătat că intimata a înființat poprire asupra drepturilor sale salariale, calculând accesorii, act pe care înțelege să-l conteste în prezenta cauză, solicitând desființarea sa sau cel puțin suspendarea până la judecarea cauzei (fila 18).
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
În ceea ce privește excepția tardivității în formularea contestației la executare și excepția autorității de lucru judecat, raportat la acțiunea introductivă, invocate deopotrivă de intimată prin întâmpinare, se reține cu prioritate faptul că atât una, cât și cealaltă, sunt excepții ce fac de prisos cercetarea celorlalte elemente de fond ale cauzei.
Prin urmare, se vor stabili efectele pe care le produce fiecare dintre aceste excepții și în funcție de concluzia la care se ajunge se va aprecia asupra celei care trebuie rezolvată cu prioritate, respectiv admiterea cărei excepții va face inutilă cercetarea celeilalte.
În opinia instanței, primează prima excepție, deoarece nerespectarea termenului imperativ de formulare a contestației la executare determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termen legal, astfel că prin constatarea tardivității dispare cadrul procesual pentru verificarea existenței triplei identități de părți, obiect și cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției tardivității formulării contestației la executare, din perspectiva dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Judecătoria Tulcea prin adresa din data de 02.12.2013 a comunicat intimatei că în dosarul nr._, prin încheierea de ședință din data de 09.04.2013, s-a încuviințat cererea contestatoarei de ajutor public judiciar sub forma eșalonării taxei judiciare de timbru în cuantum de 523,80 lei în 4 rate lunare.
În vederea executării titlului de creanță amintit au fost emise somația nr. 36/_ /_ din 28.10.2013 și titlul executoriu nr._ din 28.10.2013 în dosarul de executare nr._/36/_ /_ pentru suma de 393 lei, acte comunicate la data de 14.11.2013, așa cum rezultă din confirmarea de primire (fila 12, 13).
Ulterior, respectiv la data de 03.12.2013, s-a emis și adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești din conturile deschise de contestatoare la S.C. Bancpost S.A. precum și asupra veniturilor obținute din salariu de către contestatoare de la S.C. A. RC S.R.L., despre această măsură fiind înștiințată debitoarea, potrivit art. 149 alin. 5 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală (fila 20).
Potrivit art. 172 din O.G. nr. 92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de procedură fiscală de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Aceasta înseamnă că debitorul are la dispoziție două mijloace procedurale: unul prin care se poate contesta legalitatea întregii executări ca atare, în cadrul acesteia putându-se invoca impedimente la însăși începerea executării silite și unul prin care se poate contesta un act de executare anume, pentru motive ce țin exclusiv de legalitatea acestuia. În cel de-al doilea caz, contestatorul nu mai poate invoca motive în legătură cu executarea silită însăși, pentru că legea prevede o cale de atac separată, ce trebuie formulată cu respectarea unui anumit termen. A admite o altă concluzie, ar însemna să se dea posibilitatea eludării unui termen legal, stabilit cu scopul de a nu menține în incertitudine părțile cu privire la raportul de drept în discuție, un timp prea îndelungat.
În conformitate cu dispozițiile art. 173 alin. 1 lit. a) din același act normativ, contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Sub aspectul comunicării instanța reține că executării silite îi sunt aplicabile prevederile art. 44 din același act normativ. Astfel, actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire; în cazul în care comunicarea potrivit alineatelor precedente, după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
În considerarea celor mai sus menționate, raportat la modalitatea de comunicare instanța va constata că actele de executare contestate prin acțiunea introductivă au fost comunicate contestatoarei prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Unde O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală nu dispune se aplică prevederile Codului de procedură civilă, astfel că termenul de 15 zile prevăzut de art. 173 este un termen legal de decădere, care se calculează în sistemul zilelor libere, potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, astfel încât nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua când acesta se împlinește.
Având în vedere că actele susmenționate au fost primite de contestatoare la data de 14.11.2013, este evident că termenul legal de 15 zile a fost cu mult depășit. Concluzionând, în condițiile în care contestatoarea a înțeles să formuleze contestația abia la data de 18.12.2014, data înregistrării acțiunii inițiale pe rolul acestei instanței, soluția ce se impune este aceea a admiterii excepției de tardivitate inovată de intimată prin întâmpinare și, pe cale de consecință, se va respinge contestația inițială la executare, ca tardiv formulată.
Având în vedere admiterea acestei excepții, se apreciază că nu se mai impune și analizarea distinctă a incidenței autorității de lucru judecat raportat la aceleași acte de executare, ceea ce nu echivalează cu o nepronunțare a instanței asupra tuturor cererilor cu care a fost sesizată, în sens larg.
Cât privește cererea adițională, în referire la poprirea înființată de intimată pentru creanța de 524 lei cu titlu taxă timbru stat (fila 20), instanța reține că în cauză nu s-a făcut dovada comunicării către contestatoare a acestui act de executare.
Suma de 524 lei reprezintă taxa judiciară de timbru totală pentru care s-a încuviințat cererea contestatoarei de ajutor public judiciar sub forma eșalonării în 4 rate lunare prin încheierea de ședință din data de 09.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ .
Conform art. 21^2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (în prezent abrogată, dar aplicabilă la data pronunțării încheierii susmenționate) în cazul încuviințării cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, prin încheiere se vor stabili, după caz, cota de reducere sau cuantumul redus al taxei, termenul sau termenele de plată și cuantumul ratelor. Eșalonarea plății taxelor judiciare se poate face pe parcursul a cel mult 2 ani. În cazul eșalonării sau amânării, instanța transmite hotărârea de încuviințare, care constituie titlu executoriu, Ministerului Economiei și Finanțelor/organelor competente pentru urmărirea executării obligației de plată ori, după caz, pentru punerea în executare a hotărârii privind plata taxei ori a părții din taxa datorată, la termenele stabilite. Executarea silită a hotărârii se va efectua prin organele de executare ale unităților teritoriale subordonate Ministerului Economiei și Finanțelor în a căror rază teritorială își are sediul debitorul, potrivit legislației privind executarea silită a creanțelor bugetare.
În ipoteza în care titlul executoriu ce a stat la baza declanșării procedurii executării silite împotriva contestatoarei nu a fost desființate, rămânând valabil, poprirea sumelor urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești datorate, cu orice titlu, debitoarei de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, este, de asemenea, valabilă.
Conform art. 149 alin. 5 din O.G. nr. 92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare, poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător; totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.
Așa cum anterior s-a arătat, debitorul are la dispoziție două mijloace procedurale: unul prin care se poate contesta legalitatea întregii executări ca atare, în cadrul acesteia putându-se invoca impedimente la însăși începerea executării silite și unul prin care se poate contesta un act de executare anume, pentru motive ce țin exclusiv de legalitatea acestuia. În cel de-al doilea caz, contestatorul nu mai poate invoca motive în legătură cu executarea silită însăși.
Cum nu au fost invocate motive concrete legate de actul de executare prin poprire, pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța urmează să respingă contestația la executare adițională formulată de contestatoare, ca nefondată.
Se va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea P. L., cu domiciliul în Tulcea, ., nr. 19, ., ., în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. – D.G.R.F.P. G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea, cu sediul procesual ales în Tulcea, . bis, județul Tulcea, împotriva somației nr. 36/_ /_ din 28.10.2013 și a titlului executoriu nr._ din 28.10.2013, ca tardiv formulată.
Respinge contestația la executare adițională formulată împotriva popririi din data de 03.12.2013, ca nefondată.
Respinge cererea de supendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. S. A. G. I.
Red. tehnored. jud. I.S./26.05.2015
Gref. A.G.I./4 ex./.>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1622/2015. Judecătoria TULCEA | Pretenţii. Sentința nr. 925/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
