Pretenţii. Sentința nr. 939/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 939/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 939/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
Sectia civila si penala
SENTINȚA CIVILĂ NR.939
Ședința publică din data de 01 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. M. G.
GREFIER: I. I.-V.-M.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.7, cu sediul în Tulcea, . nr.6, județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul I. M., domiciliat în Tulcea, . nr.3, ..
Dezbaterile cu privire la fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.03.2015, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.03.2015 și 01.04.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni în pretenții, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.06.2013, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.7 a solicitat obligarea pârâtului I. M. la plata sumei 10.375,54 lei din care suma de 8.598,09 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei septembrie 2008 – aprilie 2013, și suma de 1.777,30 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului principal.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul a acumulat datoriile arătate în petitul acțiunii, pentru imobilul situat în Tulcea, . nr. 3, ., întrucât nu a achitat cheltuielile de întreținere, detaliate potrivit listelor de plată. Conform fișei de cont, pârâtul a efectuat plăți parțiale, ocazie cu care a recunoscut debitul restant din evidența Asociației.
Arată reclamanta că în cotele de intretinere aratate au fost incluse penalitați de întârziere aplicate și facturate de către furnizorii de utilitati, repartizate proporțional cu contravaloarea consumului aferent apartamentului paratei și neachitat de către aceasta. De asemenea la cotele de intretinere lunare au fost calculate penalitati de 0.2%, pe zi de întârziere, dupa trecerea unui termen de 30 de zile de la data fixata pentru plata, conform hotararii Adunări generale din data de 08.06.2003,totalul acestora ridicandu-se la suma de 1.777,30 lei.
Mai arată că nenumăratele noastre demersuri in sensul incasarii debitului, precum si a penalitatilor la plata cărora parata s-a obligat au ramas fara rezultat datorita pasivitatii si a lipsei de interes a acesteia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.46, 47, 49 și 50 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâtului i s-a comunicat acțiunea la data de 09.07.2013, însă nu a depus întâmpinare la dosar.
La data de 04.06.2014, potrivit prevederilor art.204 alin.2 pct.2 C.proc.civ, reclamanta a depus cerere privind mărirea câtimii obiectului cererii, cu contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei mai 2013 – aprilie 2014 și a penalităților aferente, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei totale de 16.018,93 lei, din care suma de 10.816,13 lei reprezintă cheltuieli de intretinere, și suma de 5.202,80 lei reprezintă majorari de intirziere, conform listei de plată aferentă lunii aprilie 2014.
În baza art. 258 pct. 1 Noul Cod de proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, precum și proba cu interogatoriul pârâtului, apreciind aceste probe ca fiind utile, pertinente și concludente pentru elucidarea situației de fapt și soluționarea cauzei. Totodată, a încuviințat pentru pârât proba cu expertiză contabilă, raportul fiind depus la 08.09.2014, iar completarea acestuia la 07.11.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În temeiul art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța va soluționa cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârât pentru perioada septembrie 2008 – septembrie 2011, și, constatând faptul că în această perioadă pârâtul a efectuat plăți care au întrerupt cursul prescripției, astfel cum însuși pârâtul a afirmat prin răspunsul la interogatoriu (fila 87), respectiv faptul că a efectuat plăți în perioada 2009-2014, precum și faptul că reclamanta l-a notificat pe pârât pentru a achita debitul restant, va respinge excepția.
Pârâtul este membru al Asociației de proprietari nr.7 și deține imobilul situat în Tulcea, . nr. 3, ., ..
În cauză reclamanta a solicitat obligarea pârâtului I. M. la plata sumei 10.375,54 lei din care suma de 8.598,09 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei septembrie 2008 – aprilie 2013, și suma de 1.777,30 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului principal.
Prin cererea depusă la data de 04.06.2014, potrivit prevederilor art.204 alin.2 pct.2 C.proc.civ, reclamanta a mărit cuantumul obiectului cererii, cu contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei mai 2013 – aprilie 2014 și a penalităților aferente, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei totale de 16.018,93 lei, din care suma de 10.816,13 lei reprezintă cheltuieli de intretinere, și suma de 5.202,80 lei reprezintă majorari de intirziere, conform listei de plată aferentă lunii aprilie 2014.
Conform prevederilor art.204 alin.2 pct.2 C.proc.civ, nu se acordă termen atunci când reclamantul mărește sau micșorează cuantumul obiectului cererii, astfel că nu era necesară acordarea unui termen pentru a se comunica pârâtului un exemplar al acestei cereri, acesta având obligația de a lua cunoștință de conținutul acesteia de la dosarul cauzei, cu atât mai mult cu cât în cauză este reprezentat de avocat ales, având astfel obligația de urmări cursul procesului.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată, cheltuielile asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, în conformitate cu art.48 din același act normativ, stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
Se mai reține faptul că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat (art. 49 din Legea nr.230/2007).
În privința penalităților de întârziere, se constată că, prin Hotărârea din 08.06.2003 a Adunării Generale a Asociației de proprietari Nr.7 Tulcea, s-a aprobat aplicarea unui procent de 0,2% pe fiecare zi de întârziere (fila 9). Ulterior, prin Hotărârea din 27.03.2013 a Adunării Generale a Asociației de proprietari, s-a aprobat aplicarea unui procent de 0,1% pe fiecare zi de întârziere (fila 92).
Listele de plată, administrate în probatoriu, surprind evoluția debitului și a penalităților de întârziere, pentru toată perioada pretinsă.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză de expertul contabil N. V., precum precizările la raport depuse la dosar la data de 07.11.2014, debitul principal al pârâtului I. M. este de 15.249 lei compus din suma de 7.624,50 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei septembrie 2008 – aprilie 2014, și suma de 7.624,50 lei reprezentând penalități de întârziere aplicate pentru aceeași perioadă.
În raport de aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea reclamantei, având în vedere că reclamata a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei totale de 16.018,93 lei, urmând a-l obliga pe pârâtul I. M. la plata debitului restant rezultat din raportul de specialitate efectuat în cauză.
Față de cele expuse, întrucât prin probatoriul administrat s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile, instanța va admite în parte cererea precizată și, pe cale de consecință, va obliga pârâtul la plata sumei totale de 15.249 lei compusă din suma de 7.624,50 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei septembrie 2008 – aprilie 2014, și suma de 7.624,50 lei reprezentând penalități de întârziere aplicate pentru aceeași perioadă, potrivit raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză de expertul N. V..
Având în vedere că pârâtul nu a achitat suplimentul onorariului de expert de 800 până la data reținerii cauzei în pronunțare, deși s-au acordat două termen de judecată în acest sens, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 800 lei reprezentând supliment onorariu expert, aferent expertizei contabile efectuate în cauză de expertul N. V., astfel cum s-a dispus prin încheierea de ședință din 09.12.2014.
Va stabili onorariul definitiv al expertului contabil N. V. la suma de 1.200 lei și va dispune, din contul BLET – Tulcea către expert, plata onorariului parțial în sumă de 400 lei, suplimentul de onorariu expert în cuantum de 800 lei nefiind achitat de pârât.
În temeiul art.453 C.proc.civ., având în vedere culpa procesuală a pârâtului, acesta va fi obligat către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârât.
Admite în parte cererea precizată, având ca obiect pretenții, formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.7 TULCEA, cu sediul în Tulcea, . nr.6, județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul I. M., domiciliat în Tulcea, . nr.3, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei totale de 15.249 lei compusă din suma de 7.624,50 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei septembrie 2008 – aprilie 2014, și suma de 7.624,50 lei reprezentând penalități de întârziere aplicate pentru aceeași perioadă, potrivit raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză de expertul N. V..
Obligă pârâtul la plata sumei de 800 lei reprezentând supliment onorariu expert, aferent expertizei contabile efectuate în cauză de expertul N. V., astfel cum s-a dispus prin încheierea de ședință din 09.12.2014.
Stabilește onorariul definitiv al expertului contabil N. V. la suma de 1.200 lei și dispune, din contul BLET – Tulcea către expert, plata onorariului parțial în sumă de 400 lei, suplimentul de onorariu expert în cuantum de 800 lei nefiind achitat de pârât.
Obligă pârâtul către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. G. I. I.-V.-M.
Redactat/tehnored. jud. L.M.G./22.05.2015
Tehnored. II/4 ex./.>
1 ex.reclamantă, 1 ex.pârât
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA – JUDEȚUL TULCEA
DOSAR NR._ din 27 mai 2015
C Ă T R E
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE TULCEA
Prin prezenta vă aducem la cunoștință că în cauza civilă având ca obiect pretenții, acțiune formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.7, cu sediul în Tulcea, . nr.6, județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul I. M., domiciliat în Tulcea, . nr.3, ., . și înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr._, în care a fost desemnată doamna expert N. V. să întocmească raportul de expertiză, instanța a obligat pârâtul la plata sumei de 800 lei reprezentând supliment onorariu expert, astfel cum s-a dispus prin încheierea de ședință din 09.12.2014.
De asemenea, instanța a stabilit onorariul definitiv al expertului contabil N. V. la suma de 1.200 lei și a dispus, din contul BLET – Tulcea către expert, plata onorariului parțial în sumă de 400 lei (achitat cu chitanța nr._/1/10.01.2014), suplimentul de onorariu expert în cuantum de 800 lei nefiind achitat de pârât.
Alăturat vă înaintăm, în copie, încheierea de ședință din 09.12.2014, chitanța nr._/1/10.01.2014, sentința civilă nr.939/01.04.2015, nota de evaluare nr.53/08.09.2014 depusă de doamna expert N. V., pentru a dispune în consecință.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. M. GăvanIvan I.-V.-M.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 924/2015. Judecătoria TULCEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 944/2015.... → |
|---|
