Pretenţii. Sentința nr. 924/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 924/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 924/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
Sentința civilă nr.924
Ședința publică de la 31 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. H.
GREFIER: M. P.
S-a luat in examinare acțiunea civila avand ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR 30 cu sediul în Tulcea, ., . cu sediul ales în Tulcea, ..50, jud.Tulcea, in contradictoriu cu pârâtul C. M., cu domiciliul în TULCEA, ., ., ..
Încheierea de ședință din data de 16 martie 2015 face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA:
Deliberând asupra acțiunii civile deduse judecății, constată:
La data de 14.10.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr._ acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 30, în contradictoriu cu pârâtul C. M., prin care a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 771,33 lei, din care suma de 549,62 lei reprezentând cotă de întreținere aferentă perioadei septembrie 2013-august 2014 și suma de 221,71 lei penalități de întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 14 din ., ., dar nu și-a executat obligațiile care decurg din calitatea de proprietar, neplătind contravaloarea serviciilor de care a beneficiat.
În drept, reclamanta a indicat ca temei al acțiunii dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru și timbrului judiciar, conform art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, pârâtul este proprietar al imobilului menționat necontestând aceasta deși avea posibilitatea să o facă răspunzând la interogatoriu, care cuprinde o întrebare referitoare la calitatea de proprietar.
Deși îi revenea, în calitate de proprietar, îndatorirea de a achita serviciile prestate în cadrul asociației, cota parte din facturile achitate de aceasta furnizorilor, precum și plata reparațiilor la părțile comune ale imobilului și cheltuielile administrative, pârâtul nu și-a executat obligațiile.
Situația de fapt mai sus expusă a fost dovedită prin listele de plată a cheltuielilor de întreținere, necontestate de către pârât.
În drept, în temeiul dispozițiilor art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, în conformitate cu art. 48 din același act normativ, stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună. Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat (art. 49 din Legea 230/2007).
Față de cele mai sus expuse, făcând și aplicarea art. 358 din noul C.p.civ. și considerând neprezentarea pârâtului la interogatoriu ca pe o recunoaștere a pretențiilor reclamantei, care se coroborează cu proba cu înscrisuri administrată în cauză, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă, urmând să îl oblige pe pârât la plata sumei de 771,33 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere pe perioada septembrie 2013 – august 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civila avand ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR 30 cu sediul în Tulcea, ., . cu sediul ales în Tulcea, ..50, jud.Tulcea, in contradictoriu cu pârâtul C. M., cu domiciliul în TULCEA, ., ., ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 771,33 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere pentru perioada septembrie 2013 – august 2014.
Cu apel, care se depune la Judecătoria Tulcea, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. HanzuMihaela P.
Red.tehnored.jud.H.I./15.06.2015
../2 ex./
- 1 ex. reclamant
- 1 ex. pârât
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1577/2015. Judecătoria TULCEA | Pretenţii. Sentința nr. 939/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
